[姆咪] 邏輯大師請進

看板Marginalman作者 (珂朵莉唯一真神)時間10月前 (2025/02/08 22:19), 編輯推噓2(2推 0噓 13→)
留言15則, 6人參與, 10月前最新討論串1/6 (看更多)
我在想邏輯裡面 若P則Q P為假的話不論Q為真或假 推論都成立 那網路嘴砲仔的 如果我有認真讀書就考得上112了 這句是真了？ 可是跟P跟Q都為真的那種真一樣嗎？ 我在想不是有一條規則是 P跟Q 都要能驗證真假才能做推論嗎？ 可是考得上112沒辦法根據前提驗證真假？ 還是真假是根據現在事實？ 但這推論好像蠻常見的 如果太陽從西邊出來我就是布萊德彼特 還是其實邏輯上的真並不代表什麼？ 搞得我好亂喔 -- He who makes a beast out of himself Gets rid of the pain of being a man -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.171.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1739024362.A.339.html
推
02/08 22:20, 10月前 , 1F
啊？前提是錯的後面都是錯的吧？
02/08 22:20, 1F
→
02/08 22:20, 10月前 , 2F
蛤
02/08 22:20, 2F
→
02/08 22:20, 10月前 , 3F
問題點在魚這個“有認真讀書”包含能力還有選擇兩
02/08 22:20, 3F
→
02/08 22:20, 10月前 , 4F
種含義
02/08 22:20, 4F
推
02/08 22:20, 10月前 , 5F
邏輯是隊的吧 我是女孩子我就幫你版所有人那個 對ㄚ
02/08 22:20, 5F
→
02/08 22:20, 10月前 , 6F
若P則Q 是正確的前提 才有下一句 P假Q真假推論都成立
02/08 22:20, 6F
→
02/08 22:21, 10月前 , 7F
你那個舉例就不一定會是正確的 就沒有後續
02/08 22:21, 7F
→
02/08 22:21, 10月前 , 8F
你講的前面錯那整句對 要建立在他“沒有能力認真讀
02/08 22:21, 8F
→
02/08 22:21, 10月前 , 9F
書”，邏輯才是你說的
02/08 22:21, 9F
→
02/08 22:21, 10月前 , 10F
就類似太陽如果從西邊出來，我就XXX
02/08 22:21, 10F
→
02/08 22:21, 10月前 , 11F
但他講的其實是他有能力，只是沒意願
02/08 22:21, 11F
→
02/08 22:22, 10月前 , 12F
所以你搞錯了 “如果我有認真讀書”並不是前提為錯
02/08 22:22, 12F
→
02/08 22:24, 10月前 , 13F
而是類似叫你猜硬幣，你猜正面猜錯 所以你說“如果
02/08 22:24, 13F
→
02/08 22:24, 10月前 , 14F
我猜反面就猜對了”
02/08 22:24, 14F
→
02/08 22:34, 10月前 , 15F
嗯… 我在思考一下
02/08 22:34, 15F
‣ 更多 CCapocalypse 的文章
文章代碼(AID): #1dfsVgCv (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 CCapocalypse 的文章
文章代碼(AID): #1dfsVgCv (Marginalman)