Wardyal: 那你怎麼看北檢洩密的事情

看板Marginalman作者 (問這麼多幹麻)時間1年前 (2024/09/10 11:28), 編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 6人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
我很好奇瓦屌是不是真的對這件事有想法 我一直很想找一個堅持這件事但不會逃離戰場的小草好好聊一聊 北檢洩密的問題 第一 洩密內容沒被證實 也就是說有可能是媒體自己造謠亂講 第二 如果你確定是北檢洩密 那就有證據了阿 為什麼不直接拿出來 所以 懷疑北檢洩密的話 應該去告媒體造謠 讓媒體直接咬出北檢 確定北檢洩密的話 應該直接秀出證據證實是北檢提供 民眾黨又不是不認識媒體 拿這個出來不難吧 對ㄚ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.194.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1725938900.A.9FC.html
推
09/10 11:28, 1年前 , 1F
直接吉他
09/10 11:28, 1F
推
09/10 11:29, 1年前 , 2F
前提是TMD那些偷笑仔有打算幫柯CF
09/10 11:29, 2F
→
09/10 11:29, 1年前 , 3F
沒ㄚ 你北檢本來就要回應人家記者到處放話的資料吧
09/10 11:29, 3F
→
09/10 11:29, 1年前 , 4F
可以快進到我被民進黨告了
09/10 11:29, 4F
→
09/10 11:30, 1年前 , 5F
現在其實三個黨都想看柯下去捏
09/10 11:30, 5F
→
09/10 11:30, 1年前 , 6F
如果是記者造謠北檢幹嘛主動查==
09/10 11:30, 6F
→
09/10 11:30, 1年前 , 7F
我也就問問而已 不是還有記者進去打卡還是啥的
09/10 11:30, 7F
→
09/10 11:30, 1年前 , 8F
三立那個養內鬼已經成立他字案開查了
09/10 11:30, 8F
→
09/10 11:31, 1年前 , 9F
對阿 像有記者跑進去這個要查 他們有查就OK惹
09/10 11:31, 9F
→
09/10 11:31, 1年前 , 10F
你北檢覺得沒差 那就這樣惹ㄚ 反正人家懷疑你你也沒差ㄅ
09/10 11:31, 10F
→
09/10 11:31, 1年前 , 11F
我是一直搞不懂 記者造謠=北檢放風聲給記者讓記者帶風向
09/10 11:31, 11F
→
09/10 11:31, 1年前 , 12F
是怎麼連結的
09/10 11:31, 12F
→
09/10 11:31, 1年前 , 13F
藍：把搶老二位置的人趕走 綠：永遠終結藍白可能性 白：
09/10 11:31, 13F
→
09/10 11:31, 1年前 , 14F
內部鬥爭 主席大位和資源爭奪
09/10 11:31, 14F
→
09/10 11:31, 1年前 , 15F
你怎麼知道是記者造謠 就看你怎麼想ㄅ
09/10 11:31, 15F
→
09/10 11:32, 1年前 , 16F
因為沒人知道是記者造謠還是北檢洩漏
09/10 11:32, 16F
→
09/10 11:32, 1年前 , 17F
大家都只是看看而已
09/10 11:32, 17F
→
09/10 11:32, 1年前 , 18F
因為直接客觀證據這些話是記者說出來的ㄚ
09/10 11:32, 18F
→
09/10 11:32, 1年前 , 19F
他們也沒說是北檢講的
09/10 11:32, 19F
→
09/10 11:32, 1年前 , 20F
像1500隨身碟 這東西是北檢公布的消息嗎
09/10 11:32, 20F
→
09/10 11:32, 1年前 , 21F
那最直接的就是記者說的話需要接受檢驗ㄚ
09/10 11:32, 21F
→
09/10 11:32, 1年前 , 22F
反正外人看記者有沒有造謠 就是判完就知道惹
09/10 11:32, 22F
→
09/10 11:33, 1年前 , 23F
你懷疑記者是被當槍使 幕後有人 那就是直接告記者讓他咬
09/10 11:33, 23F
→
09/10 11:33, 1年前 , 24F
出來 他有直接證據 不是嗎
09/10 11:33, 24F
→
09/10 11:33, 1年前 , 25F
怎麼就跳過記者 我懷疑北檢 所以我直接告北檢了==
09/10 11:33, 25F
推
09/10 11:34, 1年前 , 26F
媒體造謠的代價是什麼? 所以你知道假新聞為什麼這麼多
09/10 11:34, 26F
推
09/10 11:34, 1年前 , 27F
為什麼不行?
09/10 11:34, 27F
→
09/10 11:35, 1年前 , 28F
不管告記者或北檢都會知道有沒有造謠R
09/10 11:35, 28F
→
09/10 11:36, 1年前 , 29F
...這就是陰謀論啊 有直接證據不參考 去參考一個背後的
09/10 11:36, 29F
→
09/10 11:36, 1年前 , 30F
可能性 就不是一個正常的思考流程啊==
09/10 11:36, 30F
→
09/10 11:36, 1年前 , 31F
ㄚ記者說檢察官說的 當然先告檢察官ㄚ 你是預設記者說謊嗎
09/10 11:36, 31F
→
09/10 11:37, 1年前 , 32F
要檢驗的本來就是記者說的話阿?
09/10 11:37, 32F
→
09/10 11:37, 1年前 , 33F
你說有可能 但就不確定 記者如果亂講北檢也沒發話
09/10 11:37, 33F
→
09/10 11:39, 1年前 , 34F
因為你也沒證據去驗證記者說謊 直接告也很怪捏
09/10 11:39, 34F
→
09/10 11:40, 1年前 , 35F
阿北可能可以告吧 畢竟他會看證據那些
09/10 11:40, 35F
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1ctxpKdy (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1ctxpKdy (Marginalman)