Re: [閒聊] 七工業國承諾：不再發表反核言論 承認核已回收

看板Marginalman作者 (亞斯卡雷)時間1年前 (2024/05/02 11:51), 編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 11人參與, 1年前最新討論串13/25 (看更多)
※ 引述《ZIDENS (問這麼多幹麻)》之銘言：
→
05/02 11:38,
你先想想如果有人跟你說"地球是球形有爭議，應該是
05/02 11:38
→
05/02 11:38,
平面的"你怎麼看
05/02 11:38
→
05/02 11:39,
科學可驗證的問題沒有甚麼爭議好說的，不是有人不
05/02 11:39
→
05/02 11:39,
信科學只信上帝，地球不是宇宙中心就有爭議啊
05/02 11:39
→
05/02 11:42,
我在說的是解決問題 你在說的是一定要分個對錯 對ㄚ
05/02 11:42
沒 單純提醒 信科學有個比較危險的東西 就是 地球是球形有爭議 或是地球是宇宙中心有爭議 還是男性比女性的牙齒更多 這 以前也都有除了宗教以外的觀察證據阿 頂多是從現在看 這種觀察不嚴謹 或是有錯誤罷了 如果信科學 是信「現在的科學結果」 而不是信科學可以持續去挑戰之前的結果 這其實挺危險的吧 但話又說回來 如果把可證偽性當科學根本的話 大約1930年以前 這世界上沒有科學 對阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.79.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1714621885.A.D57.html
推
05/02 11:53, 1年前 , 1F
居里夫人:早說 你怎麼不早說
05/02 11:53, 1F
推
05/02 11:53, 1年前 , 2F
你要這麼說 我們啥都不用討論了==
05/02 11:53, 2F
推
05/02 11:54, 1年前 , 3F
哲學系講人話
05/02 11:54, 3F
推
05/02 11:55, 1年前 , 4F
挑戰先前結果之結論 也是現在科學的成果ㄚ 腫辦
05/02 11:55, 4F
→
05/02 11:57, 1年前 , 5F
重點在於對於這些都保持適度懷疑
05/02 11:57, 5F
推
05/02 11:59, 1年前 , 6F
槓精懷疑論
05/02 11:59, 6F
→
05/02 12:00, 1年前 , 7F
也不一定需要推到徹底的懷疑論
05/02 12:00, 7F
→
05/02 12:00, 1年前 , 8F
1930以前沒有是為什麼
05/02 12:00, 8F
→
05/02 12:01, 1年前 , 9F
因為1930年以前 對科學與非科學這兩的差別不是可證偽
05/02 12:01, 9F
→
05/02 12:01, 1年前 , 10F
沒事 我嘴砲
05/02 12:01, 10F
推
05/02 12:01, 1年前 , 11F
信科學是信科學是可被驗證的這個邏輯吧？不是說科
05/02 12:01, 11F
→
05/02 12:01, 1年前 , 12F
學結果是什麼就是什麼，如果對方能提出推翻我方的
05/02 12:01, 12F
→
05/02 12:01, 1年前 , 13F
科學證據，那就信對方
05/02 12:01, 13F
→
05/02 12:03, 1年前 , 14F
但我看很多人並不是這麼想的吧
05/02 12:03, 14F
推
05/02 12:04, 1年前 , 15F
我覺得吧 科學廣泛的來說就是跟信仰同質
05/02 12:04, 15F
→
05/02 12:04, 1年前 , 16F
好我知道科學有答案 有正解 但
05/02 12:04, 16F
→
05/02 12:04, 1年前 , 17F
為什麼不能信現在的科學結果？
05/02 12:04, 17F
→
05/02 12:04, 1年前 , 18F
他就跟神學一樣你只能跟圈子內的人分對錯
05/02 12:04, 18F
→
05/02 12:04, 1年前 , 19F
圈外的人只會覺得 "那是你覺得"
05/02 12:04, 19F
→
05/02 12:04, 1年前 , 20F
其他人怎麼想我也沒辦法改變就是了，我一向都是很
05/02 12:04, 20F
→
05/02 12:04, 1年前 , 21F
容易被說服的
05/02 12:04, 21F
→
05/02 12:04, 1年前 , 22F
神學在他們圈子裡也是有答案有正解的
05/02 12:04, 22F
→
05/02 12:05, 1年前 , 23F
我不是在肯定神學或否定科學 我只是陳述這件事==
05/02 12:05, 23F
→
05/02 12:05, 1年前 , 24F
我可能沒說清楚 信「現在的科學結果」 意思是信現在
05/02 12:05, 24F
→
05/02 12:06, 1年前 , 25F
這個科學結果是唯一且絕對正確的 這的信使用宗教含意
05/02 12:06, 25F
推
05/02 12:07, 1年前 , 26F
我跟艾比的理解是接近的嗎?
05/02 12:07, 26F
→
05/02 12:08, 1年前 , 27F
講到答案跟正解 我倒是有不同看法 現在科學界主要是
05/02 12:08, 27F
→
05/02 12:08, 1年前 , 28F
神學沒辦法驗證啊，甚至連神是不是存在都是個問題
05/02 12:08, 28F
→
05/02 12:08, 1年前 , 29F
真理融貫論 重點在於各個觀測數據與科學理論互相融貫
05/02 12:08, 29F
→
05/02 12:09, 1年前 , 30F
神學從以前以來一直都是真理符應論 重點在於真
05/02 12:09, 30F
→
05/02 12:09, 1年前 , 31F
不同宗教之間的神學答案都不一樣，但科學你不管在哪
05/02 12:09, 31F
→
05/02 12:09, 1年前 , 32F
，相對論就是相對論
05/02 12:09, 32F
→
05/02 12:10, 1年前 , 33F
當然以前的科學界也是真理符應論 但大約20世紀開始
05/02 12:10, 33F
→
05/02 12:11, 1年前 , 34F
那對我來說 我會認為科學其實很像宗教 是在於你必須先
05/02 12:11, 34F
→
05/02 12:11, 1年前 , 35F
堅信一件事 才能去討論科學這件事
05/02 12:11, 35F
→
05/02 12:12, 1年前 , 36F
不管是科學是準確且唯一能接觸世界真實的手段
05/02 12:12, 36F
→
05/02 12:12, 1年前 , 37F
還是可證偽性可以有效地劃分科學與非科學
05/02 12:12, 37F
→
05/02 12:13, 1年前 , 38F
又或者是0.05是一個很棒的數字之類的
05/02 12:13, 38F
→
05/02 12:14, 1年前 , 39F
你要這樣討論 那不用討論了
05/02 12:14, 39F
→
05/02 12:15, 1年前 , 40F
哲學本來就是這樣ㄅ
05/02 12:15, 40F
→
05/02 12:16, 1年前 , 41F
不過說到底 宗教也沒不好啊 你就只活一次 愛信啥信啥
05/02 12:16, 41F
→
05/02 12:17, 1年前 , 42F
無論是你要信十字教 科學教 商品拜物教 拉岡
05/02 12:17, 42F
推
05/02 12:20, 1年前 , 43F
在中午的邊板遇見阿比
05/02 12:20, 43F
→
05/02 12:43, 1年前 , 44F
同意 盲信科學結果而不是過程 其實和信仰沒差多少
05/02 12:43, 44F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1cCmszrN (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1cCmszrN (Marginalman)