Re: [閒聊] 講真的 目的性強很嚴重嗎已回收

看板Marginalman作者 (史萊哲林的優等生)時間1年前 (2024/04/29 11:29), 1年前編輯推噓1(1推 0噓 8→)
留言9則, 5人參與, 1年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言： : 我覺得以現在經常快餐戀愛+閃婚的環境 : 目的性強不算是缺點 : 只是電波不合吧 : 我也先自首 : 目的性太強我也不行 : 我也可以承認我就處男思維 特 你落入阿北陷阱了 一開始阿北看到車主私信 怕警長都怕死了 阿北從頭到尾都沒把車主當成潛在對象 而是當成社會研究材料 所以你拿戀愛當前提 即使推論正確 前提也錯了 整段也都錯了 若P則Q 非Q則非P 結果才是1 非P則Q 這結果永遠是0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.123.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1714361349.A.866.html
→
04/29 11:29, 1年前 , 1F
我就貼貼腦
04/29 11:29, 1F
→
04/29 11:30, 1年前 , 2F
這我知道，若科P則發Q
04/29 11:30, 2F
→
04/29 11:30, 1年前 , 3F
可以繼續發愛爽文嗎 http://i.imgur.com/i69baNx.jpg
04/29 11:30, 3F
推
04/29 11:30, 1年前 , 4F
他後面有說肯定不適用這案子啦 只是想延伸討論目的性而已
04/29 11:30, 4F
→
04/29 11:30, 1年前 , 5F
吧
04/29 11:30, 5F
→
04/29 11:30, 1年前 , 6F
所以有go轉ㄇ
04/29 11:30, 6F
爽世一開始以為祥子會想重組CryChic 這就是前提錯了 所以在祥子不想組回CryChic的情況 爽世怎麼做永遠是無用功 非P則Q 永遠不可能為1 ※ 編輯: yam276 (60.251.123.162 臺灣), 04/29/2024 11:32:02
→
04/29 11:31, 1年前 , 7F
不行 感覺又沒了 又轉不動了
04/29 11:31, 7F
→
04/29 11:34, 1年前 , 8F
問題是這就是盲區概念阿阿
04/29 11:34, 8F
→
04/29 11:34, 1年前 , 9F
蓋牌效應 爽世只有一路衝的選擇
04/29 11:34, 9F
‣ 更多 yam276 的文章
文章代碼(AID): #1cBnG5Xc (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 yam276 的文章
文章代碼(AID): #1cBnG5Xc (Marginalman)