Re: 大概看了一下司法院死刑辯論前的意見書

看板Marginalman作者 (亞斯卡雷)時間2周前 (2024/04/19 02:08), 編輯推噓2(2推 0噓 9→)
留言11則, 3人參與, 2周前最新討論串5/6 (看更多)
愛惠惠 認真問 威瑪憲法基本上可以被視為死刑合憲 畢竟明文的條文直接被打槍了 那張君邁開抄 應該也不會抄到死刑違憲的結論吧 ---- Sent from BePTT on my iPhone 13 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.143.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1713463684.A.AEA.html
→
04/19 02:10, 2周前 , 1F
張君邁怎麼抄 那都是歷史解釋阿
04/19 02:10, 1F
→
04/19 02:10, 2周前 , 2F
歷史解釋又很容易因為時代的演進無法被拿來適用
04/19 02:10, 2F
推
04/19 02:12, 2周前 , 3F
法律解釋的主流不是立法者當下怎麼想
04/19 02:12, 3F
→
04/19 02:12, 2周前 , 4F
通常都是看你搞出了什麼文字 然後開始大做文章
04/19 02:12, 4F
→
04/19 02:12, 2周前 , 5F
文章怎麼做 取決於做文章的人的立場
04/19 02:12, 5F
→
04/19 02:15, 2周前 , 6F
這對解釋者很有利 因為根本不用屌當初立法者的想法
04/19 02:15, 6F
→
04/19 02:15, 2周前 , 7F
做文章的人也沒辦法指鹿為馬八
04/19 02:15, 7F
→
04/19 02:15, 2周前 , 8F
或者說指鹿為馬的能力取決於權力大小
04/19 02:15, 8F
推
04/19 02:15, 2周前 , 9F
確實就是這樣 現在就文義流、目的流、體系流在幹架
04/19 02:15, 9F
→
04/19 02:15, 2周前 , 10F
歷史流大概只有特殊制度才會出現
04/19 02:15, 10F
→
04/19 02:15, 2周前 , 11F
像祭祀公業、農田水利會
04/19 02:15, 11F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1c8M64hg (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1c8M64hg (Marginalman)