Re: 屎尿力量已回收

看板Marginalman作者 (跨國界長跑)時間1年前 (2024/01/02 13:48), 1年前編輯推噓3(4推 1噓 25→)
留言30則, 4人參與, 1年前最新討論串20/30 (看更多)
※ 引述 《Batato (巴他投)》 之銘言： : → nothink00: 結果檯面上唯一蓋好社宅的就柯 01/02 13:37 : → miHoYo: 然後社宅議題監督蓋最多的科屁 太左了 01/02 13:38 柯文哲的社宅在租金設定上有很嚴重的問題 因為他的租金公式是「周圍十年內新屋平均租金八折」 但是十年內新屋租金本來就貴的要死 再加上更低能的「社宅租金還要付30%公設的租金」 所以搞到最後社宅租金反而附近的老房子租金還貴 最後造成這些老房子的房東反而漲租金漲到跟社宅一樣貴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.25.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1704174534.A.9AF.html
推
01/02 13:50, 1年前 , 1F
笑死 社宅就新房
01/02 13:50, 1F
→
01/02 13:50, 1年前 , 2F
而且你一般租房子公設就沒租金歐？
01/02 13:50, 2F
→
01/02 13:51, 1年前 , 3F
然後啦人家明明就有級距有減免
01/02 13:51, 3F
你講那麼多，可是最後就是柯文哲造成附近房東漲老房子的租金啊 柯文哲造成附近租金上升，柯粉覺得好棒棒？
→
01/02 13:51, 1年前 , 4F
新房要怎摸比老房便宜
01/02 13:51, 4F
→
01/02 13:51, 1年前 , 5F
你最少的那群本來就薪水高還去站名額
01/02 13:51, 5F
→
01/02 13:51, 1年前 , 6F
事實不就是都租出去了
01/02 13:51, 6F
社宅都租出去了，不就是因為附近房東老房子漲更多？ 這不就表示柯文哲版本的社宅對壓制租金完全無效，甚至有反效果？
→
01/02 13:52, 1年前 , 7F
要怪就就怪藍綠幾十年都不蓋數量不夠啦
01/02 13:52, 7F
推
01/02 13:52, 1年前 , 8F
多蓋自然就會降了
01/02 13:52, 8F
※ 編輯: CCRun (61.231.25.127 臺灣), 01/02/2024 13:52:51
→
01/02 13:54, 1年前 , 9F
而且有在蓋至少比一戶都拿不出來的好，還是你意思是不
01/02 13:54, 9F
→
01/02 13:54, 1年前 , 10F
要蓋社宅，因為蓋社宅會讓附近租金上升？
01/02 13:54, 10F
誰跟你說不要蓋，我都講明了問題在租金公式，柯粉又在滑坡問a答b
推
01/02 13:54, 1年前 , 11F
01/02 13:54, 11F
※ 編輯: CCRun (61.231.25.127 臺灣), 01/02/2024 13:55:10
→
01/02 13:56, 1年前 , 12F
夫妻月薪新合計11萬北市租金2萬捏
01/02 13:56, 12F
→
01/02 13:56, 1年前 , 13F
你就繼續造謠跟一般外面租金一樣貴
01/02 13:56, 13F
→
01/02 13:57, 1年前 , 14F
2萬塊北市租的到三房嗎
01/02 13:57, 14F
你知道你所謂的29坪，扣公設扣陽台後 實際室內可用空間不到18坪嗎？ 18坪好意思自稱自己是三房喔？
→
01/02 13:58, 1年前 , 15F
01/02 13:58, 15F
→
01/02 13:58, 1年前 , 16F
兩房型13500
01/02 13:58, 16F
→
01/02 13:59, 1年前 , 17F
這兩大一小夠住了吧
01/02 13:59, 17F
你這21坪扣公設扣陽台，實際室內可用大概剩12坪 如果你覺得12坪夠住三個人的話，我是沒意見啦
→
01/02 13:59, 1年前 , 18F
少聽側翼整天瞎雞巴亂吹
01/02 13:59, 18F
→
01/02 14:01, 1年前 , 19F
(一) 對象及金額：
01/02 14:01, 19F
→
01/02 14:01, 1年前 , 20F
對象為家庭年所得低於公告受理當年度本市40%分位點家庭平
01/02 14:01, 20F
→
01/02 14:01, 1年前 , 21F
均所得（111年度為146萬元以下）之本公宅承租戶，依其家庭
01/02 14:01, 21F
→
01/02 14:01, 1年前 , 22F
總收入計算每人每月平均所得，再按適用之所得級距推算實付
01/02 14:01, 22F
→
01/02 14:01, 1年前 , 23F
租金。承租戶家庭年所得如高於40%分位點家庭平均所得，則
01/02 14:01, 23F
→
01/02 14:01, 1年前 , 24F
仍以市價85折計收租金
01/02 14:01, 24F
→
01/02 14:01, 1年前 , 25F
八成是看了這段就在那瞎講
01/02 14:01, 25F
→
01/02 14:02, 1年前 , 26F
你就平均薪資 就非弱勢要補助殺小
01/02 14:02, 26F
→
01/02 14:02, 1年前 , 27F
而且也市價85折了 你怎麼不怪執政的房租控制不好
01/02 14:02, 27F
柯文哲版的「市價」指的是十年內新房市價 你是租房又不是買房，管房東的屋齡幹嘛？ 要計算當然應該用附近所有房子的市價，而非十年內新房的市價
推
01/02 14:04, 1年前 , 28F
我上一句就回你了，蓋多自然就會降了，下一句是另外問
01/02 14:04, 28F
→
01/02 14:04, 1年前 , 29F
你具體意思是什麼，你閱讀理解真的有問題捏
01/02 14:04, 29F
租金公式有問題的話，蓋再多都不會降 ※ 編輯: CCRun (61.231.25.127 臺灣), 01/02/2024 14:07:35
噓
01/02 16:00, 1年前 , 30F
堪慮
01/02 16:00, 30F
‣ 更多 CCRun 的文章
文章代碼(AID): #1bawF6cl (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 20 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 CCRun 的文章
文章代碼(AID): #1bawF6cl (Marginalman)