Re: 什麼叫作有自己的想法

看板Marginalman作者 (打工主義倡議協會)時間3年前 (2022/10/20 18:04), 編輯推噓3(3推 0噓 31→)
留言34則, 3人參與, 3年前最新討論串14/16 (看更多)
※ 引述《Victoryking (夜空メル的かぷ民)》之銘言： : 今天被車撞 等警察無聊的時候想到 : 以前教授很愛問問題 然後都跟大家說要有自己的想法 : 像是治安跟個人隱私哪個重要 : 國家能不能裝一堆監視器 為了治安 但是犧牲個人隱私 : 我覺得兩邊的理由講的都有道理阿 : 但教授就會很像是 逼你選一個 這樣才叫做有自己的想法 : 可是我覺得兩邊都有道理阿 阿這不就是我的想法 : 但就會被要求去選一個 : 阿到底什麼才是有自己的想法 : 操機掰 : 我就講我覺得兩個都有理由 : 阿就被說要有自己的看法 : 幹你娘雞掰文組是不是都腦袋有問題 : 勝寶阿 讀文組不要這麼較真 你又不是讀理組 理組會怎麼分析問題 "治安跟個人隱私哪個重要 國家能不能裝一堆監視器 為了治安 但是犧牲個人隱私" 先定義治安?如果我在家看ㄌㄌ打手槍算是治安的範疇嗎? 再定義個人隱私? 如果我在家看ㄌㄌ打手槍算是隱私嗎? 再定義國家? 裝監視器的是國家哪個單位? 依據刑法?憲法?行政法?還是甚麼法? 是不是民選? 裝監視器需要通過民意嗎? 較真起來 東西太多了 越無知的人越快樂 我怎麼現在起床 我要去尻一發 然後再去睡 --
噓
04/13 01:21,
你可以每天拿菸燙我奶頭
04/13 01:21
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1666260265.A.AA6.html
→
10/20 18:08, 3年前 , 1F
那不就跟文組一樣==
10/20 18:08, 1F
→
10/20 18:08, 3年前 , 2F
文組也是討論前先定義
10/20 18:08, 2F
→
10/20 18:08, 3年前 , 3F
我不確定文組是不是 但法律是
10/20 18:08, 3F
→
10/20 18:09, 3年前 , 4F
然後你問的這些 都已經有定義了 只有治安沒定義
10/20 18:09, 4F
→
10/20 18:09, 3年前 , 5F
至於監視器這個 現在路上一堆監視器都是違法安裝吧
10/20 18:09, 5F
→
10/20 18:09, 3年前 , 6F
也不是違法 是根本沒有法律規定
10/20 18:09, 6F
→
10/20 18:10, 3年前 , 7F
真假 那是違法了哦
10/20 18:10, 7F
→
10/20 18:10, 3年前 , 8F
很多縣市裝監視器 都是沒有法律依據的
10/20 18:10, 8F
→
10/20 18:10, 3年前 , 9F
哦好吧 那治安先定義
10/20 18:10, 9F
推
10/20 18:26, 3年前 , 10F
不知道 這麼執著於定義代表認真嗎 這個討論是為了社會更
10/20 18:26, 10F
→
10/20 18:26, 3年前 , 11F
好還是為了吵架吵贏 如果是為了吵架吵贏那定義好確實有
10/20 18:26, 11F
→
10/20 18:26, 3年前 , 12F
用 但我卻認為毫無意義 如果為了更好 套一句藍染的話 "
10/20 18:26, 12F
→
10/20 18:26, 3年前 , 13F
應探討這個世界應該如何，而不是怎麼一回事才對吧" 對吧
10/20 18:26, 13F
→
10/20 18:26, 3年前 , 14F
10/20 18:26, 14F
推
10/20 18:29, 3年前 , 15F
因為沒定義根本沒辦法討論
10/20 18:29, 15F
→
10/20 18:30, 3年前 , 16F
你的治安跟我的治安 根本就不是同個東西
10/20 18:30, 16F
→
10/20 18:30, 3年前 , 17F
那是要討論什麼
10/20 18:30, 17F
→
10/20 18:30, 3年前 , 18F
很多政策是一群專家討論出來的
10/20 18:30, 18F
→
10/20 18:30, 3年前 , 19F
那連定義都沒有他們要怎麼討論
10/20 18:30, 19F
→
10/20 18:31, 3年前 , 20F
你講A我講B他講C 都用同個詞 然後都是不同概念
10/20 18:31, 20F
推
10/20 18:45, 3年前 , 21F
所以我才說 討論是為了啥 定義了"治安" 然後在治安底下
10/20 18:45, 21F
→
10/20 18:45, 3年前 , 22F
討論有意義嗎 難道若有觀點有違"治安"一詞 便要扼殺該觀
10/20 18:45, 22F
→
10/20 18:45, 3年前 , 23F
點嗎？"這不符合治安 你要違背治安嗎 沒有的話 那掰" 這
10/20 18:45, 23F
→
10/20 18:45, 3年前 , 24F
就是討論該出現的現象嗎？ 不是不受"定義"所束縛的討論
10/20 18:45, 24F
→
10/20 18:45, 3年前 , 25F
才有意義嗎 至少根據我之前跟朋友討論(吵架?)事情時 總
10/20 18:45, 25F
→
10/20 18:45, 3年前 , 26F
是發生這種事情 如果你為了吵架吵贏我 那你厲害 你懂背
10/20 18:45, 26F
→
10/20 18:45, 3年前 , 27F
定義 但是如果今天是來討論這世界應當怎樣的話 定義是個
10/20 18:45, 27F
→
10/20 18:45, 3年前 , 28F
阻礙吧 尤其是有些雖說有定義清楚但每個人腦中本身因價
10/20 18:45, 28F
→
10/20 18:45, 3年前 , 29F
值觀不同生長環境不同 甚至時間點不同 本身就難以達成共
10/20 18:45, 29F
→
10/20 18:45, 3年前 , 30F
識 比方說：人們最愛討論的："自由" "人權" 數學裡都不
10/20 18:45, 30F
→
10/20 18:45, 3年前 , 31F
敢說今天1+1=2明天仍是 哪天外星人出來了提供了更好的數
10/20 18:45, 31F
→
10/20 18:45, 3年前 , 32F
學給我們時 我們現在執著於1+1=2豈不是很可笑 這就叫認
10/20 18:45, 32F
→
10/20 18:45, 3年前 , 33F
真嗎？ 不是吧 應做的是完善且提供更好的世界而非執著於
10/20 18:45, 33F
→
10/20 18:45, 3年前 , 34F
現有定義吧 而要達到這便是在現有定義裡更多加討論吧
10/20 18:45, 34F
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1ZKHqfgc (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1ZKHqfgc (Marginalman)