Re: 什麼叫作有自己的想法

看板Marginalman作者 (瓦特)時間3年前 (2022/10/20 17:32), 3年前編輯推噓3(3推 0噓 142→)
留言145則, 7人參與, 3年前最新討論串4/16 (看更多)
: → Victoryking: 阿這樣不就很雙標嗎 兩邊都一定有被打的點 10/20 17:24 : → Victoryking: 然後一直打對方的點 自己的點也都不看 10/20 17:24 這個反而是不太對的 能列出兩邊的道理 然後選出自己更偏向的一邊 這才是做決策的意義 也可以說是解題的意義 A與B的抉擇 要去理解A的好處/壞處 也要理解B的好處/壞處 在合理的範疇內 A的綜合 大過了B的綜合 所以選擇A 理想上的過程應該是這樣的 打對方的點 不看自己的點 這個是台灣政客 他們被迫活在這樣的世界 阿像我們路人打嘴砲不用決策/解題 就可以說 我覺得A這樣很好 B那樣也很好 所以沒辦法決定 可是以決策 或者說解題的立場來說 就是白搭 0進展 很顯然教授不是要這種回答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.155.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1666258339.A.009.html
→
10/20 17:33, 3年前 , 1F
有些議題本來就要吃下自己的缺點阿 像是核能有安全性核廢
10/20 17:33, 1F
※ 編輯: walter741225 (118.231.155.161 臺灣), 10/20/2022 17:33:39
→
10/20 17:33, 3年前 , 2F
料等問題 但是你燒煤導致的空氣問題比前面的還致命
10/20 17:33, 2F
→
10/20 17:33, 3年前 , 3F
瓦特說的對
10/20 17:33, 3F
→
10/20 17:34, 3年前 , 4F
然後燒煤炭的一直跳針核電的缺點 這有啥意義
10/20 17:34, 4F
→
10/20 17:34, 3年前 , 5F
不決策某方面就是最爛的決策
10/20 17:34, 5F
→
10/20 17:34, 3年前 , 6F
對啊 pekomiko 到底怎樣都不說 我怎麼下決策
10/20 17:34, 6F
→
10/20 17:34, 3年前 , 7F
狗屎日女
10/20 17:34, 7F
→
10/20 17:34, 3年前 , 8F
那如果沒有偏向哪邊 這不就是自己的意見嗎
10/20 17:34, 8F
→
10/20 17:35, 3年前 , 9F
決策怎麼做我覺得都OK
10/20 17:35, 9F
→
10/20 17:35, 3年前 , 10F
咪口有說了啊 就根本沒事。看你信不信而已
10/20 17:35, 10F
→
10/20 17:35, 3年前 , 11F
沒有哪邊特別不好
10/20 17:35, 11F
→
10/20 17:35, 3年前 , 12F
你要說兔子沒說那就 捏
10/20 17:35, 12F
→
10/20 17:35, 3年前 , 13F
怎麼做都可以
10/20 17:35, 13F
→
10/20 17:35, 3年前 , 14F
10/20 17:35, 14F
→
10/20 17:35, 3年前 , 15F
人家是想問解答 但是你的回答是哪個都不支持 = 反對
10/20 17:35, 15F
→
10/20 17:35, 3年前 , 16F
你要反對你就提出替代方案不要只出一張嘴
10/20 17:35, 16F
→
10/20 17:36, 3年前 , 17F
蔡英文敢說他核電和綠電兩個都支持嗎
10/20 17:36, 17F
→
10/20 17:36, 3年前 , 18F
不准問我解答 這世界上除了數學哪有真正的答案
10/20 17:36, 18F
→
10/20 17:36, 3年前 , 19F
老實講我都行 走綠能還是核能 怎麼走我都可以
10/20 17:36, 19F
→
10/20 17:37, 3年前 , 20F
那我們就是路人阿 怎樣都行
10/20 17:37, 20F
→
10/20 17:37, 3年前 , 21F
但是決策者不能說都可以ㄚ 不然現實是兩個都不會做
10/20 17:37, 21F
→
10/20 17:37, 3年前 , 22F
那只能說你對這議題真的很沒興趣 甚至從上課角度看
10/20 17:37, 22F
→
10/20 17:37, 3年前 , 23F
就是你沒認真想
10/20 17:37, 23F
→
10/20 17:37, 3年前 , 24F
沒吧 通常討論這個都是 維持現狀火勢改革
10/20 17:37, 24F
→
10/20 17:37, 3年前 , 25F
或是*
10/20 17:37, 25F
→
10/20 17:38, 3年前 , 26F
蔡英文沒動就是核四繼續蓋
10/20 17:38, 26F
→
10/20 17:38, 3年前 , 27F
決策者可以呀 拖著等公文到期要求再開研擬會議
10/20 17:38, 27F
→
10/20 17:38, 3年前 , 28F
然後再拉期限 再到期再研擬 直到下一個人啊
10/20 17:38, 28F
→
10/20 17:38, 3年前 , 29F
問題是現在的狀況是失火了 維持現狀=放火燒
10/20 17:38, 29F
→
10/20 17:38, 3年前 , 30F
就我在你那篇回的。老闆問你下一個案子要賭一下開
10/20 17:38, 30F
→
10/20 17:38, 3年前 , 31F
發新產品還是吃老本，你怎麼回答？誰都知道兩個方
10/20 17:38, 31F
→
10/20 17:38, 3年前 , 32F
案都有好有壞
10/20 17:38, 32F
→
10/20 17:38, 3年前 , 33F
怎麼做都可以阿
10/20 17:38, 33F
→
10/20 17:38, 3年前 , 34F
除非我有覺得哪邊比較好
10/20 17:38, 34F
→
10/20 17:38, 3年前 , 35F
你不需要讀到大學 任何一個路人都能說我兩邊都支持
10/20 17:38, 35F
→
10/20 17:38, 3年前 , 36F
、沒意見
10/20 17:38, 36F
→
10/20 17:38, 3年前 , 37F
老闆問你哪個方案比較好 你說我覺得都不壞 是要老闆丟骰子
10/20 17:38, 37F
→
10/20 17:39, 3年前 , 38F
不然我的回答都會是你喜歡哪個就做哪個
10/20 17:39, 38F
還有 67 則推文
還有 4 段內文
推
10/20 17:49, 3年前 , 106F
不用啦 教授直接下結論而不是繼續問說怎麼沒想法
10/20 17:49, 106F
→
10/20 17:49, 3年前 , 107F
幹嘛花力氣只為了博一個武斷的人的改觀
10/20 17:49, 107F
→
10/20 17:49, 3年前 , 108F
今天他同樣一句話印在考卷上 你就不會寫“都可以”
10/20 17:49, 108F
→
10/20 17:49, 3年前 , 109F
了
10/20 17:49, 109F
→
10/20 17:49, 3年前 , 110F
考試是作秀ㄚ
10/20 17:49, 110F
→
10/20 17:49, 3年前 , 111F
除非教授手握你的老二
10/20 17:49, 111F
→
10/20 17:49, 3年前 , 112F
可以當下證明 也可以就算了 只是梗就會在那
10/20 17:49, 112F
→
10/20 17:49, 3年前 , 113F
文組都是這樣
10/20 17:49, 113F
→
10/20 17:49, 3年前 , 114F
那你怎麼知道教授問你不是對你的考試
10/20 17:49, 114F
→
10/20 17:50, 3年前 , 115F
我在PTT也滿常是有想過結果回答一個問題
10/20 17:50, 115F
→
10/20 17:50, 3年前 , 116F
你看到紙本考卷會作秀 為什麼口頭考試就忘記作秀了
10/20 17:50, 116F
→
10/20 17:50, 3年前 , 117F
被認為是完全沒有在思考 被瞧不起
10/20 17:50, 117F
→
10/20 17:50, 3年前 , 118F
然後我那天心情不錯就把我思考過程全都推文出來
10/20 17:50, 118F
→
10/20 17:50, 3年前 , 119F
洗了一整頁
10/20 17:50, 119F
→
10/20 17:51, 3年前 , 120F
再問他說 那請問你有想過什麼
10/20 17:51, 120F
→
10/20 17:51, 3年前 , 121F
嚴重解讀就是這樣囉。你把他問你當成考試，決定認
10/20 17:51, 121F
→
10/20 17:51, 3年前 , 122F
真假掰的話就沒有後續的問題了。當然也可能教授真
10/20 17:51, 122F
→
10/20 17:51, 3年前 , 123F
的就只是想找學生發表意見水時間
10/20 17:51, 123F
→
10/20 17:51, 3年前 , 124F
這種東西說穿了就是心情問題 反正看你當下想不想
10/20 17:51, 124F
→
10/20 17:52, 3年前 , 125F
但是教授內心真正的想法 跟他問你這個動作所能解讀
10/20 17:52, 125F
→
10/20 17:52, 3年前 , 126F
的意涵不需要一樣
10/20 17:52, 126F
→
10/20 17:52, 3年前 , 127F
他可能就是在混 但是他做了“提問”這個動作而你回
10/20 17:52, 127F
→
10/20 17:52, 3年前 , 128F
答“不知道”，那他就可以掰說他的目的就是我上面
10/20 17:52, 128F
→
10/20 17:53, 3年前 , 129F
那大段喇洨考你決策的東西
10/20 17:53, 129F
→
10/20 17:53, 3年前 , 130F
你沒辦法說教授不是這樣想。就跟別人也無法分辨你
10/20 17:53, 130F
→
10/20 17:53, 3年前 , 131F
是不是腦袋空空沒聽課才講沒意見一樣
10/20 17:53, 131F
→
10/20 17:54, 3年前 , 132F
我是覺得當下應該是沒那麼誇張
10/20 17:54, 132F
→
10/20 17:54, 3年前 , 133F
應該就是期望能聽到選擇而已
10/20 17:54, 133F
→
10/20 17:56, 3年前 , 134F
下次如果你回答我覺得都可以被教授電，你可以反嗆
10/20 17:56, 134F
→
10/20 17:56, 3年前 , 135F
教授提問的不好，其實是要考驗別人的邏輯思維跟說
10/20 17:56, 135F
→
10/20 17:56, 3年前 , 136F
服能力，為什麼要用曖昧模糊的話害人誤會是純粹講
10/20 17:56, 136F
→
10/20 17:56, 3年前 , 137F
個人喜好
10/20 17:56, 137F
推
10/20 17:58, 3年前 , 138F
因為期末考佔100%
10/20 17:58, 138F
→
10/20 17:58, 3年前 , 139F
所以上課不用作秀
10/20 17:58, 139F
→
10/20 17:58, 3年前 , 140F
那你就只能被說要有自己的想法了
10/20 17:58, 140F
→
10/20 17:59, 3年前 , 141F
太苦了
10/20 17:59, 141F
→
10/20 18:10, 3年前 , 142F
期末考分數100%決定的是你會不會被當。教授問你問
10/20 18:10, 142F
→
10/20 18:10, 3年前 , 143F
題是罵人考試，你沒通過就會被罵
10/20 18:10, 143F
→
10/20 18:21, 3年前 , 144F
我只是想問 覺得兩個都好=沒看法嗎 其他的就還好
10/20 18:21, 144F
→
10/20 18:22, 3年前 , 145F
至於什麼作秀的那都是另一個層面的問題
10/20 18:22, 145F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1ZKHMZ09 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1ZKHMZ09 (Marginalman)