Re: [閒聊] 邏思應通這詞應該怎麼解已回收
※ 引述《risingheart (空翔4NI)》之銘言:
: 邏思應通
: 常常在版上看到
: 原本以為又是一個細思極恐這種支語變體
: 但剛剛突然想查一下發源跟定義 餵狗竟然只有你版跟皇城有人用
: 原來這是邊版自創詞?
: 這詞怎麼解啊
: 這個"邏"輯這樣"思"考"應"該就"通"順了=這樣就說得通了
: 是這樣嗎?
這個不用深究吧
原本就是laptic發明的詞組
「用邏輯思考,應能通了吧」
大家覺得可以貼在任何一段文字的結尾當作結論
就流行起來了
講實在話這個也沒啥問題
如果你前面的推論很合理,加這句並不會減少你講的話的可信度
問題只會發生在當事人的邏輯跟普遍大眾認知的常識有差距的時候
當然有些比較計較的人會說邏輯這詞不是這樣用的
常見的「邏輯思考」這個詞組有他專門的意思
並不能拆開來「用」邏輯「思考」
但網路上哪管那麼多
念起來順就行了
邏思應通
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.180.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1655133903.A.5D4.html
→
06/13 23:26,
3年前
, 1F
06/13 23:26, 1F
→
06/13 23:26,
3年前
, 2F
06/13 23:26, 2F
→
06/13 23:26,
3年前
, 3F
06/13 23:26, 3F
→
06/13 23:26,
3年前
, 4F
06/13 23:26, 4F
→
06/13 23:27,
3年前
, 5F
06/13 23:27, 5F
→
06/13 23:27,
3年前
, 6F
06/13 23:27, 6F
→
06/13 23:27,
3年前
, 7F
06/13 23:27, 7F
→
06/13 23:27,
3年前
, 8F
06/13 23:27, 8F
→
06/13 23:27,
3年前
, 9F
06/13 23:27, 9F
→
06/13 23:27,
3年前
, 10F
06/13 23:27, 10F
→
06/13 23:28,
3年前
, 11F
06/13 23:28, 11F
→
06/13 23:28,
3年前
, 12F
06/13 23:28, 12F
→
06/13 23:28,
3年前
, 13F
06/13 23:28, 13F
推
06/13 23:28,
3年前
, 14F
06/13 23:28, 14F
→
06/13 23:28,
3年前
, 15F
06/13 23:28, 15F
→
06/13 23:28,
3年前
, 16F
06/13 23:28, 16F
→
06/13 23:29,
3年前
, 17F
06/13 23:29, 17F
→
06/13 23:29,
3年前
, 18F
06/13 23:29, 18F
→
06/13 23:30,
3年前
, 19F
06/13 23:30, 19F
→
06/13 23:30,
3年前
, 20F
06/13 23:30, 20F
→
06/13 23:30,
3年前
, 21F
06/13 23:30, 21F
→
06/13 23:30,
3年前
, 22F
06/13 23:30, 22F
→
06/13 23:30,
3年前
, 23F
06/13 23:30, 23F
→
06/13 23:30,
3年前
, 24F
06/13 23:30, 24F
→
06/13 23:30,
3年前
, 25F
06/13 23:30, 25F
→
06/13 23:30,
3年前
, 26F
06/13 23:30, 26F
→
06/13 23:30,
3年前
, 27F
06/13 23:30, 27F
推
06/13 23:30,
3年前
, 28F
06/13 23:30, 28F
→
06/13 23:31,
3年前
, 29F
06/13 23:31, 29F
推
06/13 23:32,
3年前
, 30F
06/13 23:32, 30F
→
06/13 23:32,
3年前
, 31F
06/13 23:32, 31F
→
06/13 23:52,
3年前
, 32F
06/13 23:52, 32F
討論串 (同標題文章)