Re: 2021殺人全免死！已回收

看板Marginalman作者 (瓦特)時間4年前 (2021/12/23 09:19), 4年前編輯推噓2(2推 0噓 28→)
留言30則, 5人參與, 4年前最新討論串3/13 (看更多)
※ 引述《qwer338859 (溫莎公爵)》之銘言： 看到這個又去回想了一下 https://opinion.udn.com/opinion/story/11917/5617108 這篇還挺好的把邏輯都講出來 以該縱火案來說 * 直接(確定)故意殺人 我知道我這時候縱火可以燒死你全家N人 * 間接(不確定)故意殺人 = 終究是故意 (dolus eventualis) 我知道我這時候縱火會燒死人 但不知道會燒死幾個人 燒死誰 我不在乎 * 過失 我故意縱火 但我不知道這樣會燒死人 我要凹辯護一定往過失辯護 凹到過失就爽賺 保底要個間接故意殺人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.15.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1640222352.A.7B4.html ※ 編輯: walter741225 (101.10.15.127 臺灣), 12/23/2021 09:22:59
推
12/23 09:23, 4年前 , 1F
加原文就有種馬來人的味道(smell)
12/23 09:23, 1F
→
12/23 09:25, 4年前 , 2F
上次你說的那個問題阿 我覺得應該是間接故意的時候 知其
12/23 09:25, 2F
→
12/23 09:25, 4年前 , 3F
實也會比較低
12/23 09:25, 3F
→
12/23 09:26, 4年前 , 4F
因為我不能接受"我知道我會燒死人"結果只因為
12/23 09:26, 4F
→
12/23 09:26, 4年前 , 5F
我不知道會燒死誰 而被判定為間接
12/23 09:26, 5F
→
12/23 09:26, 4年前 , 6F
比如說隔著一條街開槍殺人 和抵著別人太陽穴開槍殺人
12/23 09:26, 6F
→
12/23 09:27, 4年前 , 7F
阿廢話 我放炸彈炸掉整棟大樓我也不知道會炸死誰
12/23 09:27, 7F
→
12/23 09:27, 4年前 , 8F
後者就很難凹成間接故意 但前者就比較好凹
12/23 09:27, 8F
→
12/23 09:29, 4年前 , 9F
也就是說 對死亡的可能性的認知其實是一個數字的概念
12/23 09:29, 9F
→
12/23 09:29, 4年前 , 10F
但刑法上沒有分這麼多 超過一個值就都叫有認知
12/23 09:29, 10F
→
12/23 09:30, 4年前 , 11F
地圖炮開下去就是間接故意殺人
12/23 09:30, 11F
→
12/23 09:31, 4年前 , 12F
恐怖分子都是間接故意殺人
12/23 09:31, 12F
→
12/23 09:32, 4年前 , 13F
跟aoe沒有關係阿 我就是要殺這建築裡的人 那就直接阿
12/23 09:32, 13F
→
12/23 09:35, 4年前 , 14F
知不知道會燒死誰 完全不影響阿 有影響的是想不想要裡面
12/23 09:35, 14F
→
12/23 09:35, 4年前 , 15F
的人死
12/23 09:35, 15F
推
12/23 09:35, 4年前 , 16F
老實說 搞這個 也沒有顯得判的比較精確
12/23 09:35, 16F
→
12/23 09:35, 4年前 , 17F
你講出重點了 他縱火就是要故意燒死這建築的人
12/23 09:35, 17F
→
12/23 09:35, 4年前 , 18F
但最後就是被判了間接
12/23 09:35, 18F
→
12/23 09:35, 4年前 , 19F
知不知道燒死誰那個是知的討論 叫打擊錯誤和客體錯誤
12/23 09:35, 19F
你知道現在問題在哪嗎？ 犯人縱火是有動機的 而且他是故意殺人 那殺死動機對象 就沒有理由被判間接殺人 用AOE的例子讓我想通的就是 故意殺人的縱火就是AOE 範圍是該棟建築 建築有動機對象 也有無關人士 如果這樣可以判間接 那我AOE轟下去就是間接
→
12/23 09:37, 4年前 , 20F
他知道裡面的人會死 而蓄意為之
12/23 09:37, 20F
※ 編輯: walter741225 (49.216.47.40 臺灣), 12/23/2021 09:47:07
→
12/23 09:50, 4年前 , 21F
要講動機 但他的動機只有一個人阿
12/23 09:50, 21F
→
12/23 09:51, 4年前 , 22F
當事人及其家屬
12/23 09:51, 22F
→
12/23 09:51, 4年前 , 23F
然後有沒有燒死成功
12/23 09:51, 23F
→
12/23 09:51, 4年前 , 24F
而且那個人還沒被燒到
12/23 09:51, 24F
→
12/23 09:52, 4年前 , 25F
那住其他間的人和他的家人有什麼差別
12/23 09:52, 25F
→
12/23 09:53, 4年前 , 26F
報復對象 除了當事人 自然就是其家屬阿
12/23 09:53, 26F
→
12/23 09:53, 4年前 , 27F
其他無關人士就比較沒有報復動機吧
12/23 09:53, 27F
→
12/23 09:54, 4年前 , 28F
我覺得應該看aoe的地點啦
12/23 09:54, 28F
→
12/23 09:55, 4年前 , 29F
你這樣還要假設他恨人家家屬
12/23 09:55, 29F
→
12/23 10:17, 4年前 , 30F
我懂 只是對A報復 不用恨家屬也有動機啊
12/23 10:17, 30F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1XmywGUq (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1XmywGUq (Marginalman)