Re: [姆咪] Vtuber本來就是套皮實況主

看板Marginalman作者 (動物園)時間4年前 (2021/11/24 15:27), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 22→)
留言26則, 6人參與, 4年前最新討論串25/26 (看更多)
想一想一個看板最終的目的是什麼? 就是找到一群對同樣主題有興趣的同好一起討論 我之前就講過了 #1XaE0mSu (C_Chat) Vtuber的ACG點本來就是一個光譜 有些Vtuber的目標客群就是ACG愛好者 他的所作所為你在C洽發就是能找到同好 找到共鳴 有些就沒有 目標客群不是ACG愛好者的Vtuber根本就不該有ACG點 你真的覺得在C洽能找到同好一起討論那個什麼鴿還是林小姐嗎 不要笑死人了 老實說最簡單也是最難的辦法 就是給板主判斷 那些情況給過 哪些情況不給過 就像 老高講元宇宙有沒有ACG點 老高有沒有ACG點 老高講EVA有沒有ACG點 一樣 老高講過很多ACG事物 有內建ACG點嗎? 這可能真的不好判斷 無論正方反方都能舉出一些相似但是判斷結果不同的例子 老高這個品牌 主要目標客群是ACG愛好者嗎? 這應該簡單多了吧? 你拿去跟AJ 森納映畫 蔡阿嘎 啾啾鞋 排一起 比較偏向前面還是比較後面 這你沒辦法判斷的話 難怪你要看老高 說實話C洽就是整天討論定義然後要用定義弄人 才會搞到板務變得這麼複雜繁瑣麻煩噁心 回歸心證 判決看上下文 看前後文 看當時狀況去判決 才能正確的管理 不然光是要用定義去允許推文刷一排"國" 但是禁止刷一排"蔡" 就能搞死板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.29.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1637738843.A.0A1.html
→
11/24 15:30, 4年前 , 1F
所以現在就是一群想開趴踢搞事的人，找到了一起搞事的同
11/24 15:30, 1F
→
11/24 15:30, 4年前 , 2F
伴，搞大事件？
11/24 15:30, 2F
皇城什麼時候會缺系列文? 有時候我都在想他們是不是根本就是渴望系列文 只是這一次剛好跟V粉V黑搭上橋 讓系列文本身看起來想爭什麼意義 事實上這次也跟以前一樣 本質就是沒有意義的系列文而已
→
11/24 15:33, 4年前 , 3F
沒有定義的話 有的人可以 有的人不行 那叫雙標
11/24 15:33, 3F
→
11/24 15:33, 4年前 , 4F
我不認為討論定義有什麼不好
11/24 15:33, 4F
就是你這種去脈絡化的心態 不看他們做了什麼 不看他們目標客群是什麼 只看他們有沒有皮 然後用這個去當定義抓著板主吵鬧 皇城板務才這麼麻煩
推
11/24 15:34, 4年前 , 5F
不就一群低能能量釋放 之後去洽妹發病然後發討論 loop
11/24 15:34, 5F
→
11/24 15:34, 4年前 , 6F
我寧願被叫版皇，也不會去主動定義啥
11/24 15:34, 6F
→
11/24 15:34, 4年前 , 7F
全靠版主定義，有些不是來鬧的很容易踩線啊
11/24 15:34, 7F
→
11/24 15:35, 4年前 , 8F
康哥你錯了 現在板友會直接出作業挑戰板主 時代不同了
11/24 15:35, 8F
→
11/24 15:35, 4年前 , 9F
其實就隨便都放寬就好了啦
11/24 15:35, 9F
→
11/24 15:35, 4年前 , 10F
你不講定義 他直接出作業檢舉 強制你定義
11/24 15:35, 10F
→
11/24 15:35, 4年前 , 11F
設版主本來就給板主定義 覺得爛就換不然自己選R 不然把板
11/24 15:35, 11F
→
11/24 15:35, 4年前 , 12F
主當法官逆
11/24 15:35, 12F
→
11/24 15:35, 4年前 , 13F
如果板主搞雙標 會直接開趴
11/24 15:35, 13F
→
11/24 15:36, 4年前 , 14F
本來就是板主定義啊 如果板主不說明白 那板友會出作業給板主
11/24 15:36, 14F
→
11/24 15:36, 4年前 , 15F
那我建議把板規全刪了==
11/24 15:36, 15F
板規提供遵守的大方向 板主決定界線的細節 你說有沒有可能出現不是來鬧得很容易踩線? 是不是很容易我不知道 但肯定會有不是來鬧得踩到線阿 這不管有沒有定義清楚都會發生好嗎 皇城把肥宅 廚明令禁止多久了 還是會有不是來鬧的人踩到線 但是說實在的一個人是不是來C洽討論 還是故意反串來挑戰板主的不會看不出來 你想要每個東西都清楚的定義? 現在洽妹每天問一堆界線問題 A可以嗎 B可以嗎 C不行嗎 這就是你要的?
→
11/24 15:37, 4年前 , 16F
齁齁 「去脈絡化」 我不知道為什麼很多人喜歡用這個詞
11/24 15:37, 16F
→
11/24 15:38, 4年前 , 17F
不過用這個詞搭配你的內容 並不會顯得你的文章更有道理
11/24 15:38, 17F
※ 編輯: ZooseWu (111.243.29.33 臺灣), 11/24/2021 15:46:10
推
11/24 15:38, 4年前 , 18F
板主就爽這樣判啦 幫板主素到開心就無違規了 懂？
11/24 15:38, 18F
→
11/24 15:38, 4年前 , 19F
VT定義本來就很簡單 板主想搞複雜不是不行 被出作業求仁得仁
11/24 15:38, 19F
→
11/24 15:45, 4年前 , 20F
板主是他們自己參選的 如果被作業考倒那代表他們能力不足
11/24 15:45, 20F
推
11/24 15:49, 4年前 , 21F
你是認真覺得馬來人有能力分辨嗎?
11/24 15:49, 21F
→
11/24 15:49, 4年前 , 22F
以邏輯來思考都不能通了..
11/24 15:49, 22F
推
11/24 15:52, 4年前 , 23F
我本來想支持你可是我想起板主是馬來人...
11/24 15:52, 23F
→
11/24 15:52, 4年前 , 24F
球球錯了 馬板主看風向做事 他會是第三個加入判決的 永遠走
11/24 15:52, 24F
→
11/24 15:52, 4年前 , 25F
在多數邊
11/24 15:52, 25F
→
11/24 15:53, 4年前 , 26F
如果是雨皇之類的還有機會說服他 馬來人連對話都有點...
11/24 15:53, 26F
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1XdUbR2X (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1XdUbR2X (Marginalman)