Re: [姆咪] Vtuber本來就是套皮實況主
照你的說法，目前倉藍鴿的VT形象還沒被廣泛認知
所以倉藍鴿就不是 VTuber 了？
但倉藍鴿說自己要改行當 Vtuber 了捏
話說，原來自己是不是 Vtuber 還要別人幫忙定義噢
恕我直言，你這定義法跟我說的某些V粉半斤八兩
漏洞百出啊
當然，我知道你「沒有要誰遵守」
因為漏洞百出的理論，要遵守也難吶
※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言：
: Vtuber：以虛擬形象(V)進行Youtube活動的Youtuber
: 蒼藍哥套皮484 Vtuber？
: 這種問題我大概一年半前~兩年前之間被問過類似的
: Faker套皮算不算Vtuber？
: 我先講 我沒有要逼誰信不信遵守不遵守
: 我是覺得
: 當提到A A被廣泛認知的形象是虛擬形象(V)
: 那A做為Youtuber 當然就能被稱之為Vtuber
: 我認為這是"當A被稱為Vtuber時"會受到的反彈是最小的狀況
: 這裡放寬點 平台不限於水管 任意直播、影片平台都行
: 對ㄚ 那麼簡單的問題
: 還可以吵那麼久 我覺得滿扯的
--
“弟子：煉功還用不用吃藥？
師：這個問題自己悟，煉功吃藥就是不相信煉功能治病，信你還吃什麽藥？”
《中國法輪功·第五章“答疑”·功理與功法》
有許多學員過去看見過我給常人治病，我根本就不需要動手的。我瞅瞅你就好了。
瞅你的時候就打出東西去了，我從我身體任何一個部位都可以打出神通去。
《李洪志-洛杉磯市法會講法》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.201.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1637728164.A.C69.html
→
11/24 12:35,
2年前
, 1F
11/24 12:35, 1F
→
11/24 12:35,
2年前
, 2F
11/24 12:35, 2F
倉藍鴿已經在本來VT的定義內了好不好
「有虛擬形象的Youtuber」 他那部影片就已經是了
還要人再定義「廣泛認知」一次？
※ 編輯: zhtw (218.166.201.202 臺灣), 11/24/2021 12:38:25
→
11/24 12:46,
2年前
, 3F
11/24 12:46, 3F
→
11/24 12:46,
2年前
, 4F
11/24 12:46, 4F
→
11/24 12:46,
2年前
, 5F
11/24 12:46, 5F
討論串 (同標題文章)