Re: [閒聊] 4-7引戰

看板Marginalman作者 (超．歐洲羊)時間4年前 (2021/04/04 12:56), 4年前編輯推噓1(1推 0噓 35→)
留言36則, 3人參與, 4年前最新討論串2/14 (看更多)
我那時候4-7是跟著分身的判定方式 1.只要發言有批評到粉絲的，就是引戰 PS5出貨真是少到極點，索尼是白痴嗎？ ← 沒事 PS5出貨真是少到極點，等的人是白痴嗎？ ← 掰 2.故意用假資料、造謠、扭曲事實的，引戰 3.鬧很多次的，像是C++這種，不過會審慎評估抓小辮子才會用4-7桶 我是覺得強者就是要戰啦，不戰哪好看？ 像TED這種整天引經據典大戰就很精彩啊 現在皇城這種桶法就是反正你吵起來我就桶 那就沒戰文可看了，不要壞了皇城內的和諧 沒有最皇只有更皇 ※ 引述《walter741225 (瓦特)》之銘言： : 本來是想找舊文 找不到了 : 反而找到舊圖 2018/12/23做的 : https://imgur.com/rgeVHXJ.jpg
: 當時我認為皇城判4-7引戰的規則如上圖 : *左下無違規的案例主要是： : 1. 榜單文、票房文：發了底下可能直接亂戰 : 但是發文者一定是沒事的 : 2. 瘋法文：新聞文 一般是大陸引響到台灣相關的 : 一樣發了直接亂戰 但發文者會沒事的 : *右上的部分： : 檢舉人一定要明確指出引戰的地方 : 比方說造假、誤導、造謠的地方 跟相關證據 : 通常給到這種程度就是證明其引戰行為 : 有人會提出反例 : 就是缺乏人氣的事件 如某聲優看板 : 因為沒人氣 引戰點也不夠強 底下也沒人吵 : 那就會變成無違規 這個其實就是引戰點不夠強所致 : 到頭來引戰的部分都會是4-7在炒 : 一般把表格列出來大家都會認同 : "有明確引戰行為 則為引戰 不論有沒有吵起來" : 可是引戰行為是什麼則變成很難界定的點 : 也因為其實換了板主 只會影響到引戰點的判定 : 下圖是板主如果對引戰點變得敏感的判定 : https://imgur.com/Xxusa9l.jpg
: *最後貼兩張圖： : https://imgur.com/2I5oBA5.jpg
: https://imgur.com/MJUU0et.jpg
: 這兩張圖就是目前在爭執的點了 : 上圖表示：無引戰，只要人炒起來就是違規？ : 這是申訴人的想法 : 下圖表示：有引戰，只要沒人吵起來就是無違規？ : 這是最新提問人的想法 -- 「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes, or should I? 」 by Laughing Man in Stand Alone Complex -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.143.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617512214.A.B2F.html
→
04/04 12:58, 4年前 , 1F
差不多就是這樣
04/04 12:58, 1F
→
04/04 12:59, 4年前 , 2F
退出日本市場基本上就是屬於誤導造謠類
04/04 12:59, 2F
→
04/04 12:59, 4年前 , 3F
他整篇文章沒有有效的論述 而是直接說退出日本沒問
04/04 12:59, 3F
→
04/04 13:00, 4年前 , 4F
沒問題 那就是無視營收在引戰
04/04 13:00, 4F
沒喔，這種程度在那個時候還不算引戰，引用錯誤or誤解≠引戰 要靠造謠引戰大概要到『JC大樓大火，動畫師全數死亡』這種完全造假鬧事的才會
→
04/04 13:00, 4年前 , 5F
反駁說他有提到"影響很大" 但其實文內根本沒提過
04/04 13:00, 5F
→
04/04 13:01, 4年前 , 6F
所以對我來說我會要他明確提出證據 提不出來照常判
04/04 13:01, 6F
推
04/04 13:02, 4年前 , 7F
沒有最皇只有更皇 中肯
04/04 13:02, 7F
※ 編輯: forsakesheep (117.56.143.13 臺灣), 04/04/2021 13:17:47
→
04/04 13:18, 4年前 , 8F
其實引用錯誤 誤導 造謠 本來就該列為引戰
04/04 13:18, 8F
→
04/04 13:18, 4年前 , 9F
那個時候沒有引戰那是那個時候的問題
04/04 13:18, 9F
→
04/04 13:18, 4年前 , 10F
說穿了就是看有沒有吵起來來決定的
04/04 13:18, 10F
→
04/04 13:19, 4年前 , 11F
講句難聽的 皇城是誤導造謠的看板嗎？
04/04 13:19, 11F
→
04/04 13:19, 4年前 , 12F
"是" 好 你贏了
04/04 13:19, 12F
→
04/04 13:21, 4年前 , 13F
我是覺得光看有沒有戰起來來決定4-7太詭異了
04/04 13:21, 13F
→
04/04 13:21, 4年前 , 14F
既然是罰發文者，那就是看發文者發的內容，當然心態
04/04 13:21, 14F
→
04/04 13:21, 4年前 , 15F
為什麼我原文會說檢舉者有責任明確指出誤導造謠
04/04 13:21, 15F
→
04/04 13:21, 4年前 , 16F
板主也只能猜，所以就是看內文有沒有引戰內容
04/04 13:21, 16F
→
04/04 13:22, 4年前 , 17F
因為不能預設板主有能力看透一切
04/04 13:22, 17F
→
04/04 13:22, 4年前 , 18F
其實很多看起來4-7之所以沒有被定罪 那是因為檢舉者
04/04 13:22, 18F
→
04/04 13:22, 4年前 , 19F
太過隨意的在檢舉 板主無從判定自然是無違規
04/04 13:22, 19F
→
04/04 13:22, 4年前 , 20F
感覺現在就是有戰我就要制止，沒戰我也預防性水桶
04/04 13:22, 20F
→
04/04 13:23, 4年前 , 21F
是說，大家自己選的，也只能這樣
04/04 13:23, 21F
→
04/04 13:23, 4年前 , 22F
而最重要的是 底下吵得也不嚴重 板主當然會認為
04/04 13:23, 22F
→
04/04 13:23, 4年前 , 23F
大概就是沒事
04/04 13:23, 23F
→
04/04 13:24, 4年前 , 24F
"檢舉者有無明確指出誤導造謠" 這很重要
04/04 13:24, 24F
→
04/04 13:24, 4年前 , 25F
大概檢舉多了，他們也懶得看
04/04 13:24, 25F
→
04/04 13:24, 4年前 , 26F
沒有的話 "板主就只能自行判定 從文章 推文"
04/04 13:24, 26F
→
04/04 13:24, 4年前 , 27F
有的話 "板主就能去求證"
04/04 13:24, 27F
→
04/04 13:25, 4年前 , 28F
那會有人說 為什麼某篇不用舉證 板主照樣能判
04/04 13:25, 28F
→
04/04 13:25, 4年前 , 29F
那也很簡單 板主剛好專精這塊領域 一看就知道是造謠
04/04 13:25, 29F
→
04/04 13:26, 4年前 , 30F
板主無從判別起的時候 有權力要求檢舉者舉證
04/04 13:26, 30F
→
04/04 13:26, 4年前 , 31F
但沒有要求 那就是自己要扛
04/04 13:26, 31F
→
04/04 13:26, 4年前 , 32F
被申訴的時候 也有權力要求申訴人舉證
04/04 13:26, 32F
→
04/04 13:26, 4年前 , 33F
申訴人舉證OK 那就得改判
04/04 13:26, 33F
→
04/04 13:27, 4年前 , 34F
任何預設要板主全知的 都是愚蠢的預設
04/04 13:27, 34F
→
04/04 13:28, 4年前 , 35F
本來就是給出來的資訊越多對你越有利 不去做只會靠
04/04 13:28, 35F
→
04/04 13:28, 4年前 , 36F
靠盃那是毫無意義的
04/04 13:28, 36F
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1WQKSMil (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1WQKSMil (Marginalman)