Re: [閒聊] 反核的最終目標是什麼？
※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: 我4把永和份子跟覺青算在一塊啦
: 現在7成以上都是火力
: 兩坨低端為了不到2成的小玩意
: 在那邊鬧
能在一個國家佔比達1/5的能源，不太可能是小玩意
: 全部換成火力好咪
當然可以，但是一座電廠，從環評，規劃，協調當地居民等等
最少要5年以上才能完工
並不是說蓋就蓋的
: 日本那葛福島光是帳面損失
: 賠償金就3兆臺幣了
在停止核電的那幾年，日本進口天然氣弄到貿易逆差太嚴重
所以日本在經歷過如此重大的災害之後(沒造成死亡)仍然重啟核電，這代表甚麼?
: 台電的災難準備金少的可悲
: 出事每個人發個十塊
: 感人
: 還不一起支持全火力發電?
現今國際潮流是減碳
而我國卻為了倉促廢核而逆其道而行
是否會引起其他國的不滿?
再者，若我國火力的能源占比過高，受到國際物價波動的影響就越大
將雞蛋放在同一個籃子裡的風險有多高你我都知道
還有汙染問題
近年來台電為了改善空汙而做的努力真的不少，但是再怎麼乾淨
仍然不可能0汙染
而排放出來的汙染物就會進入大氣，最後被你我吸進肺裡
我會希望的是，在現在的碳排放量之下，不要再擴大火力
全面更新老舊火力機組，核4商轉
並且積極發展其他能源技術
當然也包刮綠電，但是先天地理環境限制了我國將之作為基載發電就是不切實際
太陽能:土地，天氣
風能:缺乏風場
水力:河川限制&環團
大概是這樣
--
ずっと好きだよ ずっとあなたが
涙の代わりに打ち上がる 雪の花火が
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.48.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1497355813.A.426.html
→
06/13 20:10, , 1F
06/13 20:10, 1F
也不是那麼極端喇
推
06/13 20:11, , 2F
06/13 20:11, 2F
外交困境，沒辦法
→
06/13 20:12, , 3F
06/13 20:12, 3F
其實也有一部份是燒天然氣，雖然汙染較低，但是很貴
※ 編輯: Euphokumiko (59.127.48.144), 06/13/2017 20:16:12
推
06/13 20:17, , 4F
06/13 20:17, 4F
→
06/13 20:18, , 5F
06/13 20:18, 5F
推
06/13 20:18, , 6F
06/13 20:18, 6F
→
06/13 20:18, , 7F
06/13 20:18, 7F
→
06/13 20:18, , 8F
06/13 20:18, 8F
→
06/13 20:18, , 9F
06/13 20:18, 9F
→
06/13 20:19, , 10F
06/13 20:19, 10F
→
06/13 20:23, , 11F
06/13 20:23, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：