Re: [問題] 有關管理學各學派的觀點
※ 引述《blackhair (拚了!!!)》之銘言：
※ 引述《mikesuper (哼哼仔)》之銘言：
: ※ 引述《guardangel (是友情還是錯過的愛情)》之銘言：
: : 這個問題是來自於去年(96) 中山大學企管系 碩士班 甲組的考題
: : http://www.lib.nsysu.edu.tw/exam/master/mana/mana/96-1.pdf
: : 孫子:「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。」這句話和那個管理學觀點比較接近?
: : (A).權變觀點 (B).系統觀點 (C).行為觀點 (D).以上皆是。
: : 想請問各位大大們對這題的看法如何?
: : 我跟朋友在討論這題 大家看法都不太一致
: : 有人認為是系統觀
: : 也有人覺得是行為觀點的解釋
: : 我個人覺得是權變
: : 詳細認為的看法 我並沒記得太清楚
: : 我說說我的想法好了
: : 我認為權變觀的看法 主要是認為應該視情況而定
: : 因為勝兵跟敗兵的做戰方式都不同
: : 所以求勝方法也不一樣 所以是權變觀
: : 不知道有沒有人可以提供正確的解答?
: : 因為那個學校的考題似乎沒有公佈正確答案
: : 所以大家討論的結果也沒有太正確的答案
: 查了一下白話 講的是
: 打勝仗的軍隊事先有勝利策略，才開始和敵人打仗；打敗戰的軍隊事先開戰，然後
: 再找勝利的方式。
: 所以我覺得是接近系統觀點。因為文中較強調先勝部分，而要有先勝的策略必須掌握相
: 關因素。把自己軍隊看待成一個組織，把地形、天氣、敵人等看待成外在環境。你必須
: 了解外在環境對你組織的互動關係和影響，你才能夠發展獲勝的策略，獲得成功。
: 至於權變觀點-先戰而後求勝這個是有接近，但是文中說明是打敗戰的人的作為，所以
: 不太一樣
: 行為觀點-偏向於人的部份，當然這也是先勝的因素之一，但是文中並沒特別說明這部分
: ，只是說明先勝才來打仗觀念，覺得比較偏於整體概念，所以就是系統觀點。
: 不曉得大家覺得怎樣
> 這題的癥結點在於"先勝"
> 有人認為"先勝"重點只在外在環境的影響 自然就不會有人的因素
>
> 我的看法是既然是討論策略 內在分析跟外在分析都不可偏廢
> 所以"先勝"可以是外在條件對我方有利 也可以是本身條件勝過對手
> 一旦有內在分析 不論用social subsystem的觀點或是行為觀點都說的通
>
> 所以......看老師認為先勝是完全只侷限外在環境因素還是包括自我條件因素
感謝各位的觀點跟心得分享
在下在一直思考
不斷仔細翻書後 我覺得先把孫子的原義先理解再來探討觀點
既然這題提出勝兵與敗兵的策略 當然是兩者都要看
勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。
意思是說
勝兵之所以會取得勝利 主要是先營照出獲勝的條件 再來決定是否做戰
也就是說 不一定要先戰才能取得勝利
如果勝利的條件佳 最高的境界就是不戰而勝 也就是原意 勝兵先勝的意思
而"敗"兵因為知道 自己可以取得勝利的機會不高 各種狀況都對自己不利
如果不戰就投降 那就真的沒有任何勝利的機會了
所以才會破釜沈舟 背水一戰 畢竟只有透過作戰 才有機會取得勝利
所以關鍵字是"求勝"與"而後"
而就管理學的觀點來探討 需要探討的人當然是帶兵的管理者
如何有效帶兵"取得勝利" 這是管理者的職責
所以就以下各觀點來看:
行為學派的觀點 主要重視的是士兵
要如何讓士兵更願意打仗 提升士氣 是管理者的責任
但是如果用在勝兵身上 似乎並不著重此觀點
系統學派的觀點 主要重視的是環境
依照環境因素來定出讓士兵有效運作的管理方法
但是針對勝兵跟敗兵 卻沒辦法訂出一套方法雙方同時適用 所以也不太適合此觀點
(如果今天只有單一 提到敗兵或勝兵 那我認為應該是系統觀點沒錯)
權變學派的觀點 視情況而定
並沒有一套做戰方法法 完全因情況而定
所以針對勝兵跟敗兵 各有一套做法
我自己歸納理解的結論 是權變觀點
並不是以上皆是 因為題目已經說明比較接近哪個觀點?
也就是要我們先去做比較 再找出最接近的觀點
所以 我覺得以上皆是並不是最佳解 而是要找出比較適合的解答
不知道有沒有人讚同我的看法呢?
--
這題想蠻久的 也還蠻有趣的 ._.
如果大家有更好的看法跟觀點 歡迎討論喔
--
我渴望將來能見你一面，
但請你記得，我不會開口要求要求見你。
這不是因為驕傲，你知道我在你面前毫無驕傲可言，
而是因為，唯有你也想見我的時候，我們見面才有意義。
By Simone de Beauvoir
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.76.64
推
02/04 13:13, , 1F
02/04 13:13, 1F
推
02/05 18:37, , 2F
02/05 18:37, 2F
推
02/08 22:38, , 3F
02/08 22:38, 3F
→
02/08 22:39, , 4F
02/08 22:39, 4F
→
02/08 22:40, , 5F
02/08 22:40, 5F
推
02/11 22:34, , 6F
02/11 22:34, 6F
→
02/11 22:35, , 7F
02/11 22:35, 7F
→
02/11 22:36, , 8F
02/11 22:36, 8F
推
02/12 14:31, , 9F
02/12 14:31, 9F
→
02/12 14:32, , 10F
02/12 14:32, 10F
→
02/12 17:24, , 11F
02/12 17:24, 11F
→
02/12 17:24, , 12F
02/12 17:24, 12F
討論串 (同標題文章)