Re: [申訴] 塔羅版主ufenlong/qllvv第二次怠職

看板Magic_Center作者 (GET)時間6年前 (2017/11/08 15:06), 6年前編輯推噓0(0推 0噓 22→)
留言22則, 4人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
這個辯解其實非常薄弱... ※ 引述《ufenlong (沛辰)》之銘言： : ※ 引述《wearewinner (GET)》之銘言： : : 老實說...推文才真的是讓人覺得幽默... : : → ufenlong: "你們兩個還不是最爛的"這句話涉及誹謗喔！ 11/05 1 3:52 : : 這句不涉及誹謗喔...因為你們兩個不是最爛這是客觀事實... : : 說你們不是最爛很應該啊...因為你們就真的不是最爛...我是在給你們鼓勵... : : → ufenlong: gkc先生的確有轉寄一篇文章給我，但該信內容籠長又語焉 11/05 1 3:53 : : → ufenlong: 不詳，我看了之後搞不懂g先生的意圖為何，所以我就順手 11/05 1 3:54 : : → ufenlong: 刪了。信件內容其實只需要寫"我已非不受歡迎人物"即可， 11/05 1 3:56 : : → ufenlong: 轉寄了一個拐彎抹角的文章，但又沒有直接達自己的意圖， 11/05 1 3:57 : : → ufenlong: 這目的不禁令人疑惑到底是想幹嘛？ 11/05 1 4:02 : : 據gkc說...他轉給你的文章就是群組長原原本本的公告... : : 也就是這篇 #1PseEoJE : : : 10/09 sitos □ [公告] 處理 #1PgdVacE (Magic_Center) : : 所以你的意思是群組長的公告語焉不詳拐彎抹角囉? 那為什麼同樣gkc請我代轉的 : : 紫微斗數討論區版...以及同樣轉寄給占卜版版主..人家就看得懂? : 看的懂與看不懂，是"非常個人"的事情。 : 我舉一個譬喻，用以解釋這個"非常個人"是什麼意思。 : 假設你我都在同一家咖啡廳裡喝飲料，此時咖啡廳播了一首歌曲， : 是一個西班牙歌手唱的歌謠，你學過西班牙語，所以你聽得懂歌詞內容， : 但是對我來說，我沒學過西班牙語，聽了之後可能會覺得旋律優美， : 演唱者嗓音獨特，但就是不知道內容在講什麼。 : 所以我看不懂g所轉寄過來的文章並不奇怪。 : 既使假設我是有意的，你要如何證明，我看得懂，又或看不懂？ : 相對而言，我可以證明我真的看不懂。 : 文章代碼(AID): #1Pstmt4a (Magic_Center) [ptt.cc] R: [公告] 處理 #1PVXRWyy : (Magic_Center) : 我看了這篇群組長的文章，我真的搞不懂目的為何。 : 我可沒有專門針對g先生又或是w你本人。 斗數討論區版版主看得懂、占卜版版主看得懂、我跟G大也看得懂... 就你看不懂? 那只表示您的能力可能不太適任版主...舉西班牙語又更 不倫不類...因為群組長寫的是中文...看不懂的也只有你.. 而且公告裡面不管你其他字看不看得懂...裡面其中寫得很清處 (故在此中止小組層級對 gkc 板友之處分。)...這句你說看不懂? 這個我想叫小學生來也看得懂...所以顯然這個理由說服力太低... : : 直接寄信說"我已不是不受歡迎人物"才有問題吧? 口說無憑有什麼公信力? : : 直接轉寄給你群組長的公告...這才有憑有據吧... : 有憑有據，但也要明確的表達該文章或信件的目的吧！ : : → ufenlong: g先生在魔力神殿與魔力群組板務有非常多申訴與被申訴的 11/05 1 4:04 : : → ufenlong: 文章，突然轉寄一篇籠長又意圖不詳的文章給我，你認為意 11/05 1 4:07 : : → ufenlong: 圖到底是想幹嘛？況且塔羅板也不是我一個人說了算，他 11/05 1 4:09 : : → ufenlong: 有轉信給q板主嗎？ 11/05 1 4:10 : : 群組長的公告...不管轉給誰...都要依公告照辦吧...難道轉給q版主你們就不需要照 : : 公告解桶? : 1.重要相關信件要cc給所有相關人士，這種道理你都不懂嗎？ : 2.你們申訴與被申訴的文章那麼多，判例也很多，難道我每篇都要詳讀嗎？ 原來群組長的公告不需要詳讀喔...你自己都承認沒有詳讀了... 那就是你的疏失還有什麼好說? : 況且你可以去調BBS系統操作資料，我可沒有一看到是g先生的轉寄文章， : 在第一時間就刪掉了，我看了兩次還是搞不懂目的為何， : 不把文章刪掉，難道我要把它列印出來，供起來拜嗎？ (故在此中止小組層級對 gkc 板友之處分。) (本小組轄下各板若有因 #1O3wN2H_ (Magic_Center) 判決給予 gkc 板友水桶處分， 請板主協助解除水桶。) 讀這兩句需要讀兩次搞不懂目的..? : 但是有一點是確定的，你說"你們兩個還不是最爛的"這句話涉及人身攻擊。 事實叫做人身攻擊...? 事實你們兩個就不是最爛的沒錯... 難不成你們是最爛的? : : → ufenlong: 假設群組長認定我有怠職之嫌，我願意個人一肩承擔 11/05 1 4:16 : : 事實上...光是七月的公告你們都沒照辦了... : : 按照小組規的超過14天就是怠職... : : → ufenlong: 喔！對了，"你們兩個還不是最爛的"這句話也涉及人身攻擊 11/05 1 4:18 : : 請問哪裡人身攻擊? 如果我是說你們兩個(是)最爛的...那也許還有得討論... : : 但現在是說你們不是最爛的有什麼問題? 如果我們班20個人... : : 我不論對排名1~19名的任何一個人說(你不是最爛的)... : : 好像都符合事實耶...也不會有人說我設及誹謗... : : 最讓人不解的是...一群人中一定有人做得好有人做得爛... : : 那依據事實客觀評價這叫言論自由...不是誹謗... : : 不然雅虎跟蝦皮拍賣幹嘛要設好評、普通、極差的評價? : : 所以我照實給賣家極差評價叫做誹謗會被告? : 網拍被設劣評，有很多的case是會演變成對簿公堂，屢見不鮮喔。 : 說老實話，我個人雖然不認同你們，但我並沒有仇視你們。 但是判有罪的很少...會判有罪多半的原因是(不實評論)... 可是我說的話卻是事實... : 我大可把你們全都設為黑名單，設定成使用者狀態為壞人，這樣你看不到我上站，你也無 : 法傳信件給我，因為系統會檔掉。 : 要是我真的要與你們為敵，我大可這樣做，這樣就可以收不到你們的轉寄文章。 : 對這種人情世故，可要知道好壞喔！ : : 事實上...連續兩次都超過14天怠職不處理...退一步說就算真的被評價爛 : : 也是客觀評價...因為事實就是沒把事情處理好... : : 推 eternalviva: 群組長要硬起來囉 gkc&分身們繼續孬吧 呵呵 11/05 1 5:21 : : : 老套了啦...分身這個梗有人都用超過一年了... : : 但過了一年...就是沒有人拿得出真憑實據跟證據...只能空口抹別人是分身... : : U版主...真的要說是誹謗...上面這個罵人"孬"才是誹謗..要分清楚.. : 但是有一點是確定的，你說"你們兩個還不是最爛的"這句話涉及人身攻擊。 如果你認為是... 我歡迎你到法院告告看...如果我被判有罪..那我weare從此消失在PTT... 反過來...如果我不起訴和無罪...你U版從此消失PTT如何..? 不要一味想指責對方..先檢討自己為什麼被人說..才重要吧.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.32.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic_Center/M.1510124791.A.F14.html
→
11/08 15:15, , 1F
打賭耶XD
11/08 15:15, 1F
→
11/08 15:16, , 2F
似曾相識
11/08 15:16, 2F
是啊...讓我想起y50跟別人打賭消失在PTT...哈 ※ 編輯: wearewinner (36.226.32.232), 11/08/2017 15:18:48
→
11/08 15:19, , 3F
哈哈
11/08 15:19, 3F
→
11/08 15:41, , 4F
大濕好好鑽研文王卦啦
11/08 15:41, 4F
→
11/08 15:42, , 5F
預測連柯選舉輸贏一籌間，結果柯大勝
11/08 15:42, 5F
這問題之前不就討論過了...? 而且你可以跟大師好好討論啊...從數據面上.. 根本只是一個一籌各自表述...拿這來講是我覺得挺幽默...最多是說你的大勝 在大師的看法裡只能算一籌的標準..除非你能證明你的大勝跟他說的一籌 量化上是不一樣的東西...這就好像考80分有人覺得很高..有人覺得普通 而且人家G明明是說連輸一籌...而不是用輸贏一籌間比喻... 順便請u900描述一下怎麼樣的描述能將40~60分描述得比大師好?
→
11/08 15:43, , 6F
不要跨界去塔羅啦
11/08 15:43, 6F
→
11/08 15:48, , 7F
有時間多出幾本書造福後進，方為美事一樁
11/08 15:48, 7F
※ 編輯: wearewinner (36.226.32.232), 11/08/2017 15:57:34
→
11/08 16:20, , 8F
有沒有說服力或適任與否,群組長自會判斷,你來判斷
11/08 16:20, 8F
→
11/08 16:23, , 9F
資格夠嗎?等你選上小組長再來說嘴
11/08 16:23, 9F
→
11/08 17:34, , 10F
你w登入次數才121次，有效文章不過38篇，這種ID夠格跟我
11/08 17:34, 10F
→
11/08 17:34, , 11F
對賭嗎？
11/08 17:34, 11F
擺老有說服力...？
→
11/08 18:44, , 12F
辯解太薄弱了....哎...大濕說贏不多或輸一籌
11/08 18:44, 12F
→
11/08 18:45, , 13F
輸一籌跟大輸...明眼人都看得出來呀...
11/08 18:45, 13F
你這句才是證據力薄弱...他說贏 得不漂亮到輸人一籌...很充分 表達了占卜出來的運氣是 40-60分的結果...反關你 只能用模糊的（大贏）當反方論點，明顯有說服力太多... 因為你始終證明不出來，你口中的大贏跟g口中的贏一籌在數 據上是不同的東西...不然你就證明嘛...
→
11/08 18:45, , 14F
學海無涯...文王卦需要多鑽研,別跨界去塔羅拉....
11/08 18:45, 14F
這就蠻幽默的了...現在這問題 其實很簡單...就好像數學段考 考贏普通生20分...在天才眼 裡認為這叫贏一籌...但別的普通生認為贏20分好強... 然後都是在表達贏20分這件事... 就有人硬要強迫別人要照他的 標準...要認為贏20分很強...還蠻神奇的... ※ 編輯: wearewinner (119.4.255.223), 11/09/2017 07:01:45 ※ 編輯: wearewinner (119.4.255.223), 11/09/2017 07:03:28
→
11/09 08:03, , 15F
ㄟ，對了，我記得你不是說過，板主要以身作則嗎？
11/09 08:03, 15F
→
11/09 08:06, , 16F
這種認知與現實社會的生存方式不符，顯然不懂社會潛規則
11/09 08:06, 16F
→
11/09 08:16, , 17F
說要對賭的也是你喔，要對賭，至少雙方砝碼要相同，你的
11/09 08:16, 17F
→
11/09 08:16, , 18F
砝碼夠嗎？
11/09 08:16, 18F
→
11/09 10:39, , 19F
是籌碼，不是砝碼
11/09 10:39, 19F
→
11/09 10:56, , 20F
拿考試比喻很怪不是嗎? 況且比高分也沒什麼,不如來比
11/09 10:56, 20F
→
11/09 10:57, , 21F
誰被扣過的分數少.比高分我沒把握,但比扣分少我有信心.
11/09 10:57, 21F
→
11/09 12:53, , 22F
解釋就是掩飾嘛，大家懂的
11/09 12:53, 22F
‣ 更多 wearewinner 的文章
文章代碼(AID): #1Q0gptyK (Magic_Center)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wearewinner 的文章
文章代碼(AID): #1Q0gptyK (Magic_Center)