[問題] 輕軌電車相較起來非常重的原因?
如題,近日高雄輕軌正為熱門話題
但比較列車重量後,
卻發現輕軌電車似乎不怎麼輕:
空重/人數:
高雄輕軌:
一階列車:47噸/250人 每人188公斤
二階列車:44噸/250人 每人176公斤
淡海等輕軌:
49噸/265人 每人185公斤
台中捷運:
86噸/536人 每人160公斤
北捷C321:
240噸/2208人 每人109公斤
幾乎在平面且最高車速相近的
香港電車:
12噸/115人 每人104公斤
效率接近高運量電聯車
(考慮同等輕軌儲能系統換算後重約2噸,每人約120kg
無架空線應非關鍵因素
只計座位的話差距則更加明顯)
再考慮車寬
(雙線所需寬度可以壓到約6m,大幅減少部分路段興建阻力)
及明顯較低的車輛造價,
增置車輛似亦明顯較易,更不受「專利技術」置肘
(每輛約800萬港幣->3200萬新台幣,平均而言仍有極大差距)
當初會採用目前模式,而不是盡量減少轉向架數量及車重
不知有無時空背景下的特別考量?
(減少的車輛長度似已足夠布設1:12坡道,沿線亦無明顯限高處
但各種輕軌規畫似乎都沒有考慮過用雙層車提高效率?)
謝謝沒有END的大大們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1708091820.A.E4C.html
→
02/16 22:14,
2月前
, 1F
02/16 22:14, 1F
→
02/16 22:14,
2月前
, 2F
02/16 22:14, 2F
軸重似乎是差不多的
→
02/16 22:28,
2月前
, 3F
02/16 22:28, 3F
推
02/16 22:53,
2月前
, 4F
02/16 22:53, 4F
近來大多雙層公車都是低底盤的了吧? 雙層和低底盤並不矛盾
推
02/16 23:16,
2月前
, 5F
02/16 23:16, 5F
推
02/16 23:19,
2月前
, 6F
02/16 23:19, 6F
感謝提醒,已修正
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/16/2024 23:53:33
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/17/2024 00:08:10
→
02/17 00:23,
2月前
, 7F
02/17 00:23, 7F
→
02/17 00:25,
2月前
, 8F
02/17 00:25, 8F
→
02/17 00:27,
2月前
, 9F
02/17 00:27, 9F
→
02/17 00:28,
2月前
, 10F
02/17 00:28, 10F
→
02/17 00:28,
2月前
, 11F
02/17 00:28, 11F
→
02/17 00:30,
2月前
, 12F
02/17 00:30, 12F
→
02/17 00:31,
2月前
, 13F
02/17 00:31, 13F
→
02/17 00:32,
2月前
, 14F
02/17 00:32, 14F
→
02/17 00:33,
2月前
, 15F
02/17 00:33, 15F
→
02/17 00:33,
2月前
, 16F
02/17 00:33, 16F
→
02/17 00:35,
2月前
, 17F
02/17 00:35, 17F
→
02/17 00:37,
2月前
, 18F
02/17 00:37, 18F
→
02/17 00:51,
2月前
, 19F
02/17 00:51, 19F
→
02/17 01:10,
2月前
, 20F
02/17 01:10, 20F
→
02/17 01:10,
2月前
, 21F
02/17 01:10, 21F
之前去的時候上層客座率不差,各種水管影片中上層也不缺人
https://youtu.be/B8dZMgSH8hs?si=4zHaYepGg5uwvr3W
下層人數不多時上層客座率就不差,顯然不是形同虛設
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/17/2024 01:25:53
※ 編輯: a5mg4n (101.12.16.174 臺灣), 02/17/2024 01:32:07
→
02/17 01:36,
2月前
, 22F
02/17 01:36, 22F
→
02/17 01:36,
2月前
, 23F
02/17 01:36, 23F
如此正好和輕軌用途切合,還能盡量確保日常使用者得以乘車?
達到"可靠的大眾運輸"?(而不是實際候車時間已能步行數公里?)
https://udn.com/news/story/7327/7770266
2/15聯合報:
: ...輕軌是觀光為主,通勤為輔,
: 先前文化局曾嘗試創作藝術車廂,供乘客體驗,
: 被喻為「城市流動的風景」。...
畢竟道路上常態運作的的雙層軌道車輛世上不到五處,
但全低地板電車到處都是
※ 編輯: a5mg4n (101.12.16.174 臺灣), 02/17/2024 01:48:48
推
02/17 08:49,
2月前
, 24F
02/17 08:49, 24F
→
02/17 12:59,
2月前
, 25F
02/17 12:59, 25F
→
02/17 13:00,
2月前
, 26F
02/17 13:00, 26F
→
02/17 13:00,
2月前
, 27F
02/17 13:00, 27F
推
02/17 14:32,
2月前
, 28F
02/17 14:32, 28F
如果是運量的話,六家線和沙崙線反而正好符合輕軌定義了?
(投資上來說,六家線好像每公里還比輕軌便宜?)
運能上的話,兩組重連,90秒班距的輕軌也符合高運量的定義
→
02/17 19:52,
2月前
, 29F
02/17 19:52, 29F
→
02/17 19:56,
2月前
, 30F
02/17 19:56, 30F
http://ktymtskz.my.coocan.jp/densha/k4.htm
列車輕量化是1930年代以來的熱門課題
汽車的話,舉例自古以來幾種知名四人座汽車空重:
西:Biscuter Comercial 200-C 320kg/4人,每人80kg
義:Fiat 500 500kg/4人 每人125kg,接近高運量系統
德:trabant 601 615kg/4人 每人154kg,遠高於高運量,但低於輕軌
印:Tata Magic Iris 685kg/4人 每人171kg
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/17/2024 23:45:44
→
02/18 03:04,
2月前
, 31F
02/18 03:04, 31F
→
02/18 03:06,
2月前
, 32F
02/18 03:06, 32F
除了維持最低服務水準外,載多少人和發多少車大致相關
人均重量低的話,各種和重量相關的損耗就低
要維持最低服務水準時,列車單位較小也有利
→
02/18 03:10,
2月前
, 33F
02/18 03:10, 33F
以中通LCK6900G為例,算起來空重9噸,定員38人,每人大約237kg
台灣能買到的小汽車的話,toyota iq 1.3 860/4=215kg
→
02/18 03:14,
2月前
, 34F
02/18 03:14, 34F
→
02/18 03:14,
2月前
, 35F
02/18 03:14, 35F
→
02/18 03:14,
2月前
, 36F
02/18 03:14, 36F
如此看來,雙層化似乎就是增加車內空間最划算的方式之一?
(以公車為例,雙層公車可以達到每人110~130kg)
→
02/18 03:37,
2月前
, 37F
02/18 03:37, 37F
※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 02/18/2024 12:32:29
推
02/18 11:51,
2月前
, 38F
02/18 11:51, 38F
→
02/18 11:53,
2月前
, 39F
02/18 11:53, 39F
→
02/18 16:50,
2月前
, 40F
02/18 16:50, 40F