Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案

看板MRT作者 (XD)時間3月前 (2024/02/04 11:02), 3月前編輯推噓0(0推 0噓 17→)
留言17則, 2人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《tedfrog (好人)》之銘言：
推
02/03 21:16,
你講的是將近50年前的義大利，當時沒有社群媒體推波文
02/03 21:16
→
02/03 21:16,
化古蹟維護運動，就算有文史工作者要保護古蹟也沒有現
02/03 21:16
→
02/03 21:16,
在來的強勢
02/03 21:16
羅馬 A 線在造時經常有考古發現，比如 Piazza della Repubblica 地區 Federico Fellini 在 ROMA 電影中近 12 分鐘的一部分 描繪當時地鐵建造時相關的考古發現，包含壁畫遺骸等。 QQbrownie 版友 你怎麼會覺得當時的羅馬文史工作者，沒有現在的台灣的學者在文物保護上來得強勢？ 這個觀點從何而來？有無社群媒體是左右這個差異的決定性因素嗎？ 雖或許有誇飾的成分在，想引用 電影 ROMA 將鏡頭帶到地鐵隧道工程時的一段話 「羅馬的官僚政治比羅馬的地下更難預料， 我們所做的工作、所寫的方案，足以填滿整個地道」
→
02/03 21:18,
而且為什麼一定要跟高捷直通運轉，就運量而言要合作改
02/03 21:18
→
02/03 21:18,
個轉乘站就可以了
02/03 21:18
你是不是沒有看政府目前的長期路網圖，台南捷運在大湖跟高雄捷運紅線有銜接的可能 為什麼不用考慮長遠軌道相容性？還是放在台灣其他地區兩都會區之間路網也從不考慮？
→
02/03 21:22,
那個系統第一次出現在臺灣不是特殊料特殊規格？只要開
02/03 21:22
→
02/03 21:22,
始運作就不是特殊，大眾運輸系統又不是買什麼極端少數
02/03 21:22
→
02/03 21:22,
的特殊零件，不可能說斷就斷
02/03 21:22
承上，高捷也有中運量興建或是規劃中的路網， 為什麼不在既有的基礎上謀求最大的料件、人員維修技術相容？ 反而要去搞自己的供應鏈生態，且額外的人員訓練？ 還是你覺得單軌未來的維護或採購量能跟高捷既有系統分開 從 Total Cost 的角度肯定更划算？
→
02/03 21:27,
單軌優勢就是轉彎傾角小，跨座式因為包覆住輪胎與滑動
02/03 21:27
→
02/03 21:27,
機構所以噪音也相對其他系統小，基座橋樑設計也比其他
02/03 21:27
→
02/03 21:27,
系統省空間，以上三點不就是臺灣蓋捷運常運動卡關的問
02/03 21:27
單軌有的優勢正如你所說，就是因為既有城市紋理難以撼動所做的半套方案 但基本的問題根本沒解決，如何從車站迅速將人拉進市區，西至安平觀光熱點 彎來彎去的單軌既無法對這條行經舊城的最佳潛力路線形成優勢 反而帶來的只有負面影響，這是要服務觀光客？還是在地居民？ 這你可以說的清楚？ 地下化不是全線，而是市區段局部地下化，外圍高架 市區段局部改採鋼軌地下化容易避開既有城市紋理，節省奇怪的彎繞路線 舊城區的熱點泰半都在擁擠路幅不寬的區域與古蹟並存 地下化路線提供的彈性讓設站選址可以最大化的滿足這些人潮需求 說不定還可以節約設站數，也兼顧你所說的空間節省、避免壓迫性與噪音的缺點。 如此看來單軌就不是什麼必要的選項。
→
02/03 21:27,
題嗎！高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低，真的
02/03 21:27
→
02/03 21:27,
不用動不動就百年建設
02/03 21:27
→
02/03 23:02,
台南真的建議高架啦 光是價格就決定了 又不是台北錢多多
02/03 23:02
比較好奇你們認為「價格就決定了」等成本面向是依據什麼數據還是分配原則評估的？ 以下是截止至 2023 年 12 月各地區經費投資的情況 (AID): *[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)*[m https://imgur.com/a/5XHuIxL 在這個基礎上，只有單純的「便宜就是性價比高」的觀點嗎？還是有哪些視角可分享？ -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html
→
02/04 12:46, 3月前 , 1F
地下化通常就是比高架貴啊
02/04 12:46, 1F
→
02/04 13:35, 3月前 , 2F
hinajian 讓我先釐清你所說的核心思路，是只要高架你都不
02/04 13:35, 2F
→
02/04 13:36, 3月前 , 3F
贊成地下化嗎？舉凡全台如高雄、台南、雙北、桃園等都會區
02/04 13:36, 3F
→
02/04 13:37, 3月前 , 4F
過往的地下化覺得不合理應該高架？還是有哪些心中的標準？
02/04 13:37, 4F
→
02/04 13:38, 3月前 , 5F
如果是你全部都不贊成，若是，尊重這樣的觀點
02/04 13:38, 5F
→
02/04 13:51, 3月前 , 6F
真感謝您的點名，倍感尊榮
02/04 13:51, 6F
→
02/04 13:52, 3月前 , 7F
如同我過去講過的，這些問題都需要因地制宜
02/04 13:52, 7F
→
02/04 13:53, 3月前 , 8F
根據當地的產業、環境、人口聚集等因素進行整體規劃
02/04 13:53, 8F
→
02/04 13:54, 3月前 , 9F
而根據前篇文章脈絡我認為台南捷運應採取高架縮短工期與
02/04 13:54, 9F
→
02/04 13:55, 3月前 , 10F
財政負擔。當然若是存在其他因素可以說服大眾台南採取地
02/04 13:55, 10F
→
02/04 13:55, 3月前 , 11F
下化的優點，那自然可以評估。其他城市不熟不評論。
02/04 13:55, 11F
→
02/04 21:56, 3月前 , 12F
hinajian 理解，至於軌道規劃涉及高度專業，讓專業單位去
02/04 21:56, 12F
→
02/04 21:56, 3月前 , 13F
評估的說法是認同的。
02/04 21:56, 13F
→
02/04 21:57, 3月前 , 14F
但從生活圈的角度，認為只要有需求，中央政府就有責任支持
02/04 21:57, 14F
→
02/04 21:58, 3月前 , 15F
而且是基於明確的原則，比如政院對生活圈各區域定義是
02/04 21:58, 15F
→
02/04 21:58, 3月前 , 16F
高屏、雲嘉南、中彰投、桃竹苗、北北基宜、花東與離島
02/04 21:58, 16F
→
02/04 21:59, 3月前 , 17F
各區域有其核心，而核心應該是要平衡投入資源發展的
02/04 21:59, 17F
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 02/05/2024 02:03:39
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1bllv0sW (MRT)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1bllv0sW (MRT)