Re: [討論] 竹捷說明會:暫定為LRRT、不拆六家線

看板MRT作者tgordoncheng (註冊周年)時間4月前 (2023/12/16 18:42)推噓21(21推 0噓 80→)

留言101則, 15人參與討論串1/1

每個人聽取跟記下的重點都不一樣，我跟ryan大、hicker大都有去聽這場說明會先前的文章也有討論，我也多少有帶著說明會聽到的東西下去討論不過還是來發我當時記下的完整筆記吧我是有帶著問題去聽的，但一聽才發現我的問題幾乎都是綜合規劃才會遇到的現在僅在非常初期唯一符合的問題就是假日進竹科運量不太好但這點好像可以用自償率稀釋來回應，就是用平日去彌補假日就跟公道路那段幾乎沒人就用鬧區去彌補一樣所以就不用問了 r大也因此沒能聽到我現場發言，不好意思也許未來真的有進入綜合規劃的說明會，就有機會聽到 #1bU0IRwn (MRT) 以下為整場說明會筆記：簡報檔會提供 https://reurl.cc/E1q1yv 沒有任何限制拍照錄影 https://i.imgur.com/aBfdlFU.jpg

一、導言歡迎關心交通如何改善的好朋友，新竹市民跟部分縣民、民意代表出席著重在公共運輸跟軌道運輸發展，新竹縣市已經超載非常嚴重，有好的大眾運輸有機會改善交通市民最不滿意就是交通目前無解路就是這麼小條要兼顧有人行道及自行車道、路邊停車，似乎無從下手因此只能減少私人運具而公車現在司機都找不到，因此只能朝向軌道運輸，歷任市長都有在推動林市長先期規畫時跟縣沒有溝通好，還有台鐵六家線沒搞定一直卡交通部可行性研究階段必須完成可行性研究之後才能進入綜合規劃，甚至細部設計、發包，才是開工當時中央出很多題目給我們，因此本場說明會將聽取民眾的意見遇到的問題還包含將會改變本來寧靜的環境、本來的門面故需要先與相關利害關係人溝通，溝通後大家都說支持但都還仍有意見今天意義重大今天第一次跟市民開說明會，希望市民朋友給指導跟建議中興工程顧問的專家，一直無法結案，但同時也因此能與市府一直保持互動與聯繫歡迎提供各式各樣天馬行空的意見，也許能有可行的方案說服利害關係人、說服中央才能推動輕軌處長會回應民眾意見，專業顧問團隊將會說明怎麼選線、營運規畫二、說明會簡報科學園區造成新竹大量就業機會，但同時每天都在發生壅塞、私人運具極高有捷運的方便就會想少用私人運具 1. 竹科選線推動初期影響竹科裡面不易，因此選線採取新安路-園區一路方案未來竹科內部有需求，再由橘線服務力行路、園區三路一帶 2. 施工期間六家線正常營運 3. 以大眾運輸取代特二計劃道路穿越清、交校園中間 4. 營運規劃初期只開一車到底的全程車，之後才有區間車 5. 機廠需要達到5級廠的規模，做清潔、維修、駐車之用三、口頭補充說明 (幫大家抓重點雖然明天沒有要小考，這是他的原話XD) 1. 新莊車站-高鐵站段跨頭前溪橋新莊車站出發後不到100公尺就到新竹縣內，這段誰要出錢是一個難關第二個難關是用台鐵六家線的橋過去？還是重新做一樣的橋，耗資30-40億還有水文分析，且因為頭前溪是民生用水，必須環評若直接向台鐵以50億元買下六家線，也許可以節省時間成本交通處第一個月就向高市長報告她也覺得需要轉車兩次沒有邏輯日前的專家學者會議，台北捷運出身的相關人士均認為一定要連過去，且一次到位才能發揮效益然而使用紅線直接取代六家線，等於否定當年63億的六家線建造預期六家線建造後才用了十幾年就被替代這個議題稱做「六家線的競合」，議會上很多民代都有提出過不過紅線、藍線兩條有跨縣市的經費問題已經解決，是用行政區的比例分錢評估後該蓋新橋就蓋新的目前已經突破這個盲點第二個問題是機廠其實有點勉強，機廠支線跟主線沒有一起、甚至離很遠會耗費成本且縣市首長會議仍需繼續討論與跟竹縣共用的問題 https://i.imgur.com/obM4oFN.png

2. 財務分析財務上只是賣票全台灣都是不足但經濟效益大於1就可以做輕軌能讓讓都市範圍擴張、舒緩居住密度過高問題提升正面經濟效益是有，例如地價上漲用經濟正效益取代財務負效益 3. 澄清目前進度感謝各位網友自己畫很多站，甚至連站明都取好了然而目前的路線雖然已獲核定但站點確實定位點是沒有要到可行性規劃通過以後，綜合規劃才會出現連高架地下都是綜規才會確定看高雄案子，新竹不可能使用平面，但要先告知：地下比高架貴4~6倍，而高架有噪音景觀問題目前縣市間，路線有共識就往下走四、提問發言環節發言的方式跟規則第一階段民意代表會收到不克前來的民眾代表其發言，第二階段為一般民眾，每位限時3分鐘蒐集3位意見後統問統答議員深入的提問其實我們都知道要問這些都準備好了 (笑 Q1 這個跟2020送的沒有差異兩瓶頸：竹縣轄區內路線不確定卡整體進度、六家線撥用 Q2 一定會有新竹火車站這站但輕軌跟車站站體的聯繫高市長目前還不明確 Q3 跟議會報告時 ( #1YL9od9- (Hsinchu) )相比省略蠻多部分，本次沒提到尖峰可達3分鐘一班，車輛是否夠 Q4 為了獲得中央補助，對運量預估過度樂觀 Q5 高架化輕軌兩旁住宅的困難，例如震動 Q6 還需要跨過國道1號，高架的高度要多高 Q7 原本的特二道路施工也是會遇到一樣問題，清大化學系的研究精密設施當年蔡仁堅市長的汽車高架停車場也拒絕了，怎覺得輕軌清大就會同意 Q8 目前經過的地方沒有新土地可以開發，哪來的新開發地的效益 Q9 公道五比較大為何選光復路，要思考關新公園、光明新村、光復路的新面貌 A1 A9 公司化後要台鐵就是要錢才能給我們六家線，無法像以前那樣交通部居中協調但保證不能有六家線停的交通黑暗期鐵路的需求跟服務範圍跟輕軌完全不一樣人多的地方輕軌才會到 A級路權高架與地面無關，其實就是捷運大概4-6節我們輕量級每小時大概運送5000-7000人整體路網提送核定紅綠橘藍4條線已經長這樣之後再選先後順序藍色線是工程顧問幫新竹縣畫的會經過世博館跟馬偕轉乘綠線、紅線 A2 綜合規劃4-6 細部設計施工5-7年 10年內輕軌要完工通車很拼可以慢慢想到時候的新竹火車站不知變怎樣這段時間很多案例可以學習如何共構 A3 高鐵就是當初車買不夠多現在才遇到困難，所以現在只要我們提出足夠證據支撐有運量中央就讓我們買幾台車，是從要發的班次數決定要買幾台車的至於運量增加私人運具的成本即可像是目前私有運具持有率最低是台北，因為停車費很貴，包含公有月租停車場路邊停車大家就不要買車了增加私人的不便大家會很痛苦不要車子了這當然需要大家配合跟很多高級知識份子討論過，他們還說大家去坐清鬼好路變空就是我來開車 (？ A4 先導公車才能證明運量是合理的？其實只要有錢就可以蓋自償率自己報賠錢自己負責可以高估爭取預算像是淡海輕軌也是高估必須仰賴私人運輸抑制跟大眾運輸方便性塞在車陣中看到輕軌直接咻過去幾天後你就想搭捷運了紅綠燈智慧交通只能紓解3個月畢竟「車越寬越好走，越多車」但大眾運輸做好是可以顯現 (不過該議員又回應說這樣不就是順序錯誤、過於樂觀 (不好意思說胡說八道) 搞的人民日子過不下去才只能搭捷運這樣不好吧 A5 A7 其實清大面對輕軌的態度是景觀問題交大清大的態度不一樣現在軌道運輸的技術很好振動影響實驗室不用太擔心 A8 TOD財務才能有效益目前選定三個公家的用地：R1新莊車站交通用地 R9體育館公有停車場 R10大車站機務段 Q10 既然共用機廠縣市政府對車子的攤提為何不是新竹市咬牙撐過去 Q11 香山區占56% 完全沒看到香山相關規劃新竹市整個都是都市要讓人移居的看機捷蓋起來後沿線的變化是有的蔡仁堅市長的規畫以前有經過香山，現在卻沒有都會型、進步的城市確實是需要輕軌在新竹安身立命的人可以免除自駕但要思考香山的城鄉差距、跟「整個新竹市是什麼」 A10 我們認為合作力量大先不用談這個這麼細的問題加上新竹縣弄5年以上跑不掉更大的合作還在都市計畫協調市長剛上任一年就有這種合作已經很厲害，暫時不處理 A11 歷任市長的軌道運輸計畫都有參與到當年竹竹苗輕軌送交通部馬上被退回理由是竹市到竹南這一段的人口稠密度根本沒到軌道運輸的標準稀釋自償率這個自償率是要算「1公里可以載多少人」前述紅線跨頭前溪其實也是稀釋了我們還需要靠其他竹科、竹市內站點去補總之竹竹苗輕軌，交通部說要做你自己做所以回應議員，做捷運時也是歷經交通黑暗期，香山不用歷經也算是一件好事 ---- 我的心得：為什麼會讓我覺得有些議員在輕軌推動上好像在扯後腿XD 不過一個案子會有人支持有人反對也是正常的說明會開始前，還有人發放這張文宣一開始我還以為是官方的，一看內容這哪是啊XD https://i.imgur.com/ZeiOsej.jpg

https://i.imgur.com/OsTxPYU.jpg

像是有議員提出的公道五，公道五路真的十足寬，但沒有經過人比較多的地方啊綠線有核定但不會是最急迫首要推動的還有問跨國道高架的高度多高，但新安路、公道五路不是本來就是道路是橫越高速公路之上嗎跟光復路的情況不一樣除非是說這樣高上再高會太高之類的 (而且未來確實還要面臨楊梅頭份高架橋的跨越問題最後一個提問很明顯是哪位議員說的，就是最在乎香山的議員只是這個回應還蠻妙的就是了我聽完民代之後就早退了，紀錄到這邊為止本文也會出現在捷運板跟公車板，但新竹板內容是最完整的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.88.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1702723354.A.B7E.html ※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 12/16/2023 18:53:41

推

Apple0230

12/16 18:55, 4月前 , 1^F

12/16 18:55, 1^F

真的！當時議員提出時我馬上想到您那篇 #1bQ5RRzC

推

JackChe

12/16 18:55, 4月前 , 2^F

12/16 18:55, 2^F

→

JackChe

12/16 18:55, 4月前 , 3^F

12/16 18:55, 3^F

本來R10就是要跟大車站一起弄現在輕軌有續推但大車站可能沒有才造成這種問題最後也許要變成站外轉乘 (？) 他們說很多案例可以學其中可能也包含那些站外轉的站XD ※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 12/16/2023 18:59:48

推

JackChe

12/16 19:01, 4月前 , 4^F

12/16 19:01, 4^F

※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 12/16/2023 19:30:37

→

el1901

12/16 19:39, 4月前 , 5^F

12/16 19:39, 5^F

→

el1901

12/16 19:39, 4月前 , 6^F

12/16 19:39, 6^F

#1YL9od9- (Hsinchu) 不知道之前向議會報告的那份有沒有提到您提到的 ※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 12/16/2023 20:00:17 ※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 12/16/2023 20:05:39

推