[新聞] 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因

看板MRT作者 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)時間7年前 (2016/11/17 09:06), 編輯推噓54(62推 8噓 370→)
留言440則, 35人參與, 最新討論串1/1
腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活 新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDttCk1C Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook 2016年11月16日 22:05 地方中心／桃園報導 機場捷運從台北火車站到中壢，不但距離長、範圍廣，還要經過高低起伏的地形，最大坡 度4.7％，因此考量乘客安全，在部分高架路段就設置了高達40公尺、相當於10多層樓高 的逃生梯，桃捷強調，遇到列車卡軌道上，會設法讓列車運轉回車站，逼不得已才會考慮 讓旅客用逃生梯離開！ 等了20年，命運多舛的機場捷運終於有譜了！交通次長王國材日前鬆口，可望在2017年春 節前後通車，因為連續1個月的穩定性測試，系統可用度達連續7天99%標準，但另一準則 「延誤5分鐘以上次數，每周不超過2次」遲遲無法過關，目前還在修正。 如今可望上路，機捷從台北車站拉到中壢，不但距離長、範圍廣，沿途上山遁地要經過很 多高低起伏的地形，最大的坡度是4.7％，幾乎到了極限，考量乘客安全，設有緊急逃生 梯，最高有44.2公尺，一層樓平均3公尺計算，相當於10多層樓高。 機捷在兩側沒有道路的路段設有緊急安全逃生梯，其中一座高度達45公尺高，曾被網友諷 刺像是在玩「大怒神」，從上往下看，恐怖的場面令人瞬間腿軟。桃捷公司表示，逃生梯 兩側都設有緊急安全護欄，列車人員會確認動線沒問題，才會疏散乘客從這裡離開。 由於軌道上有高壓電，真的遇到狀況站務人員會先將路線斷電，並與駕駛確認逃生動線安 全，才會帶乘客從軌道中間水泥地離開，相關設計則是參考美國國家防火協會，除了緊急 疏散外，也方便維修人員檢查、維修甚至緊急搶修。 桃捷強調，如果車子卡軌道上，會設法讓列車回車站，開車門疏散，是最安全、最有效率 的方法，各種方式都行不通，才會考慮讓旅客下軌道用逃生梯離開。此外，台灣地震多， 加上沿線地形複雜，高架路段鐵軌兩側也設置了防護緣石，開到一半遇到地震，車輪會被 卡在防護緣石與鋼軌間，避免車廂發生翻覆。走過卡軌陰霾，首重行車安全的機捷不敢輕 忽。 原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活 新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDu1K1xG Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.106.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1479344779.A.181.html
推
11/17 09:20, , 1F
看這標題好想噓啊……
11/17 09:20, 1F
噓
11/17 09:24, , 2F
五楊表示
11/17 09:24, 2F
噓
11/17 09:31, , 3F
這種全然表現媒體與記者無知的舊聞還可以再當冷飯炒？
11/17 09:31, 3F
→
11/17 09:31, , 4F
爛霉要不要倒閉算了
11/17 09:31, 4F
噓
11/17 09:36, , 5F
101觀景台：好美
11/17 09:36, 5F
→
11/17 09:36, , 6F
逃生梯：腿軟
11/17 09:36, 6F
→
11/17 09:59, , 7F
誰叫林口台地那段不挖地下
11/17 09:59, 7F
→
11/17 10:04, , 8F
不應該爬上林口台地,到迴龍了之後改走龜山-桃園-南崁-機場
11/17 10:04, 8F
→
11/17 10:04, , 9F
台北車站~機場約39公里,只比現在多4公里,但坡度降了快一半,
11/17 10:04, 9F
→
11/17 10:04, , 10F
龜山+桃園+南崁的客源也比林口還多....這樣子走還可以取代
11/17 10:04, 10F
噓
11/17 10:04, , 11F
這種標題...
11/17 10:04, 11F
→
11/17 10:06, , 12F
桃園捷運棕線,而桃園捷運綠線也可以縮短長度
11/17 10:06, 12F
→
11/17 10:13, , 13F
11/17 10:13, 13F
→
11/17 10:20, , 14F
照你的畫法，台北車站-板橋-迴龍，這樣距離更短，板
11/17 10:20, 14F
→
11/17 10:20, , 15F
橋客源比新莊多
11/17 10:20, 15F
→
11/17 10:21, , 16F
台24線谷川大橋表示:
11/17 10:21, 16F
→
11/17 10:21, , 17F
根本不要走新莊、三重段才對
11/17 10:21, 17F
→
11/17 10:23, , 18F
台北板橋又沒有路廊可以走了
11/17 10:23, 18F
推
11/17 10:24, , 19F
套句前高鐵局長的話：周邊很多房地產在等著啊 所以...
11/17 10:24, 19F
→
11/17 10:25, , 20F
而且走龜山桃園南崁 又不是為了"取短"(還比現在多了4公里)
11/17 10:25, 20F
推
11/17 10:26, , 21F
雖然多4公里 但如果坡度降低 行駛時間說不定沒差多少 甚至
11/17 10:26, 21F
→
11/17 10:26, , 22F
可能還減少
11/17 10:26, 22F
推
11/17 10:38, , 23F
台北車站走板橋去迴龍?板橋文化路已經有板南線 難道要沿北
11/17 10:38, 23F
→
11/17 10:38, , 24F
側的環河路蓋?就算沿環河路到浮洲之後還要跨大漢溪穿越"下
11/17 10:38, 24F
→
11/17 10:39, , 25F
新莊"稠密的市區才能到迴龍(穿越下新莊沒有路可以高架,只能
11/17 10:39, 25F
→
11/17 10:39, , 26F
地下化) 但為了爬上桃園台地(雖然比林口台地低了不少)也不
11/17 10:39, 26F
→
11/17 10:39, , 27F
可能在下新莊了還在地下段
11/17 10:39, 27F
推
11/17 10:42, , 28F
蓋都蓋了，除非中央還有預算開新路線，不然現階段只能
11/17 10:42, 28F
→
11/17 10:42, , 29F
成為測試安全性的工具而已
11/17 10:42, 29F
推
11/17 12:09, , 30F
下面有著作權聲明 最好注意一下
11/17 12:09, 30F
→
11/17 12:10, , 31F
所以我都不太轉貼有此種聲明的文章
11/17 12:10, 31F
推
11/17 12:16, , 32F
鬼島機場捷運就是歪
11/17 12:16, 32F
推
11/17 12:43, , 33F
六福村表示：
11/17 12:43, 33F
推
11/17 14:02, , 34F
200~300人下樓梯之後呢,站馬路邊嗎
11/17 14:02, 34F
→
11/17 14:03, , 35F
先蓋好再說
11/17 14:03, 35F
推
11/17 14:30, , 36F
當然是先站在馬路邊啊...
11/17 14:30, 36F
→
11/17 15:09, , 37F
這麼陡都敢蓋了，地下化再爬坡有何不可？就只是成本
11/17 15:09, 37F
→
11/17 15:09, , 38F
問題吧
11/17 15:09, 38F
噓
11/17 15:15, , 39F
標題欠噓
11/17 15:15, 39F
還有 361 則推文
→
11/20 22:48, , 401F
j大，舊台中市的高速公路就是從中間貫穿而過...
11/20 22:48, 401F
→
11/20 22:49, , 402F
我沒有說我神隱高速公路對副都心的貢獻，我只是說對此
11/20 22:49, 402F
→
11/20 22:49, , 403F
發展的幫助不大，否則副都心可以比機捷還要早發展
11/20 22:49, 403F
→
11/20 22:50, , 404F
也就不會出現k大的論述
11/20 22:50, 404F
推
11/20 22:50, , 405F
就算是真 那也是舊資料了 以現在的車輛動力 根本不用
11/20 22:50, 405F
→
11/20 22:50, , 406F
花那麼久
11/20 22:50, 406F
→
11/20 22:51, , 407F
所以檢討過去 檢視過去的結果，就是當時並沒料到現在的
11/20 22:51, 407F
→
11/20 22:51, , 408F
台中市的範圍那麼大 怎麼跟副都心比阿???
11/20 22:51, 408F
→
11/20 22:51, , 409F
車輛動力進步幅度如此之巨
11/20 22:51, 409F
→
11/20 22:52, , 410F
副都心就算早期提出也要一段時間醞釀阿 信義計畫區當年
11/20 22:52, 410F
→
11/20 22:52, , 411F
那建國高架/新生高架這兩條的狀況是?
11/20 22:52, 411F
→
11/20 22:52, , 412F
都要10幾年的時間來發展了 怎麼能期望副都心在什麼80年
11/20 22:52, 412F
→
11/20 22:52, , 413F
帶一推出就能有多爆炸性的成長???
11/20 22:52, 413F
→
11/20 22:53, , 414F
台北市區的範圍也海放副都心
11/20 22:53, 414F
→
11/20 22:53, , 415F
那板橋呢?
11/20 22:53, 415F
→
11/20 22:54, , 416F
新莊副都心才100公頃 比信義計畫區153公頃還小 你看看信
11/20 22:54, 416F
→
11/20 22:54, , 417F
義計畫區會不會設計一條貫穿中央的高快速公路來??
11/20 22:54, 417F
→
11/20 22:55, , 418F
北大特區連一個三鶯二橋要高架到大義路都被抗議死了
11/20 22:55, 418F
→
11/20 22:55, , 419F
如果我說，有人曾希望基隆路高架直接連通正氣橋呢?
11/20 22:55, 419F
→
11/20 22:57, , 420F
板橋市區?那面積也是海放新莊副都心
11/20 22:57, 420F
推
11/20 22:58, , 421F
看來j大認為，面積大小是影響都市發展的理由
11/20 22:58, 421F
→
11/20 23:00, , 422F
基隆路在信義計畫區的邊緣 你說誰我不知道 但就算他有這
11/20 23:00, 422F
→
11/20 23:01, , 423F
想法 那也不會貫穿信義計畫區的中間 ex.松仁路 松壽路
11/20 23:01, 423F
推
11/20 23:01, , 424F
那麼j大知不知道，台61南寮段計畫路線有可能會從南寮市
11/20 23:01, 424F
→
11/20 23:02, , 425F
區中貫穿而過?
11/20 23:02, 425F
→
11/20 23:02, , 426F
這是事實 這種100~200公頃面積大的重劃區 本身就不大
11/20 23:02, 426F
→
11/20 23:02, , 427F
有那個住戶會希望重劃區中間被貫穿高架高快速公路?
11/20 23:02, 427F
→
11/20 23:03, , 428F
所以南寮人有因此很開心嗎?
11/20 23:03, 428F
推
11/20 23:04, , 429F
we don't know.故此題無解
11/20 23:04, 429F
推
11/20 23:21, , 430F
2002年長生跟政府解約 1999年的台鐵時刻表 自強號板
11/20 23:21, 430F
→
11/20 23:22, , 431F
橋~桃園20分鐘 跟現在19分鐘相差無幾 桃園~中壢區間
11/20 23:22, 431F
→
11/20 23:22, , 432F
車11分鐘 跟現在10分鐘相差無幾 基本上列車沒有差很多
11/20 23:22, 432F
→
11/20 23:22, , 433F
只能說不知道當時那是怎麼評估來的....
11/20 23:22, 433F
推
11/20 23:28, , 434F
所以囉(攤手)
11/20 23:28, 434F
推
11/21 10:57, , 435F
印象中台鐵當時規劃機場快線是要引進新型列車 2005年的
11/21 10:57, 435F
→
11/21 10:57, , 436F
時候就確定要引進太魯閣號
11/21 10:57, 436F
→
11/21 10:58, , 437F
如果是太魯閣號跑機場快線 桃園車站到機場16~17公里 頂
11/21 10:58, 437F
→
11/21 10:59, , 438F
多11~12分鐘啦 估到25分鐘 大概是"輕軌"吧?
11/21 10:59, 438F
→
11/21 15:12, , 439F
https://goo.gl/I2mKR8 終於找到舊聞 當時就已經規劃會
11/21 15:12, 439F
→
11/21 15:13, , 440F
用新型傾斜式列車跑
11/21 15:13, 440F
‣ 更多 Js1233 的文章
文章代碼(AID): #1OBGAB61 (MRT)