[討論] 一個簡單的邏輯測試

看板MRT作者 (夢之鄉)時間8年前 (2016/03/10 00:01), 編輯推噓7(7推 0噓 34→)
留言41則, 20人參與, 最新討論串1/1
假設今天一個箱子裡裝了一顆球，不是黑色就是白色。 甲說是白色，乙說是黑色。 不論如何，甲或乙必有一方說謊，這是無庸置疑的事實吧? ------ 今天針對機場捷運線，假設桃捷公司與交通部，均認為安全或均認為不安全，那倒底安不 安全也許還有待確認。 但是今天假設桃捷說安全。交通部說不安全。或是交通部說安全，桃捷公司說不安全。 那其中必有一方說謊。 小弟覺得應該要朝向這個方向去討論才會有結論。 ------ 丸紅究竟是?! ppt.cc/AOweZ 合約到底誰簽的阿? ppt.cc/yukMP 桃捷小百科 ppt.cc/1WTlH -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.94.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1457539296.A.BD4.html
推
03/10 00:21, , 1F
夠安全，但不夠穩定
03/10 00:21, 1F
→
03/10 00:23, , 2F
但是否安全是可以解釋的 而非「不是黑色就是白色」
03/10 00:23, 2F
→
03/10 00:24, , 3F
況且，高鐵局也說「達成系統穩定、安全無虞後始通車營運」
03/10 00:24, 3F
→
03/10 00:25, , 4F
而不是說「系統已穩定、已安全無虞 目前已可通車營運」
03/10 00:25, 4F
→
03/10 00:27, , 5F
薛丁格的貓表示:黑球白球同時存在
03/10 00:27, 5F
→
03/10 00:32, , 6F
另外，你可利用tinyurl.com縮網址
03/10 00:32, 6F
推
03/10 00:33, , 7F
黑就是黑 白就是白 但安全與不安全認定上就有很多空間
03/10 00:33, 7F
→
03/10 00:36, , 8F
某路段 號誌系統無法接收到 訊號 相關轉轍器 無法動作
03/10 00:36, 8F
→
03/10 00:36, , 9F
其滑軌距離長達1300M 若有前車，已造成追撞，是否算安全?
03/10 00:36, 9F
→
03/10 00:37, , 10F
不夠安全亦不夠穩定
03/10 00:37, 10F
→
03/10 00:44, , 11F
行政院:記住何煖軒啦~
03/10 00:44, 11F
→
03/10 00:52, , 12F
何煖軒:請全案進入司法調查，先查訂立合約是否涉及貪汙舞弊
03/10 00:52, 12F
→
03/10 01:08, , 13F
也可能是灰色的 但是肉眼錯覺看起來會偏黑或偏白
03/10 01:08, 13F
→
03/10 01:08, , 14F
我覺得這篇文像是問阿扁是好人壞人
03/10 01:08, 14F
→
03/10 01:09, , 15F
世間萬物那麼有邏輯早就天下太平了
03/10 01:09, 15F
推
03/10 01:20, , 16F
先公開測試報告再說~
03/10 01:20, 16F
→
03/10 01:33, , 17F
最近流行的一句:合法但不合理，政客想噴什麼都有理，台灣
03/10 01:33, 17F
→
03/10 01:33, , 18F
政治環境本身就缺乏理性。
03/10 01:33, 18F
推
03/10 02:08, , 19F
所以和諧社會最棒兒囉 機捷沒事兒 出事兒也當沒事兒
03/10 02:08, 19F
推
03/10 03:05, , 20F
安全或不安全 認定標準太多 何其複雜
03/10 03:05, 20F
→
03/10 06:45, , 21F
不是每件事情都是二分法......
03/10 06:45, 21F
→
03/10 07:02, , 22F
安不安全是彩色的
03/10 07:02, 22F
→
03/10 07:03, , 23F
前提有問題，邏輯無誤也沒用
03/10 07:03, 23F
推
03/10 07:53, , 24F
感覺要等新政府上台後才有機會解謎 現在真的看不懂
03/10 07:53, 24F
→
03/10 08:14, , 25F
安全的定義也可以有不同。
03/10 08:14, 25F
→
03/10 08:16, , 26F
可以跑，不穩定。偶發可能煞停。這對很多人
03/10 08:16, 26F
→
03/10 08:16, , 27F
算是不安全，但是其實人安安全有被保護到。
03/10 08:16, 27F
→
03/10 09:44, , 28F
那有關電車滑軌桃捷統計為40次高鐵局卻統計20多次
03/10 09:44, 28F
→
03/10 09:44, , 29F
這也是非1即2 灰不灰色的問題囉?那薪水給半薪全新也是如此?
03/10 09:44, 29F
→
03/10 09:47, , 30F
不要跟我說是40次沒錯，但按高鐵局標準符合滑軌狀況的
03/10 09:47, 30F
→
03/10 09:47, , 31F
只有20幾次，哇。這樣玩下去，我醉了，親。
03/10 09:47, 31F
→
03/10 12:56, , 32F
說安全的那一方，叫他每天一起去試車吧
03/10 12:56, 32F
→
03/10 13:00, , 33F
標準不一啊
03/10 13:00, 33F
→
03/10 13:00, , 34F
數字相同的前提是大家統一標準
03/10 13:00, 34F
→
03/10 13:01, , 35F
非一即二的前提是用整數，但數學有浮點
03/10 13:01, 35F
→
03/10 13:04, , 36F
其實之前很多人搭過機捷了，里長之類
03/10 13:04, 36F
→
03/10 14:39, , 37F
你先定義何為安全 光這就有得吵了
03/10 14:39, 37F
→
03/10 16:19, , 38F
把安全標準統一吧，這樣就不會各說各話了
03/10 16:19, 38F
推
03/10 16:59, , 39F
那就是 雙方對安全的定義不同
03/10 16:59, 39F
→
03/10 22:55, , 40F
事實上世界光是純黑及純白都很難出現了 我們實際上看到只
03/10 22:55, 40F
→
03/10 22:55, , 41F
是我們認為的黑白
03/10 22:55, 41F
‣ 更多 zxzx1598 的文章
文章代碼(AID): #1Mu4ZWlK (MRT)