Fw: [新聞] 桃捷5.20通車有望 （鄭文燦澄清沒這回事）

看板MRT作者 (fman)時間8年前 (2016/02/20 14:17), 8年前編輯推噓14(15推 1噓 40→)
留言56則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mn_pBe9 ] 作者: adm123 (Administrator) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 桃捷5.20通車有望 （鄭文燦澄清沒這回事） 時間: Sat Feb 20 13:42:33 2016 剛剛民視已經打出即時新聞了 鄭文燦公開表示 根本沒這回事 根本沒這回事 根本沒這回事 聯合報.......呵呵........不意外..... ※ 引述《a880338 (☁☁☁☁☁☁☁☁☁☁☁)》之銘言： : 2016-02-20 02:25:19 聯合報 記者李順德／台北報導 http://goo.gl/YK54CF : 行政院高層透露，桃園捷運五月二十日前通車仍有轉機。桃園市長鄭文燦日前與行政院長 : 張善政會面談桃捷通車進程，只要交通部出具公文認定安全無虞，桃園市政府可以同意降 : 低直達車到站時間驗收標準，張善政已指示交通部洽桃園市府，評估通車時程，一切以民 : 生為主要考量。 : 工程會日前於行政院會報告過去一年列管工程，提及桃捷列管工程進度指出，正進行整合 : 測試的桃捷，有四十二項已完成測試，最後四項三月底可完成。 : 政院高層指出，桃捷過去一再以未符合合約規定：車速無法達到六十公里、直達車最快三 : 十六分十秒才能到達，婉拒配合整合測試。在張善政表達尊重地方，不勉強趕在五二○通 : 車後，桃園市政府的立場出現微妙變化。 : 官員說，鄭文燦曾於春節前到政院與張善政會商，表達正面看法，只要交通部能出具公文 : 認定桃捷無安全顧慮，桃園市政府並不堅持非要三十五分到達不可，可同意三十六分十秒 : 減價驗收。由於鄭持積極看法，交通部委託的第三方認證二月底出爐後，通車時程將有進 : 展。 : 據了解，前陣子被指技術性延緩桃捷通車時程的桃捷董事長何煖軒，在前行政院長毛治國 : 下台後，對桃捷通車時程態度上也出現轉圜，未來只要交通部能確認安全無虞，趕在五二 : ○前通車將有轉機。 : 心得:圓仔搓好了，減價驗收get! -- ※ 編輯: fman (114.27.177.145), 02/20/2016 14:17:54
→
02/20 14:18, , 1F
鄭文燦澄清了~
02/20 14:18, 1F
→
02/20 14:45, , 2F
燦哥：我有去過行政院嗎？紀錄拿出來啊。政院：不給
02/20 14:45, 2F
→
02/20 14:58, , 3F
被爆料後就縮了...
02/20 14:58, 3F
→
02/20 15:10, , 4F
敢說不敢當 這市長當得真是孬
02/20 15:10, 4F
推
02/20 15:37, , 5F
科科 怎不說是聯合亂報？ (且還是有不少前科的)
02/20 15:37, 5F
推
02/20 15:58, , 6F
哇靠，第一次來MRT版，這裡是已經「某邊」佔領是吧
02/20 15:58, 6F
→
02/20 16:00, , 7F
推文幾個，不去怪聯合報記者亂寫，反正去怪受害者阿燦
02/20 16:00, 7F
→
02/20 16:00, , 8F
真的是神邏輯
02/20 16:00, 8F
→
02/20 16:04, , 9F
很多報導並非空穴來風 如果你只是因為某報報的就在
02/20 16:04, 9F
→
02/20 16:04, , 10F
不意那是你的事 還有嘴巴請放乾淨一點 什麼叫某邊要
02/20 16:04, 10F
→
02/20 16:04, , 11F
不要解釋一下
02/20 16:04, 11F
推
02/20 16:05, , 12F
聯合重工不意外
02/20 16:05, 12F
噓
02/20 16:15, , 13F
哇
02/20 16:15, 13F
推
02/20 16:21, , 14F
彩票1 2 確定輸
02/20 16:21, 14F
推
02/20 16:24, , 15F
這一看就知道真實性很低…還在護航很可笑
02/20 16:24, 15F
推
02/20 16:33, , 16F
明明就是某報亂報導，怪市長？
02/20 16:33, 16F
→
02/20 16:35, , 17F
房屋漏水要求房客下雨室內打傘，結果家具損壞怪房客雨傘爛
02/20 16:35, 17F
→
02/20 16:35, , 18F
，就是機場捷運現在的狀況！
02/20 16:35, 18F
→
02/20 16:45, , 19F
聯合會報導一定有所本 最好聯合會無緣無故去招惹別人
02/20 16:45, 19F
→
02/20 16:45, , 20F
那聯合怎麼不來報我的消息呢?
02/20 16:45, 20F
推
02/20 16:46, , 21F
每家媒體都一樣阿 消息錯了就修正就好了啊
02/20 16:46, 21F
→
02/20 16:46, , 22F
有差嗎
02/20 16:46, 22F
→
02/20 16:47, , 23F
柯神的政策不也不少也都丟風向或者先做 錯了?那就改阿..
02/20 16:47, 23F
推
02/20 16:47, , 24F
不懂樓上邏輯，而且重工新聞造假不是一天兩天的事
02/20 16:47, 24F
→
02/20 16:48, , 25F
鄭沒這樣說
02/20 16:48, 25F
→
02/20 16:50, , 26F
原新聞第二段的行政院會議簡報，網路上是找的到的。記者
02/20 16:50, 26F
→
02/20 16:50, , 27F
到底是李順德記者造假還是政院高層造假呢?如果李順德
02/20 16:50, 27F
→
02/20 16:50, , 28F
確實沒有消息來源才新聞再說我護航也不遲
02/20 16:50, 28F
→
02/20 16:50, , 29F
看簡報內容去問官員實情為何，官員就加碼爆料說明，所以
02/20 16:50, 29F
→
02/20 16:50, , 30F
燦哥過年前有無去政院拜訪，就看政院願不願意證實了。
02/20 16:50, 30F
推
02/20 16:50, , 31F
如果因為媒體講的話你們都要信 那也是你們的事
02/20 16:50, 31F
→
02/20 16:51, , 32F
反正鄭文燦在ptt上各種護航造神 說不得啊
02/20 16:51, 32F
推
02/20 16:51, , 33F
所以高鐵三秒煞停應該也是有所本了 (筆記)
02/20 16:51, 33F
推
02/20 16:54, , 34F
如果聯合被證實消息來源錯誤 也只會說總有下一次的啦
02/20 16:54, 34F
→
02/20 16:55, , 35F
看到聯合報一定有所本 就先笑了 新春笑話 還有就算是杜
02/20 16:55, 35F
→
02/20 16:55, , 36F
撰的報導也看你是誰好嗎 路人甲的真實故事也沒人要知道
02/20 16:55, 36F
→
02/20 16:55, , 37F
…不想信阿燦 也沒理由信聯合
02/20 16:55, 37F
→
02/20 16:56, , 38F
行政院高層透露 如果駁倒新聞也出現桃捷高層透漏
02/20 16:56, 38F
→
02/20 16:56, , 39F
我也會噓啦
02/20 16:56, 39F
推
02/20 17:00, , 40F
聯合報一定有所本？？XDD
02/20 17:00, 40F
→
02/20 17:01, , 41F
只接收單方面說法就叫有所本嗎？不用做查證嗎？現在另
02/20 17:01, 41F
→
02/20 17:01, , 42F
一方跳出來打臉還要護航？
02/20 17:01, 42F
推
02/20 17:02, , 43F
最好我的孩子會無緣無故招惹別人啦
02/20 17:02, 43F
→
02/20 17:04, , 44F
剛好想到 我還是覺得520前很奇怪 問題根本不是誰上誰下
02/20 17:04, 44F
→
02/20 17:04, , 45F
就能解決的
02/20 17:04, 45F
推
02/20 17:12, , 46F
某人的嘴巴才該放乾淨一點
02/20 17:12, 46F
→
02/20 17:12, , 47F
被我的文章打臉，就急著跳脚，要我解釋什麼？呵
02/20 17:12, 47F
→
02/20 17:13, , 48F
「並非空穴來風」，你有通靈眼嗎？你如何確定在鄭文燦都否
02/20 17:13, 48F
→
02/20 17:14, , 49F
認後，你還能在沒有任何証據狀況下去講說「不是空穴來風」
02/20 17:14, 49F
→
02/20 17:14, , 50F
某人，你會去大街上，隨便指個人說他殺人嗎？
02/20 17:14, 50F
→
02/20 17:14, , 51F
嘴色要乾淨一點的人，就是你。
02/20 17:14, 51F
→
02/20 17:15, , 52F
今天記者要說鄭文燦真的接受，那請記者公布証據。
02/20 17:15, 52F
→
02/20 17:15, , 53F
而不是到大街上，指一個路人說他殺人，還叫他自己証明清白
02/20 17:15, 53F
推
02/20 17:18, , 54F
某人這麼信李順德，那請你叫李德順把証據公布出來啊，不然
02/20 17:18, 54F
→
02/20 17:19, , 55F
你憑什麼信他？他沒証據的狀況下，他隨便說另一個人殺人，
02/20 17:19, 55F
→
02/20 17:19, , 56F
這樣你就信他？
02/20 17:19, 56F
‣ 更多 fman 的文章
文章代碼(AID): #1Mo0JlZB (MRT)