[閒聊] 如果北捷路網長這樣...

看板MRT作者 (笨豬)時間11年前 (2014/09/10 16:27), 11年前編輯推噓11(11推 0噓 35→)
留言46則, 16人參與, 最新討論串1/1
先聲明，這篇真的只是閒聊... 請各位先進們別過分認真~ 最早規劃北捷路線的時候 考慮到了L形路網和平行轉乘的便利省時等優點 所以現行的北捷路線五條規劃成以下 (不好意思小弟我不會上色....) 棕 南港展覽館 <-> 動物園 紅 淡水 <-> 象山 橘 南勢角 <-> 迴龍/蘆洲 藍 永寧 <-> 南港展覽館 綠 新店 <-> 松山 以上現行路網沒甚麼不好，但麻花地底多了一點...古亭、西門、東門都有 建設起來困難度和經費都大增.... 那....如果把路線改一下變這樣呢~各線使用的道路都一樣，只是終點不同 (我知道現在已經不可能這樣跑車，只是閒聊最早規劃時的狀況而已) 棕 南港展覽館 <-> 動物園 紅 淡水 <-> 象山 橘 南勢角 <-> 南港展覽館 藍 永寧 <-> 松山 綠 新店 <-> 迴龍/蘆洲 棕屬於中運量系統所以就不改 紅線想了很久不知道怎麼拉... 橘藍綠三線這樣子改L形路網和平行轉乘的車站也都保留了 而且地底麻花隧道只剩下東門有一個而已~ 不知道最早規劃時的其他考量或原因 導致現在路網的地底隧道這麼複雜....... 謝謝 補充 概念圖http://ppt.cc/-crw 左邊為原始路線，右邊為我的構想(不要鞭我畫很醜....) 紅綠橘三線互相轉乘都還是兩站，平行轉乘一站 藍線與各線都還是只有一個轉乘站 棕線也不變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.221.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1410337679.A.69F.html ※ 編輯: super4141462 (61.230.221.112), 09/10/2014 16:31:28
推
09/10 16:43, , 1F
紅綠橘三線兩兩各交會兩次 原po改這樣應該會只剩各一
09/10 16:43, 1F
→
09/10 16:43, , 2F
次 增加轉乘的不便 另外藍線通松山應該會沿台鐵走
09/10 16:43, 2F
→
09/10 16:43, , 3F
當初好像有討論過 但否決了
09/10 16:43, 3F
→
09/10 16:52, , 4F
如果照我的方式跑，紅綠橘還是各兩次且有一次平轉
09/10 16:52, 4F
→
09/10 16:53, , 5F
我的藍線通松山是西門-北門-中山...現在的綠線跑法
09/10 16:53, 5F
→
09/10 16:53, , 6F
這樣子有跟台鐵重複過高嗎??
09/10 16:53, 6F
→
09/10 16:54, , 7F
可以畫一張概念圖嗎....??
09/10 16:54, 7F
※ 編輯: super4141462 (61.230.221.112), 09/10/2014 16:55:43
→
09/10 17:03, , 8F
努力小畫家ing.......
09/10 17:03, 8F
→
09/10 17:07, , 9F
善導寺站這樣跑不會消失嗎?
09/10 17:07, 9F
推
09/10 17:23, , 10F
你這個規劃弄下去西門跟臺北車站就變普通很多了
09/10 17:23, 10F
→
09/10 17:24, , 11F
照你這樣的話不如綠線接內湖，棕線接三新蘆
09/10 17:24, 11F
※ 編輯: super4141462 (61.230.221.112), 09/10/2014 17:26:09
→
09/10 17:27, , 12F
概念圖已附上。
09/10 17:27, 12F
→
09/10 17:29, , 13F
西門與北車變普通的意思是? (我是按照現有路線和
09/10 17:29, 13F
→
09/10 17:29, , 14F
這個問題要用乘客起訖點資料去評估
09/10 17:29, 14F
→
09/10 17:30, , 15F
來判斷這個新路網是否比較好
09/10 17:30, 15F
→
09/10 17:30, , 16F
中高運量規劃啦...所以棕線沒有要跟其他混接的意思
09/10 17:30, 16F
※ 編輯: super4141462 (61.230.221.112), 09/10/2014 17:32:31
推
09/10 18:43, , 17F
還蠻有趣的XDD反而變成綠線棕線要轉兩次
09/10 18:43, 17F
推
09/10 18:50, , 18F
原po忘記廢掉小碧潭支線XDDD
09/10 18:50, 18F
→
09/10 18:53, , 19F
以原po這樣走法 小碧潭支線反而還有生存空間
09/10 18:53, 19F
→
09/10 18:54, , 20F
就開行 蘆洲-台電 + 迴龍-新店 + 七張-小碧潭
09/10 18:54, 20F
→
09/10 18:55, , 21F
問題是小碧潭還是單側月台。。。
09/10 18:55, 21F
→
09/10 18:56, , 22F
蘆洲-七張/小碧潭、迴龍-新店
09/10 18:56, 22F
→
09/10 18:56, , 23F
小碧潭停不了六節車呀....
09/10 18:56, 23F
→
09/10 18:56, , 24F
單側月台OK啦，可以援用港鐵寶琳模式
09/10 18:56, 24F
→
09/10 18:57, , 25F
就給他加長阿，要不然比照過去清後三節車廂
09/10 18:57, 25F
→
09/10 18:58, , 26F
反正原PO是fantasy我們後續的討論也可以fantasy無妨
09/10 18:58, 26F
推
09/10 19:16, , 27F
話說在七張站搞併結分割不知有無可能?
09/10 19:16, 27F
→
09/10 19:23, , 28F
3分密班距很難這樣玩合體分離吧？？
09/10 19:23, 28F
→
09/10 19:47, , 29F
班距太密，小碧潭廢線
09/10 19:47, 29F
推
09/10 19:51, , 30F
如果當初規畫就有小碧潭站的話那邊就不可能是現在這樣
09/10 19:51, 30F
→
09/10 19:51, , 31F
的單側三節月台吧，一定會弄成沙崙站那種終端島式不是
09/10 19:51, 31F
推
09/10 20:20, , 32F
不然就部分班次是三節車的松山-小碧潭
09/10 20:20, 32F
→
09/10 20:31, , 33F
哈~我完全忘記小碧潭的存在.(心中早已沒有它的存在
09/10 20:31, 33F
→
09/10 20:33, , 34F
考慮到綠線班距問題，我當作沒有小碧潭了...
09/10 20:33, 34F
推
09/11 00:24, , 35F
這樣麻花會少嗎？
09/11 00:24, 35F
→
09/11 00:28, , 36F
應該是不會，中正廟古亭東門三角大麻花還會存在XD
09/11 00:28, 36F
→
09/11 00:30, , 37F
從三個(古亭南側，東門西側，西門北側)變成只有東
09/11 00:30, 37F
→
09/11 00:30, , 38F
門西側而已喔
09/11 00:30, 38F
→
09/11 00:43, , 39F
對吼，西門北側那個就消失了
09/11 00:43, 39F
推
09/11 08:43, , 40F
雙和又直達北車囉XD
09/11 08:43, 40F
推
09/11 09:30, , 41F
我覺得你應該去當捷運局長XD 規畫的路線比較好耶
09/11 09:30, 41F
推
09/12 00:56, , 42F
問題是你三十年前能想到嗎?
09/12 00:56, 42F
→
09/13 13:43, , 43F
我想最初在規劃的時候應該有考慮過更多的走法，但
09/13 13:43, 43F
→
09/13 13:43, , 44F
不確定有沒有想到建設成本時間和工法難易等等問題..
09/13 13:43, 44F
→
09/13 13:43, , 45F
.畢竟都是L路網也都有平行轉程，最大差別應該是旅
09/13 13:43, 45F
→
09/13 13:43, , 46F
客起訖點吧...這個的確30年前很難評估今日的狀況啦
09/13 13:43, 46F
‣ 更多 super4141462 的文章
文章代碼(AID): #1K40kFQV (MRT)