Re: [新聞] 交通局：捷運三鶯、安坑線 繼續蓋

看板MRT作者 (Farewell)時間10年前 (2013/08/17 16:26), 編輯推噓9(9推 0噓 10→)
留言19則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
如果個人想認真分析新闢一捷運線的效益或成本， 單憑一己之力恐怕只能完成一些片段的論述 不妨先找找該捷運線的可行性研究報告，那裡面有自償率以及自償率的計算過程， 雖然要把報告書找出來需要花點力氣， 但是看完較完整的資料後，再來批評會是比較有基礎的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.191.139
推
08/17 16:29, , 1F
08/17 16:29, 1F
推
08/17 16:29, , 2F
其實我有點看不懂這個討論串，問題點是什麼，
08/17 16:29, 2F
→
08/17 16:29, , 3F
很多時候會流於「因為他攻擊我」
08/17 16:29, 3F
→
08/17 16:30, , 4F
是三鶯線該不該蓋？是三鶯線該採哪種型式？
08/17 16:30, 4F
→
08/17 16:30, , 5F
還是三鶯線跟台鐵哪個比較方便？好像都不是。
08/17 16:30, 5F
→
08/17 16:31, , 6F
感覺真的就像是這篇原PO講的「因為他攻擊我」。
08/17 16:31, 6F
推
08/17 16:32, , 7F
這邊有你說的這種習慣，就不會這麼多爭議了。
08/17 16:32, 7F
推
08/17 16:34, , 8F
你對這裡的期待太高了。
08/17 16:34, 8F
推
08/17 16:46, , 9F
你這太專業了 酸民很多都是湊熱鬧型一知半解
08/17 16:46, 9F
推
08/17 16:48, , 10F
就連律師看可行性規劃也只能看懂法律適用的部分
08/17 16:48, 10F
→
08/17 16:49, , 11F
自償率的部分一樣要委託合作的會計師來幫忙審查
08/17 16:49, 11F
推
08/17 16:51, , 12F
還必須與業主(政府機關或廠商，視委託人為何)來討論
08/17 16:51, 12F
→
08/17 16:52, , 13F
才能進行接下來的採購法或促參法的作業
08/17 16:52, 13F
推
08/17 16:52, , 14F
基本上在下也看不懂這串orz
08/17 16:52, 14F
→
08/17 16:53, , 15F
雖然看不種，能初步的拿報告書出來討論還是不錯的。
08/17 16:53, 15F
→
08/17 16:53, , 16F
在下一直很遺憾，最新的能找到的通勤矩陣資料…是2000年的了
08/17 16:53, 16F
→
08/17 16:54, , 17F
何況現在只是說會蓋，怎麼蓋都還未定之天哩
08/17 16:54, 17F
→
08/17 17:08, , 18F
浪費板上資源是我錯 自砍文章
08/17 17:08, 18F
推
08/17 18:26, , 19F
網路論壇不適合這種文章啊
08/17 18:26, 19F
‣ 更多 ciswww 的文章
文章代碼(AID): #1I3pEvRY (MRT)
‣ 更多 ciswww 的文章
文章代碼(AID): #1I3pEvRY (MRT)