[新聞] 粗暴移樹 胡志強震怒 重罰台中捷運工程包商 2013.05.13 中廣新聞

看板MRT作者 (終於回到台灣了)時間12年前 (2013/05/13 19:15), 編輯推噓16(17推 1噓 50→)
留言68則, 24人參與, 最新討論串1/1
粗暴移樹 胡志強震怒 重罰台中捷運工程包商 2013.05.13 中廣新聞 http://life.chinatimes.com/LifeContent/1413/20130513003959.html 因應台中市捷運綠線施工，包商正進行行道樹移植，保育團體質疑不但過度修剪， 還粗暴移樹，引起市長胡志強關切，質問施工單位北捷是何心態？為何平常不積極 施工，事到臨頭，才連根拔起？建設局交通局上午開會後，決定重罰施工單位，即 日起，捷運工程道路挖掘和樹木移植全面停工。 預定一百零六年試運轉的台中市捷運綠線工程，五月起進行沿線行道樹移植，卻接 連遭保育團體抗議不當修剪行道樹成光頭，還粗暴的斷根後不養根，馬上移樹，透 過議員反應後，制止施工。台中市副市長黃國榮週一在市政會報中表示，星期天多 位民眾通報，市府到達南苑公園後，發現八棵樹已遭移除，相關單位應有所處置。 建設局長沐桂新表示，五月八號就接獲通報，到場制止，市府交通局捷運工程處也 承諾會督促包商改善，不料，還是發生不當移植路樹情節，市府決定重罰捷運施工 單位，針對不當修剪和移植路樹，每株罰六千元，約處四五十萬罰鍰。同時，即日 起，捷運工程道路挖掘和樹木移植全面停工。 交通局副局長溫代欣坦承，台北市政府捷運局正進行捷運車站出入口工程，希望路 樹快移植，趕工才沒有照一定程序，目前已經停工，市府也會內部檢討， 市長胡志強則質問施工單位北捷是何心態，平常不積極施工，事到臨頭，連根拔起， 台中市有一定做法，來就照台中的規矩。包商對台中規定置若罔聞，當然要重罰。 胡志強也強調，建設局五月八號就通知交通局捷運工程處長，粗暴移樹還會發生， 交通局應該議處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.11.48
推
05/13 19:23, , 1F
台北有感 1級
05/13 19:23, 1F
推
05/13 19:28, , 2F
我又動工啦 我又停工啦 打我啊笨蛋~
05/13 19:28, 2F
推
05/13 19:30, , 3F
剛好而已啦
05/13 19:30, 3F
推
05/13 19:34, , 4F
台中市要和北捷甚至台北市槓上了嗎？ XD
05/13 19:34, 4F
推
05/13 19:35, , 5F
震怒!!
05/13 19:35, 5F
噓
05/13 19:45, , 6F
不然你自己蓋
05/13 19:45, 6F
推
05/13 19:46, , 7F
胡志強又震怒啦~
05/13 19:46, 7F
推
05/13 20:09, , 8F
又震怒
05/13 20:09, 8F
→
05/13 20:54, , 9F
又停工....
05/13 20:54, 9F
→
05/13 21:27, , 10F
沒必要全面停工 有移樹的地方停工就好
05/13 21:27, 10F
→
05/13 22:18, , 11F
震怒！
05/13 22:18, 11F
→
05/13 22:19, , 12F
等等！停工？.........
05/13 22:19, 12F
→
05/13 22:22, , 13F
震 怒
05/13 22:22, 13F
→
05/13 22:53, , 14F
捷運板:只管捷運工程進度 不管樹木是否移植妥當
05/13 22:53, 14F
→
05/13 22:53, , 15F
頗呵
05/13 22:53, 15F
推
05/13 23:12, , 16F
樓上是否太偏頗 頗呵
05/13 23:12, 16F
推
05/13 23:52, , 17F
才幾個人的意見也想當全板意見喔.....
05/13 23:52, 17F
推
05/14 01:00, , 18F
為了樹木而停工，不值得啊!
05/14 01:00, 18F
→
05/14 01:04, , 19F
又不是跟魔戒樹精或天堂安特樹枝打交道(誤)
05/14 01:04, 19F
→
05/14 01:51, , 20F
還是老話一句 黑板樹不值得移植 移植只是害另一區的人
05/14 01:51, 20F
→
05/14 01:51, , 21F
05/14 01:51, 21F
→
05/14 01:55, , 22F
真要扯什麼熱島效應 三年三層樓高 重新種都長得比移植還快
05/14 01:55, 22F
推
05/14 14:16, , 23F
萬大線路樹移植也很粗糙，向公園處反應後，他們把責任都
05/14 14:16, 23F
推
05/14 14:20, , 24F
萬大線路樹移植也很粗糙，跟公園處反應，他們把責任都推
05/14 14:20, 24F
推
05/14 14:21, , 25F
給捷運局！
05/14 14:21, 25F
推
05/14 19:37, , 26F
這有什麼問題嗎? 就算是黑板樹好了 那也是花納稅人的
05/14 19:37, 26F
→
05/14 19:37, , 27F
稅啊 你錢都投下去了 再把它搞壞 和自己過不去吧
05/14 19:37, 27F
→
05/14 19:38, , 28F
就算黑板樹不是甚好 但終究還是有淨化空氣的功能 還
05/14 19:38, 28F
→
05/14 19:38, , 29F
是路樹的一種 你短時間把黑板樹都砍了 要去哪短時間
05/14 19:38, 29F
→
05/14 19:39, , 30F
換來一大排和黑板樹依樣茂密的路樹來做替換?
05/14 19:39, 30F
→
05/14 19:40, , 31F
移植一定比重新種快啊 你重新種是從零開始耶 移植
05/14 19:40, 31F
→
05/14 19:40, , 32F
得好 就是繼續維持正常功能 重種你也要等三年
05/14 19:40, 32F
→
05/14 19:42, , 33F
工程粗糙本來就應該好好檢討，不是?
05/14 19:42, 33F
→
05/14 19:59, , 34F
是該檢討啦 不過黑板樹真的.....
05/14 19:59, 34F
推
05/14 20:18, , 35F
我說過了 重新種長的比移植還快 別再幻想移植了 移植成功
05/14 20:18, 35F
→
05/14 20:18, , 36F
率本來就沒有很高 移植後樹也要非常久時間適應才能繼續長
05/14 20:18, 36F
→
05/14 20:18, , 37F
沒有「繼續維持正常功能」這種事 這跟人插管勉強維生一樣
05/14 20:18, 37F
→
05/14 20:24, , 38F
至於您提到淨化空氣就更有意思了 真的是「淨化」嗎？
05/14 20:24, 38F
→
05/15 01:56, , 39F
移樹不當是一回事 樹種是另一回事 別瞎扯在一起
05/15 01:56, 39F
→
05/15 01:57, , 40F
依包商便宜行事的作法 其他部分也好不到哪去 停工才能
05/15 01:57, 40F
→
05/15 01:57, , 41F
有警惕效果
05/15 01:57, 41F
→
05/15 01:59, , 42F
樓上有話就講清楚 解釋對淨化空氣的疑慮
05/15 01:59, 42F
→
05/15 06:34, , 43F
順便檢討在道路上種植行道樹的合理性 不認為在道路適合種樹
05/15 06:34, 43F
→
05/15 06:35, , 44F
在都市裡面確實是需要有植被 但不認為就應該要在道路上種樹
05/15 06:35, 44F
推
05/15 09:26, , 45F
樹也有樹齡與壽限的(尤其人工植樹) 一般來說在人工環境中
05/15 09:26, 45F
→
05/15 09:27, , 46F
40年算是個合理周期 配合人工環境需要改建而進行翻修重建
05/15 09:27, 46F
→
05/15 09:27, , 47F
與重新植樹(建築物拆除重建 道路橋梁翻修等等)
05/15 09:27, 47F
→
05/15 09:44, , 48F
在道路設計上 行道樹能降低車流速度 其存在有其意義
05/15 09:44, 48F
推
05/15 09:47, , 49F
沒有什麼「淨化空氣」的疑慮啦... 那味道比大便還臭
05/15 09:47, 49F
→
05/15 09:47, , 50F
而且保樹團體搞不清楚狀況的多的是 移植後樹必定無法像之
05/15 09:47, 50F
→
05/15 09:48, , 51F
前一樣正常吸收水份 枝葉反而加速死亡 此時截肢絕對必要
05/15 09:48, 51F
→
05/15 09:49, , 52F
然後每次也都有這些搞不清楚狀況的保樹團體抗議樹好可憐
05/15 09:49, 52F
→
05/15 11:09, , 53F
你看的是氣味 但懸浮微粒 空氣化合物才是空氣汙染的要
05/15 11:09, 53F
→
05/15 11:09, , 54F
點 剛好這些物質能被植物吸收
05/15 11:09, 54F
→
05/15 11:12, , 55F
綠建築規範其中一項就是綠化指標 沒作用 不重要的話就
05/15 11:12, 55F
→
05/15 11:12, , 56F
不會納入規範了...
05/15 11:12, 56F
→
05/15 11:51, , 57F
氣味的來源是花粉 微粒大小絕對在空氣污染範疇內
05/15 11:51, 57F
→
05/15 11:51, , 58F
另外還有內政部營建署也明文規定不得再以黑板樹為行道樹
05/15 11:51, 58F
→
05/15 11:54, , 59F
除了根破壞道路 枝幹易斷傷人外 最大理由是 對人呼吸傷害
05/15 11:54, 59F
→
05/15 12:05, , 60F
另外綠建築也講究生物多樣性 台中市黑板樹的比例太高了
05/15 12:05, 60F
→
05/15 15:08, , 61F
我懂你的意思 是針對黑板樹來論吧
05/15 15:08, 61F
→
05/15 16:06, , 62F
嗯 受教了 關於這方面未多加研究就表達看法 往後將
05/15 16:06, 62F
→
05/15 16:07, , 63F
先了解後再發言 移植時截肢確實必要，但若是枝葉
05/15 16:07, 63F
→
05/15 16:07, , 64F
樹移除也不會有問題嗎? 另外營建署的規定是否溯及既
05/15 16:07, 64F
→
05/15 16:08, , 65F
往? 若無 則現存黑板樹仍然是屬於合法公有財產吧?
05/15 16:08, 65F
→
05/15 16:09, , 66F
即便黑板樹本身(似乎?!)被公認為非甚合適的路樹
05/15 16:09, 66F
→
05/15 16:10, , 67F
全數*移除(上上上行)
05/15 16:10, 67F
→
05/19 22:54, , 68F
我開始懷疑他是否要真的蓋完捷運
05/19 22:54, 68F
‣ 更多 Morbert 的文章
文章代碼(AID): #1HaCjRd9 (MRT)