Re: [建議] 對未來板主管板建議~

看板MRT作者時間12年前 (2011/12/13 09:14), 編輯推噓6(6推 0噓 29→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《TsBC (非洲難民)》之銘言： : 標題: [建議] 對未來板主管板建議~ : 時間: Tue Dec 13 01:02:35 2011 : : 管板時間你們應該都有心理準備 : 為了避免亂板情況發生 : 我想知道 : : 1.對於濫用推噓文部分,比如說: : 噓 xxxxxx:廢文 : 噓 xxxxxx:刁民 : 等等間接人身攻擊部分是否能制定規範標準 : 按2噓文必須提供看法及理念或者以"不同意"代替尖銳字眼 : 以及板友在文章內噓文次數限制,文章達XX直接鎖文等規定? 我先說說我的看法 說人發的文章為"廢文" 在各板處置不一 有的認為這是攻擊 而有的則允許 我則是偏向這是攻擊一詞 X至於"刁民" 我必須說若以噓文來表達的確會讓人有點不舒服 O不好意思 刁民這部份有查到相關起訴案例 的確是人身攻擊 但個人認為是尚未到達攻擊程度 這部分若有異議可舉辦投票 看這類詞彙是否應全面禁止 或是繼續開放大家使用 至於我對噓的看法 其實就是推的相反 亦即我不認同你 所以我是認為要噓也得言之有物 但若限制噓必須至少簡述理由 會不會讓大家有點限制過頭的觀感 這我不曉得 但起碼可以規範不得空白噓文 因為很明顯的是言之無物 但我不認為現制板友在文章內的噓文次數是個好辦法 而噓到XX就鎖文 讓我覺得跟某些板噓到X1就劣退一樣有點莫名奇妙 我會鎖文只有在當下已無法緩和大家的情緒 且有互相幹譙 或是攻擊的情事 才會鎖文來處理 : 2.釣魚文 : PO文刻意引出潛在有爭議性的人物出來討戰且意圖明顯 : 雖然是否故意大部分是自由心證認定, : 但能不能針對某些議題規定出個標準來禁止,促進板上和諧~ 你的意思是 故意PO文引誘某些特定人士回文這部份? 如果方便的話可否舉例一下 另外針對某些議題規定出個標準 可否再詳細的說明一點 比如說哪方面的議題? : 3.討論專業議題 : 很專業很厲害的人聚集在一起難免擦出不少火藥味 : 常出現 → xxxxxx:不＿不要＿ : 是否能從中適度勸導? 這的確是我剛來到這板的時候的看法 大多都很專業 而很專業的人對於某一件事各有各不同的看法 結果有些文章下方的推文果然火藥味十足= = 像若出現不＿不要＿ 或是＿文 或是腦＿ 等等 就算你明知道他空格裡填的8成是連起來具攻擊性的字眼 但畢竟沒有完整打出來 若依此懲處會被說成文字獄 而若申訴至組務那邊 大概有9成的機會會申訴成功 但其實這部分檢舉在我這邊就不會過了... 如果普遍人對於底下空格很反感 那乾脆就規範不得留空格 : 你們有什麼看法呢? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.89.60
推
12/13 10:07, , 1F
教育部辭典：刁民，奸惡之民也
12/13 10:07, 1F
→
12/13 10:08, , 2F
挖空格本身就是一種規避板規的行為，組務板那裡哪有九成申
12/13 10:08, 2F
→
12/13 10:10, , 3F
訴成功的例子？ #1EB3kYaa (L_LifeInfo) 這篇就申訴失敗了
12/13 10:10, 3F
→
12/13 10:17, , 4F
你那案例我有去看過了 白眉這解釋依前後文論畢竟太過牽強
12/13 10:17, 4F
→
12/13 10:19, , 5F
但若是出現腦＿ 空格後面可填什麼來規避? 腦補就不違反
12/13 10:19, 5F
→
12/13 10:21, , 6F
還是要以實際前後文來看 所以我才說是否要規範不得留空格
12/13 10:21, 6F
推
12/13 10:43, , 7F
挖了空格就是要讓讀過前後文的人自己填字而放棄清楚表達的
12/13 10:43, 7F
→
12/13 10:44, , 8F
權利，這種行為不該受到板規保護，現實中在公然侮辱也有相
12/13 10:44, 8F
→
12/13 10:44, , 9F
關案例可尋的，千萬不要以為挖了洞就等於沒說，沒這麼好康
12/13 10:44, 9F
推
12/13 10:48, , 10F
當然如果他能夠拗得通，自然算他走運，但好運不是天天有的
12/13 10:48, 10F
→
12/13 10:49, , 11F
拗不通，很遺憾，誰叫你自己「挖洞」給自己跳，乖乖面對吧
12/13 10:49, 11F
→
12/13 10:57, , 12F
恩 我瞭解你的意思 我對於挖空格 或是直接空格都不太贊同
12/13 10:57, 12F
→
12/13 10:58, , 13F
如果直接規範不得有此類推文或文章內容 是否一勞永逸?
12/13 10:58, 13F
→
12/13 11:00, , 14F
對了 你是否有相關現實中 挖空格的判例提供我參考 謝謝
12/13 11:00, 14F
推
12/13 11:48, , 15F
當然不需特別禁止，鐵道板也不打算這麼做，不鼓勵就好，寫
12/13 11:48, 15F
→
12/13 11:48, , 16F
明若引發秩序失控也須負擔相關責任就好
12/13 11:48, 16F
→
12/13 19:43, , 17F
抱歉 我後來去查了查 真的有罵刁民被起訴的案例
12/13 19:43, 17F
→
12/14 01:31, , 18F
我覺得應該嚴格限制那種空格或明顯可見的暱稱 ex.腦＿
12/14 01:31, 18F
→
12/14 01:33, , 19F
白＿文。或是聯合重工(指聯合報)，目田(指自由)...等等
12/14 01:33, 19F
→
12/14 01:34, , 20F
畢竟在討論的當下，從前後文語意跟大家討論的整個態度可
12/14 01:34, 20F
→
12/14 01:35, , 21F
以明顯的辨別出刻意挖空格或刻意用其它字眼來逃避監督..
12/14 01:35, 21F
如果要用明顯可見才懲處的話 不僅要板主自己判斷 被檢舉人可能還會申訴 如果遇到下面這種情形：
→
12/13 19:43, , 22F
我話都沒講完 你就能自己下結論 你腦＿啊
12/13 19:43, 22F
那被檢舉人申訴說 他那句空格是填"補" 腦補的確不違規 那應該撤銷警告嗎? 所以若明文規定禁止挖空格 比較是一勞永逸的作法
推
12/14 01:52, , 23F
嗯 挖空者考慮嚴罰
12/14 01:52, 23F
→
12/14 08:38, , 24F
同意，挖空者非但意圖引戰更有逃避板規之嫌
12/14 08:38, 24F
→
12/14 08:45, , 25F
所以我建議禁止挖空 挖空直接罰 但怕會有人說是文字獄
12/14 08:45, 25F
※ 編輯: a128a128 來自: 163.29.89.60 (12/14 08:56)
→
12/14 08:48, , 26F
看情結是否重大吧
12/14 08:48, 26F
→
12/14 08:57, , 27F
情節輕微的是什麼? 一般看到挖空格都大多不會是什麼好的
12/14 08:57, 27F
→
12/14 09:00, , 28F
不＿不要＿ 原PO是白＿嗎 家＿福旁邊那邊有個出口
12/14 09:00, 28F
→
12/14 09:00, , 29F
這些都是挖空的可能性
12/14 09:00, 29F
→
12/14 09:03, , 30F
弟三個填空應該沒什麼爭議 的確是不違規
12/14 09:03, 30F
→
12/14 09:04, , 31F
第二個鐵道板主有提供我判例 白後面能接什麼不違規的嗎?
12/14 09:04, 31F
→
12/14 09:05, , 32F
第一個貌似沒違規 但我直接想到的是不爽不要看這句
12/14 09:05, 32F
→
12/14 09:06, , 33F
這句比較容易挑起人心中的怒火 雖不違規但有引戰之嫌
12/14 09:06, 33F
※ 編輯: a128a128 來自: 163.29.89.60 (12/14 09:16)
推
12/14 10:12, , 34F
總之要挖不是不行，出事情後個人作業個人擔
12/14 10:12, 34F
→
12/14 10:14, , 35F
恩 我瞭解 還是希望少用啦 避免引起不必要的誤會...
12/14 10:14, 35F
‣ 更多 a128a128 的文章
文章代碼(AID): #1EvgS3Uq (MRT)
‣ 更多 a128a128 的文章
文章代碼(AID): #1EvgS3Uq (MRT)