[新聞] (捷運)政策不可能討好每個人/聯合晚報社論

看板MRT作者 (大佐)時間14年前 (2011/12/06 17:11), 編輯推噓25(25推 0噓 44→)
留言69則, 27人參與, 最新討論串1/1
【聯合晚報╱社論】 2011.12.06 03:04 pm 台北市捷運路線調整分線的問題，可能造成目前部分路線的直達乘客未來必須轉乘，引發 反彈；現在傳出郝龍斌市長親自踩煞車，分線問題再議。沒想到再議之說一傳出，網路上 罵聲更厲害，廣大的捷運族多能理解台北車站容量問題及整體利弊考量，專家也說再不分 線會造成後遺症更嚴重。郝市長的「再議」被指責是向民粹低頭，現在台北市府真正陷入 父子騎驢的困境了！ 台北市府的困境不是不可理解，現今凡事訴求民意，尤其選舉季節，政策一遇反彈就縮回 去，前例不知凡幾。但政府至今沒學會一件事：政策是不可能討好每一個人的，一方之得 必有一方之失，政府想討好一些人就必定會得罪另一些人。因此，政策應該從社會整體得 失去衡量，依據專業判斷做決策，遇到民意阻力則要耐心去溝通說服。 郝市長這次的「再議」之舉，看似尊重民意，其實低估了多數民眾的理性程度。看網路上 捷運族的留言，很多人籲請市府要尊重專業，官員應「有肩膀有骨氣」，對的事要堅持做 下去，還有人呼籲民眾不要太自私、只顧自己利益，甚至有人指出「又不是每個中永和人 天天要去淡水」…。凡此種種都可看出，多數民眾能夠理解、體諒捷運路線整體規畫之必 要，反而並不贊同市府太輕易就向少數民意「投降」。 的確，現在的政壇風氣，太顧及選票，太在意執政者的親民形象，太急切想表達「苦民所 苦」，結果稍聽見一點反彈聲音就鞠躬道歉，就政策轉向。這種風氣的負面影響很大：一 來沒法堅持專業決策；二來鼓勵「會鬧的孩子有糖吃」；三來政府對「民意」的判斷失掉 準頭，殊不知，順應一小部分民意，會失掉大部民意的尊重。從老農津貼加碼，到這次的 捷運分線政策再議，都看出同樣的問題。影響所及，現在的政府官員，有誰敢堅持為政策 辯護？有誰願意勇敢站出來向反對的民意解說是非？ 決策者應牢記在心，政策是不可能討好每一個人的。希望官員要有膽識和擔當，堅持做對 的事情。 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6763793.shtml -- 我的感想是：那你聯合報系為何連續多天只報導中、永和、新店民眾不滿的新聞？ 今天才突然發現情況不對？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.232.153
推
12/06 17:13, , 1F
鋪梗呀
12/06 17:13, 1F
→
12/06 17:13, , 2F
( ￣ c￣)y▂ξ
12/06 17:13, 2F
推
12/06 17:14, , 3F
聯合報要不是最近被人盜帳號 就是最近幾天才把被盜的
12/06 17:14, 3F
→
12/06 17:14, , 4F
帳號搶回來= =
12/06 17:14, 4F
→
12/06 17:15, , 5F
有沒有人訪問一下中永和居民和里長看到聯合報的心得?
12/06 17:15, 5F
推
12/06 17:16, , 6F
心得：媽我在這~~
12/06 17:16, 6F
→
12/06 17:16, , 7F
媒體現在發現贊成分家的人多了 就見風轉舵了 還好意思說人
12/06 17:16, 7F
推
12/06 17:17, , 8F
推你的感想!!!
12/06 17:17, 8F
→
12/06 17:17, , 9F
聯合報從驢身上狠狠摔下來了 (誤)
12/06 17:17, 9F
今天醒來看到聯合報罵台北市捷運工程局就一整的火大 想說北市府不是稱了你聯合報想影響的輿論方向了嗎？ 結果開始罵人家父子騎驢，也不先反省一下到底是誰先沒有平衡報導... ※ 編輯: payeah 來自: 140.112.232.153 (12/06 17:20)
→
12/06 17:18, , 10F
因為媒體就只是反應民意，只有沒出過社會見過世面的人，
12/06 17:18, 10F
→
12/06 17:18, , 11F
才會腦內一堆陰謀論的自我妄想，媒體就是輿論載體而已
12/06 17:18, 11F
→
12/06 17:19, , 12F
看到沒有社論要這樣寫才全面有力，一堆路邊專家寫的沒重點
12/06 17:19, 12F
→
12/06 17:19, , 13F
又不知所云，好好學學人家這一篇
12/06 17:19, 13F
→
12/06 17:19, , 14F
台北市政府父子騎驢(X) 聯合報父子騎驢(O)
12/06 17:19, 14F
推
12/06 17:20, , 15F
回頭是岸　這代表聯合報至少想通了XD
12/06 17:20, 15F
→
12/06 17:20, , 16F
某人的推文好像在打自己的臉
12/06 17:20, 16F
我想就直接略過某人的發言吧，只是越看越氣越傷自己而已...
推
12/06 17:20, , 17F
其實我怎麼覺得是因為有記者來PTT觀察......XD
12/06 17:20, 17F
推
12/06 17:21, , 18F
喔那我想請教某大 從聯合報這次立場的轉變當中 你看出
12/06 17:21, 18F
→
12/06 17:21, , 19F
了什麼樣的民意變化呢XD
12/06 17:21, 19F
※ 編輯: payeah 來自: 140.112.232.153 (12/06 17:22)
→
12/06 17:22, , 20F
民意哪有什麼變化，反的人反支持的人支，今天取這邊明天取
12/06 17:22, 20F
→
12/06 17:22, , 21F
那邊，平衡一下理所當然，就跟你們說一堆人自己愛崩潰
12/06 17:22, 21F
推
12/06 17:22, , 22F
r大究竟從何得知別人沒出過社會見過世面?
12/06 17:22, 22F
→
12/06 17:22, , 23F
報社對於這種無聊小事哪有什麼立場，報社是神喔
12/06 17:22, 23F
推
12/06 17:23, , 24F
因為某人有開始看房子，就以為有見過世面(?)
12/06 17:23, 24F
推
12/06 17:24, , 25F
房子前面＝市面＝世面（？）
12/06 17:24, 25F
推
12/06 17:24, , 26F
《ＩＤ暱稱》rettimz 《上次故鄉》59.120.142.81
12/06 17:24, 26F
→
12/06 17:24, , 27F
《ＩＤ暱稱》ZMittermeyer 《上次故鄉》59.120.142.81
12/06 17:24, 27F
推
12/06 17:25, , 28F
買不起也沒用
12/06 17:25, 28F
→
12/06 17:25, , 29F
在這個世道罵政府罵人是一種警惕和鞭策，更是習慣，政府和
12/06 17:25, 29F
→
12/06 17:25, , 30F
捷運局也不是罵一罵就會倒，根本沒什麼了不起的事
12/06 17:25, 30F
→
12/06 17:25, , 31F
啊奇怪了我本來就是zmitter，是要我公布幾次？你撥接喔
12/06 17:25, 31F
→
12/06 17:26, , 32F
自己抱持著莫名其妙的陰謀論，就會覺得媒體好像被盜帳號，
12/06 17:26, 32F
→
12/06 17:26, , 33F
事實上這什麼無名小卒議題，媒體吃飽太閒才選邊站...
12/06 17:26, 33F
媒體報導應做到平衡報導，這跟選邊站無關 說好不理某人，我還是忍不住回了...
推
12/06 17:27, , 34F
請問ZM買了幾間投資?
12/06 17:27, 34F
※ 編輯: payeah 來自: 140.112.232.153 (12/06 17:29)
→
12/06 17:32, , 35F
媒體先把話題炒起來 然後再發一篇文 好像自己比別家好這樣~
12/06 17:32, 35F
推
12/06 17:33, , 36F
聯合報<>聯合晚報。如同壹週刊<>蘋果日報一樣。
12/06 17:33, 36F
但是聯合報今天的新聞跟前幾天的相比又完全不一樣了 好像突然發現新路線還是有好處似的 那為何不在一開始就調查清楚再報導呢XD ※ 編輯: payeah 來自: 140.112.232.153 (12/06 17:35)
→
12/06 17:35, , 37F
同一報系，一報報錯料，另一報來指責媒體亂報，這很常見。
12/06 17:35, 37F
→
12/06 17:37, , 38F
媒體是生出來丟出議題公眾討論不是生來和諧社會的
12/06 17:37, 38F
→
12/06 17:37, , 39F
有民怨還要和諧一下平衡，身在哪一國戒嚴社會啊，現在過幾
12/06 17:37, 39F
→
12/06 17:37, , 40F
天平衡了你們又一堆人有意見，你們這才是你門口中的X民吧
12/06 17:37, 40F
推
12/06 17:38, , 41F
好啦 姑且不論U報之前表現如何 就這篇本身來看 確實是
12/06 17:38, 41F
→
12/06 17:38, , 42F
某些地方蠻有道理的就是..
12/06 17:38, 42F
→
12/06 17:39, , 43F
當然，不過也證明他們家另外一報前幾天是亂源就是了XD
12/06 17:39, 43F
推
12/06 17:48, , 44F
原PO你把新店居民當什麼了 他們(被聯合報導)的聲音你都
12/06 17:48, 44F
→
12/06 17:48, , 45F
充耳不聞了是嗎 (誤)
12/06 17:48, 45F
我錯了，趕快平衡報導一下Q_Q
→
12/06 17:48, , 46F
媒體要的是話題性,才管你什麼正不正確
12/06 17:48, 46F
→
12/06 17:49, , 47F
某些人剛好可以用這點藉機出名一下
12/06 17:49, 47F
→
12/06 17:49, , 48F
還不都媒體引用他錯誤資訊所致
12/06 17:49, 48F
※ 編輯: payeah 來自: 140.112.232.153 (12/06 17:50)
→
12/06 17:55, , 49F
聯Ｘ重工發現無法串聯信義松山線了(誤
12/06 17:55, 49F
→
12/06 17:55, , 50F
XD
12/06 17:55, 50F
推
12/06 18:01, , 51F
媒體平衡報導不用怪他們，市府應該自己爭氣拿出guts
12/06 18:01, 51F
→
12/06 18:02, , 52F
責任還是在市府身上，怪媒體已經搞錯方向了
12/06 18:02, 52F
推
12/06 18:17, , 53F
北捷的新聞室好像很弱...
12/06 18:17, 53F
→
12/06 18:44, , 54F
政策跟討不討好無關 但要有民主程序
12/06 18:44, 54F
→
12/06 20:07, , 55F
好歹這東西終於能開始冷下來了。
12/06 20:07, 55F
→
12/06 20:12, , 56F
我也覺得先冷下來再說...
12/06 20:12, 56F
推
12/06 20:20, , 57F
看到這篇看樣子應該是不用再心急如焚了...
12/06 20:20, 57F
→
12/06 20:21, , 58F
昨天好像確實有看到怎麼不信義串松山的說法
12/06 20:21, 58F
推
12/06 20:41, , 59F
推
12/06 20:41, 59F
推
12/06 23:01, , 60F
顏色的關係阿
12/06 23:01, 60F
→
12/06 23:25, , 61F
等下明天又換不同立場然後你們又要崩潰 被輿論玩來玩去
12/06 23:25, 61F
→
12/06 23:25, , 62F
不以物喜不以己悲的功夫要多磨練
12/06 23:25, 62F
→
12/06 23:29, , 63F
樓上的講話藝術也要多練 不要只會潑王水
12/06 23:29, 63F
推
12/06 23:31, , 64F
它的王水pH值有點太高了
12/06 23:31, 64F
→
12/07 00:10, , 65F
是pH值太低吧XD
12/07 00:10, 65F
→
12/07 00:10, , 66F
啊 原來是反諷 腦袋打結XD
12/07 00:10, 66F
推
12/07 02:27, , 67F
某樓狂語真令人火...
12/07 02:27, 67F
推
12/07 23:48, , 68F
因為記者不同人吧我想XD，說不定是在內鬥XD
12/07 23:48, 68F
推
12/08 10:34, , 69F
聯合報騎驢還坐錯方向哩~只往後看(屁股),前方有啥都不知
12/08 10:34, 69F
‣ 更多 payeah 的文章
文章代碼(AID): #1EtTm_0x (MRT)