[閒聊] 小碧潭站的一些小八卦

看板MRT作者 (海龜養澤龜)時間14年前 (2011/09/11 01:47), 編輯推噓11(11推 0噓 22→)
留言33則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 HsinTien 看板 #1EQw2rCC ] 作者: TurTao (海龜養澤龜) 看板: HsinTien 標題: Re: [新聞] 中安大橋機車道遲不通 安坑人怒 時間: Sun Sep 11 01:38:57 2011 : 深怕中央新村的人沒辦法享受到這麼好的設施哩 : 要說安坑人矮人一截還真不假 以上無特別意見 : 其實當時在蓋新店線捷運時,就已經有在評估從市公所或七張站拉支線到安坑去 : 結果到最後是拉了條盲腸支線到小碧潭 : (http://blog.lester850.info/archives/2011/08/15/2254/ ) : 其實那邊的人根本不搭捷運,搭公車還比較快 : 所以造就了大台北捷運旅運量倒數第二名的小碧潭站 : (http://tcgwww.taipei.gov.tw/site/tcg/public/MMO/dot/m17.pdf ) : 不過捷運站對提高房價可是有相當大的功效 : 更不要說那個聯合開發案了 身為在地人，解釋一下 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.50.58.38 : 推 bernard0929 :閣下有沒有興趣知道是哪些"大頭"住湯泉&中央新村 09/11 01:07 : 推 hilightcc :可憐的小老百姓~當初蓋小碧潭站也是覺得莫名其妙 09/11 01:08 中央新村以前是國代住宅 國代是甚麼? 就是所謂的"萬年不死老賊" "萬年國代" "老賊村" OK~上面隨便自己套用吧....知道我在說啥就好 新店機廠那塊農地，以當時的地價來說是真的便宜得要命....(還沒起飛) 當年在徵收的時候，以高於公告地價的120%(吧)徵收，徵收案相當順利 簡單來說，當年其實這些地主算是"賺到"了...徵收價是算很優了 再加上後來1996年台海飛彈危機，整個地價跌到谷底，整個就是"超划算"... 當年我還聽到親友說，還好前兩年把中央新村的房子賣了 不然現在又跌了幾百萬，真的是損失慘重...... 新店機廠的上層結構(現在的美河市)其實一開始就已經規劃是要興建了 稍微有點建築常識的應該知道，要在一個2F建築往上加蓋20F，根本是不可能的事情 要蓋20F建築的地基和梁柱設計，跟要蓋2F是完全不一樣的 簡單說，就是一開始計畫"要蓋" 只是怎麼蓋，何時蓋，這是後面再說 如果一開始只要蓋2F的機場，那跟北投機廠一樣搭個鐵棚就好，沒必要搞那麼粗 小碧潭站也是一開始就已經預留好空間和軌道可以蓋了 後面施工時只是把上層的結構加上去，軌道拉進去，就變成現在的小碧潭站 另外其實三節站的部分是錯的，當年設備就是六車，根本沒有想到三節過 就連小碧潭剛完工的時候，也是使用六車來跑... 而且可以稍微看一下，車站土建部分是有六節的空間，甚至雙軌都行 只是因為考量到成本效益問題，所以最後砍成單線三節 在當年其實捷運根本是就是"黑到不行"..走到哪裡都被丟雞蛋 很多地方甚至是反對興建捷運的...因為噪音/施工會影響當地地價 有興趣的人可以看一下最近的新莊中正路，大概就是新店北新路的那十年... 最後定案是在小碧潭，其中有一個交換條件就是，設站 當然不可否認的，在當年國代的確居中使了不少力. 但也是因為新店人忍受了這痛苦的黑暗十年，才換得今天的美好 相信這部分知道的人除了在地外應該並不多 但，其實也可以說小碧潭居民被騙了，因為根本都沒有蓋...... 一直到2002年才動工，新店線早在1999年就完工了 而要興建的原因也是因為聯合開發案已經確定要興建 而老國代1991年就退休了，後面老的老死的死，也沒有能力介入了 所以小碧潭站的誕生其實跟老國代的關係可以說是偏淡的..... 另外，新北投跟小碧潭完全是兩碼子事情 新北投會興建是因為本來新北投就有火車站，所以才會有新北投站 新店線八百年前就拆掉，路廊都變馬路了，跟新北投的狀況完全不一樣 -- あたしンち ▂▃▲ ● ▊ ▏ ◣ 我們這一家 ▎ ▲ ▲ ● ▃▄▅▆▇ ▃▄▅▆▇ ▃▄▅▆▇ ZZZzzz..▲ ╰ ▲ ● ◥ ◢ ▎ ︶︶ ▲ ● ▃▅ ▆▇▄ ▎ ▄▅◤ ◢▃ ▁▂▃▄ 〞 〝 ● ╱ ▎ ◢ ▏ ◢▁◤ ▇ ▎ jeans1020 ●─︸─● ● ▃ ▲ ▍ ▅▄▃ ▎▅▆▇ ◥▂◤ ▂▃▄◢ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.235.21 ※ 編輯: TurTao 來自: 111.253.235.21 (09/11 01:44) ※ 編輯: TurTao 來自: 111.253.235.21 (09/11 01:45) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.235.21
→
09/11 02:04, , 1F
抓個小蟲: 機廠往上蓋的是C棟，商場，樓層數並不多
09/11 02:04, 1F
→
09/11 02:05, , 2F
這個聯開案的高層大樓其實幾乎蓋在空地上
09/11 02:05, 2F
推
09/11 08:54, , 3F
有錯字 如果一開始只要蓋2F的機"場"
09/11 08:54, 3F
推
09/11 09:46, , 4F
有掛有推 原來八百年前就有火車XD
09/11 09:46, 4F
推
09/11 16:14, , 5F
新北投本來就是以主線下去規劃，只是被搞成支線
09/11 16:14, 5F
推
09/11 16:30, , 6F
樓上此話怎獎
09/11 16:30, 6F
→
09/11 16:59, , 7F
回應一樓:其他非使用主工廠的高層大樓並非純粹以空地做基礎...
09/11 16:59, 7F
推
09/11 19:17, , 8F
http://goo.gl/4cgjr 不 1樓c大說的應該沒錯 共構區只有商
09/11 19:17, 8F
→
09/11 19:18, , 9F
場那棟 人工地盤一開始沒有計畫要做 也是後來追加的
09/11 19:18, 9F
推
09/11 20:11, , 10F
新北投如果只規劃成支線就不需要那麼龐大的立體交叉跟雙
09/11 20:11, 10F
→
09/11 20:11, , 11F
線啦 新北投-南勢角、新北投-象山
09/11 20:11, 11F
→
09/11 20:12, , 12F
只是這個主線短了點
09/11 20:12, 12F
推
09/11 20:15, , 13F
不過要不是北投站設計成四線 新北投也開不起支線列車
09/11 20:15, 13F
→
09/11 20:15, , 14F
除非北投站前有設計袋狀軌
09/11 20:15, 14F
推
09/12 07:33, , 15F
小碧潭車站可以停六節嗎????以前六節跑但只用三節....
09/12 07:33, 15F
→
09/12 07:33, , 16F
後面的車廂門都是隔離掉的吧...
09/12 07:33, 16F
→
09/12 07:57, , 17F
我也記得小碧潭站體本來就是三節而已 @@
09/12 07:57, 17F
→
09/12 07:58, , 18F
還是太久沒去看忘記了？下次經過順道看看有沒有記錯好了
09/12 07:58, 18F
→
09/12 09:08, , 19F
應該是三節而已...
09/12 09:08, 19F
推
09/12 12:11, , 20F
小碧潭月台只能停三節 但月台外的平台是有擴建的空間
09/12 12:11, 20F
推
09/12 17:39, , 21F
新北投站目前沒使用的那一側軌道是連結北投站第三月台
09/12 17:39, 21F
→
09/12 17:41, , 22F
所以原本就是把新北投當成終點，北投站當成轉乘點下去
09/12 17:41, 22F
→
09/12 17:41, , 23F
設計的，目前只開到北投列車，其實原本應該是直接駛入
09/12 17:41, 23F
→
09/12 17:41, , 24F
第四月台然後直接開到新北投，只是目前在進入第四月台
09/12 17:41, 24F
→
09/12 17:42, , 25F
前透過橫渡線來到第三月台而已
09/12 17:42, 25F
推
09/13 12:20, , 26F
到底有沒有要拉到安坑？
09/13 12:20, 26F
→
09/13 12:29, , 27F
安坑線確定是別的系統 不會用重運量拉
09/13 12:29, 27F
→
11/29 10:45, , 28F
一樓正確 美河市聯開是蓋在機廠和捷運站旁邊將它們包起來
11/29 10:45, 28F
→
11/29 10:47, , 29F
所以小碧潭站和機廠都沒有什麼上層結構 當初要蓋聯開案時
11/29 10:47, 29F
→
11/29 10:47, , 30F
是把站旁邊的停車廠挖掉重做地基 捷運站沒有要蓋到20F...
11/29 10:47, 30F
→
11/29 10:48, , 31F
聯開案並不是一開始就要蓋成這樣子的 改這樣時小碧潭站已
11/29 10:48, 31F
→
11/29 10:48, , 32F
經通車了 不然照原po說法 一個黑到不行的捷運怎麼可能會有
11/29 10:48, 32F
→
11/29 10:49, , 33F
人敢蓋成像美河市這樣子
11/29 10:49, 33F
‣ 更多 TurTao 的文章
文章代碼(AID): #1EQwB1bC (MRT)