[新聞] 剛取消優惠票價 文湖線又當機!

看板MRT作者 (Mike)時間14年前 (2011/09/01 15:47), 編輯推噓38(38推 0噓 71→)
留言109則, 37人參與, 最新討論串1/1
剛取消優惠票價 文湖線又當機! 民視 更新日期:2011/09/01 15:01 台北市政府才剛宣布捷運文湖線已經穩定，要取消實施一年多的64折優惠，沒想到1日又 出包了，這次是六張犁站的變壓器發生異常，導致辛亥站到忠孝復興站之間必須減速行駛 ，比平常慢3分鐘，民眾抱怨，文湖線根本還不穩定，不該取消優惠。 上班尖峰時間，台北捷運忠孝復興站加派人手疏導，因為文湖線又出包了，凌晨1:36分， 六張犁站有一個變壓器掛掉，必須靠隔壁的麟光站跟科技大樓站緊急供電，所以從辛亥站 到忠孝復興站，總共有六個站，必須慢慢開才不會跳電。 雖然只耽誤2、3分鐘，但民眾心裡還是不舒服，因為台北市政府才剛宣布，文湖線OK了、 穩定了，9月中要取消實施一年多的64折優惠，可是現在又出狀況，文湖線真的穩定了嗎? 一年多1億的人事成本，還不時出問題，文湖線這樣的品質，想要恢復原票價，恐怕還有 雜音。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110901/11/2xy8c.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.119
→
09/01 15:49, , 1F
民視的報導不意外~
09/01 15:49, 1F
→
09/01 15:50, , 2F
文湖線現在已經很少出問題了~就是有某些媒體還再那酸
09/01 15:50, 2F
→
09/01 15:50, , 3F
唯恐天下不亂
09/01 15:50, 3F
→
09/01 15:51, , 4F
有問題就是有問題,不要什麼都怪報導
09/01 15:51, 4F
→
09/01 15:51, , 5F
不過文湖真的是不爭氣...
09/01 15:51, 5F
→
09/01 15:52, , 6F
文湖線已經很少在出問題了~
09/01 15:52, 6F
→
09/01 15:52, , 7F
以後北捷低調點好了...不然文湖又會惡搞一次
09/01 15:52, 7F
→
09/01 15:53, , 8F
其他線出問題~難到其他線也品質不佳?
09/01 15:53, 8F
→
09/01 15:53, , 9F
有些像淡水新店中和線及板南線等高運量
09/01 15:53, 9F
→
09/01 15:54, , 10F
有時列車會遇到故障~也會擔誤2-3分~
09/01 15:54, 10F
→
09/01 15:55, , 11F
文湖線已經很少出問題~對文湖線不要再拿放大鏡來報導
09/01 15:55, 11F
推
09/01 15:55, , 12F
出問題是事實阿 不要閉著眼睛假裝沒看見
09/01 15:55, 12F
推
09/01 15:57, , 13F
我知道是事實~但其他高運量線偶爾也會出小故障呀
09/01 15:57, 13F
→
09/01 15:58, , 14F
難道出事情就再繼續維持64折嗎?虧損的錢還不是我們人民錢補
09/01 15:58, 14F
推
09/01 15:58, , 15F
不要再牽拖別人下水了
09/01 15:58, 15F
推
09/01 15:59, , 16F
公視也有報導 並非"某些"媒體在酸
09/01 15:59, 16F
推
09/01 16:00, , 17F
這是很明確的疏失 媒體報導也是應該的呀 如果出問題還怪媒
09/01 16:00, 17F
→
09/01 16:00, , 18F
公視報導的網址
09/01 16:00, 18F
→
09/01 16:01, , 19F
媒體 那麼乾脆什麼都不要報好了 管你行車漏水還是乘客走鐵
09/01 16:01, 19F
→
09/01 16:01, , 20F
09/01 16:01, 20F
→
09/01 16:01, , 21F
我只是說恢復不能跟故障相提並論~不能因為故障就不恢復
09/01 16:01, 21F
→
09/01 16:01, , 22F
軌 都不要報 反正是"小小"故障 不要沒事找事 是這樣嗎?
09/01 16:01, 22F
→
09/01 16:03, , 23F
剛看了一下公視報導~就沒刻意針恢復8折批評
09/01 16:03, 23F
→
09/01 16:03, , 24F
況且捷運系統要穩定本來就是分內之事 還需特地宣布???
09/01 16:03, 24F
→
09/01 16:04, , 25F
53臺不意外
09/01 16:04, 25F
→
09/01 16:04, , 26F
故障可以報導~但刻意針對恢復8折來批評就很明顯太放大
09/01 16:04, 26F
→
09/01 16:05, , 27F
其他高運量路線偶爾也會列車故障~是不是都要64折呢?
09/01 16:05, 27F
→
09/01 16:06, , 28F
老實說(離題一下)13臺也是某營外圍媒體喔
09/01 16:06, 28F
→
09/01 16:06, , 29F
是不是其他高運量路線列車偶爾故障~也是不穩定?
09/01 16:06, 29F
→
09/01 16:06, , 30F
兩個人唱雙簧 哈哈XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
09/01 16:06, 30F
→
09/01 16:07, , 31F
99.87之穩定度不代表就不會故障~
09/01 16:07, 31F
→
09/01 16:08, , 32F
13台的報導今天文湖線故障還好~沒刻意針對恢復8折批評
09/01 16:08, 32F
推
09/01 16:08, , 33F
原來行車時漏水跟乘客走鐵軌以及變壓器故障及系統的不穩定
09/01 16:08, 33F
→
09/01 16:09, , 34F
我重點是~就算遇到故障~恢復悠遊卡8折還是要恢復
09/01 16:09, 34F
→
09/01 16:09, , 35F
只佔有0.13%的不穩定度 是這樣嗎?
09/01 16:09, 35F
→
09/01 16:10, , 36F
不是天天發生好唄~昨天文湖線有故障?前天有故障?
09/01 16:10, 36F
推
09/01 16:11, , 37F
某人開始跳針了
09/01 16:11, 37F
推
09/01 16:11, , 38F
如果天天都故障 我看也不用開了吧
09/01 16:11, 38F
→
09/01 16:21, , 39F
誰叫他這麼剛好 宣布的隔天就不給面子XD
09/01 16:21, 39F
還有 30 則推文
→
09/01 23:52, , 70F
就算有雜音好了~恢復悠遊卡8折優惠原價有何不可?
09/01 23:52, 70F
→
09/01 23:54, , 71F
重點是根本就"還沒"取消六四折 標題不是搞錯就是誤導
09/01 23:54, 71F
→
09/02 00:00, , 72F
其實標題對我來說我不在意~主要是內容
09/02 00:00, 72F
→
09/02 00:01, , 73F
畢竟文湖線系統大致上已經算穩定了~
09/02 00:01, 73F
→
09/02 00:01, , 74F
一個月也只有2-3次出小狀況~所以恢復悠遊卡8折也是應該的
09/02 00:01, 74F
→
09/02 00:02, , 75F
文湖線繼續64折只會寵壞那些搭文湖線的乘客
09/02 00:02, 75F
→
09/02 00:06, , 76F
對搭其他線的乘客來說也不盡公平
09/02 00:06, 76F
推
09/02 00:21, , 77F
某些人酸"凌晨"是怎麼回事？ 看過捷運公司新聞稿了沒？
09/02 00:21, 77F
→
09/02 00:22, , 78F
看到黑影就開槍的人真的不少耶....
09/02 00:22, 78F
推
09/02 00:32, , 79F
覺得媒體報導有針對性的,自己的推文還不是也很有針對性
09/02 00:32, 79F
推
09/02 00:33, , 80F
捷運新聞稿確實說是在昨天1日凌晨發生六張犛站變壓器異常
09/02 00:33, 80F
→
09/02 00:34, , 81F
本篇新聞並沒有講錯
09/02 00:34, 81F
推
09/02 01:31, , 82F
凌晨1:36分好笑在哪 收班後東西就不會壞是不是
09/02 01:31, 82F
→
09/02 01:31, , 83F
台北捷運在凌晨發生的意外可多了 只是大都天亮前會搞定
09/02 01:31, 83F
推
09/02 01:33, , 84F
頂溪站出口1表示：
09/02 01:33, 84F
→
09/02 04:00, , 85F
1F 底下還有公視與中央社的報導~~XD
09/02 04:00, 85F
→
09/02 08:18, , 86F
「..尖峰時間（7至9時），忠孝復興站至辛亥站採列車降速行駛
09/02 08:18, 86F
→
09/02 08:18, , 87F
推「凌晨1:36分」的... 科科
09/02 08:18, 87F
推
09/02 11:15, , 88F
某樓不意外啊
09/02 11:15, 88F
→
09/02 14:55, , 89F
014：「這是我的感覺」
09/02 14:55, 89F
推
09/02 15:40, , 90F
或許反對恢復8折的是少數，但少數也有表達意見的權利吧
09/02 15:40, 90F
→
09/02 15:42, , 91F
「想要恢復原票價，恐怕還有雜音」這句話有這麼偏激嗎?
09/02 15:42, 91F
→
09/02 15:44, , 92F
不覺得某些推文才是偏激的在看待這則報導嗎?
09/02 15:44, 92F
→
09/02 15:46, , 93F
況且文中也提到了「9月中要取消...」 誤導何在??
09/02 15:46, 93F
→
09/02 15:48, , 94F
我只知道文湖線確確實實又出些"小"狀況了
09/02 15:48, 94F
→
09/02 15:49, , 95F
雖然恢復八折是正確的，但會有民眾反對這也是事實，何錯?
09/02 15:49, 95F
推
09/02 15:49, , 96F
誤導的點不在內文 在標題XD
09/02 15:49, 96F
→
09/02 15:50, , 97F
因為用"剛取消"比較接近"已經恢復八折"的意思
09/02 15:50, 97F
→
09/02 15:56, , 98F
沒錯標題確實有些不當！但可能我蘋果日報看太多了吧~已經
09/02 15:56, 98F
→
09/02 15:57, , 99F
習慣(XD)也暸解記者他們下標題或下筆的手法..... (攤手)
09/02 15:57, 99F
→
09/02 18:20, , 100F
民視不意外啊,廢文的最大來源
09/02 18:20, 100F
→
09/02 18:24, , 101F
我看了也會想下這種標題。媒體討論在MRT板就該被M?
09/02 18:24, 101F
推
09/02 18:49, , 102F
少數也是有表達權利~但是不影響恢復原8折優惠
09/02 18:49, 102F
推
09/02 19:58, , 103F
又開始跳針了...
09/02 19:58, 103F
→
09/03 06:26, , 104F
因為下標題的人以為9/1起就取消了..沒錯 因為之前一開
09/03 06:26, 104F
→
09/03 06:27, , 105F
始時就只說64折只到8/31就終止 但誰知道又要延半個月
09/03 06:27, 105F
→
09/03 06:27, , 106F
但是沒有doublecheck就出現這種標題 令人遺憾
09/03 06:27, 106F
推
09/04 14:17, , 107F
當初幹嘛打折...= =
09/04 14:17, 107F
→
09/04 21:06, , 108F
當然是為了______啊!!
09/04 21:06, 108F
→
09/04 21:09, , 109F
原來下標題的人以為9/1起就取消了.......　？
09/04 21:09, 109F
‣ 更多 e20288 的文章
文章代碼(AID): #1ENpYa0k (MRT)