[建議] 假日中和線列車一律延駛淡水

看板MRT作者 (浪子阿賢)時間13年前 (2011/06/26 01:02), 編輯推噓26(26推 0噓 68→)
留言94則, 25人參與, 最新討論串1/1
假如說 假日的時候 把中和線列車拉長區間到淡水 (南勢角-北投-淡水) 這樣會不會對列車的調度上會有困難? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.140.108
推
06/26 01:05, , 1F
過年期間會這樣開
06/26 01:05, 1F
推
06/26 01:05, , 2F
不會
06/26 01:05, 2F
→
06/26 01:07, , 3F
這樣的可行性OK嗎?
06/26 01:07, 3F
→
06/26 01:07, , 4F
要看淡水-北投是不是用新店線就載不完了
06/26 01:07, 4F
→
06/26 01:08, , 5F
不然我每次搭淡新線的車都很多人耶
06/26 01:08, 5F
推
06/26 01:24, , 6F
很多人是指載客率高,還是研線人多到上不了車?
06/26 01:24, 6F
→
06/26 01:32, , 7F
復興崗-紅樹林這段會再上車的人很少,6分一班很夠了
06/26 01:32, 7F
→
06/26 01:36, , 8F
不見得有困難，但是可能有點浪費。
06/26 01:36, 8F
→
06/26 01:37, , 9F
捷運車廂原本就規劃很多空間給人站立，座位坐滿了也只是
06/26 01:37, 9F
→
06/26 01:38, , 10F
差不多。如果你的 "很多人" 指的是 "總是沒位子" ，那其
06/26 01:38, 10F
→
06/26 01:39, , 11F
實只是不巧座位在前面路段被填滿了。
06/26 01:39, 11F
→
06/26 01:40, , 12F
所以從車組運用的效率性來思考，就會得到沒必要每班車都
06/26 01:40, 12F
→
06/26 01:40, , 13F
拉到淡水的結論。
06/26 01:40, 13F
→
06/26 01:43, , 14F
沒必要
06/26 01:43, 14F
推
06/26 02:13, , 15F
中和線→台北車站→淡水線(誤)
06/26 02:13, 15F
→
06/26 02:14, , 16F
我一看到以為是台鐵，但仔細一看原來是指南勢角→北
06/26 02:14, 16F
→
06/26 02:14, , 17F
投→淡水
06/26 02:14, 17F
→
06/26 02:22, , 18F
即使有需要，在這建議還不如直接向臺北捷運公司或臺北市政
06/26 02:22, 18F
→
06/26 02:23, , 19F
府公共運輸處反應。這裡不是政府機關的民意信箱...
06/26 02:23, 19F
→
06/26 02:23, , 20F
而且要建議也要有理由，沒理由的建議絕對是被忽視的
06/26 02:23, 20F
→
06/26 02:26, , 21F
（如果要討論可行與否在這po就很適當了）
06/26 02:26, 21F
推
06/26 11:08, , 22F
原po本來就是來討論可行性而已啊
06/26 11:08, 22F
→
06/26 11:12, , 23F
如果在這討論能提前讓他知道不可行 未嘗不是件好事
06/26 11:12, 23F
推
06/26 11:15, , 24F
乾脆延伸淡水，然後北投直達淡水中間不停好了(誤)
06/26 11:15, 24F
→
06/26 11:17, , 25F
以後就要改成南勢角~東門~蘆洲了,不如及早開始車輛只跑
06/26 11:17, 25F
→
06/26 11:17, , 26F
該色的路線
06/26 11:17, 26F
推
06/26 11:59, , 27F
沒必要+1 這樣感覺路線很亂
06/26 11:59, 27F
→
06/26 13:18, , 28F
建議在這邊po沒有用~~
06/26 13:18, 28F
→
06/26 13:36, , 29F
上班尖峰時段也比照辦理吧(私心XD) 或許要到淡海新市鎮真的
06/26 13:36, 29F
→
06/26 13:36, , 30F
有相當運量灌進紅樹林站 才有可能班班都從淡水發吧
06/26 13:36, 30F
推
06/26 13:57, , 31F
之前有聽某人說是因為淡水站進站速度太慢無法容納太多
06/26 13:57, 31F
→
06/26 13:57, , 32F
列車，不過南展站的進站速度也很慢一樣能容納...
06/26 13:57, 32F
→
06/26 13:57, , 33F
所以應該不是淡水站進站速度太慢的問題..
06/26 13:57, 33F
→
06/26 14:00, , 34F
應該不會 而且轉轍軌在靠淡水站這邊 應該不是因為進站速度
06/26 14:00, 34F
→
06/26 14:01, , 35F
與線型影響容量問題 而且即使尖峰時間 淡水站的車一樣在
06/26 14:01, 35F
→
06/26 14:01, , 36F
月台上"晾"很久 明明在離峰階段可以做到抵達下客馬上清車
06/26 14:01, 36F
→
06/26 14:02, , 37F
離開的情形 應該完全是配合班次而放緩發車的
06/26 14:02, 37F
推
06/26 14:12, , 38F
從運量來看 應該也可以支持增加開到淡水班次的想法
06/26 14:12, 38F
→
06/26 14:13, , 39F
畢竟是目前北捷運量前十的車站中 唯一的主線端點站
06/26 14:13, 39F
→
06/26 14:13, , 40F
如果說全部都開到淡水會供給過剩的話
06/26 14:13, 40F
→
06/26 14:14, , 41F
那如果說把一半的南勢角班次延駛淡水呢??
06/26 14:14, 41F
→
06/26 14:18, , 42F
人上不去才是支持加班的理由,否則都是徒增營運成本
06/26 14:18, 42F
→
06/26 14:23, , 43F
要依樓上言論 則板南線過晨峰後 可以全開永寧7分班距了
06/26 14:23, 43F
→
06/26 14:24, , 44F
要到 人上不去 才開始加班 會被罵如恐龍般反應慢吧....
06/26 14:24, 44F
→
06/26 14:25, , 45F
假日有點尷尬 因為觀光人潮跟天候有關係 說真的可能也不到
06/26 14:25, 45F
→
06/26 14:26, , 46F
班班始發淡水的地步 只是要機動加班也得從北投機廠發車過去
06/26 14:26, 46F
推
06/26 14:27, , 47F
機動加班只要拉南勢角線班車延駛淡水即可
06/26 14:27, 47F
→
06/26 14:27, , 48F
如果假日班班始發淡水 遇到下雨天沒人搭又有點浪費了...
06/26 14:27, 48F
推
06/26 14:28, , 49F
如果人上不去才加班，恐怕這列車從淡水出發後到台北車
06/26 14:28, 49F
→
06/26 14:29, , 50F
站之前都別想有人上車了...
06/26 14:29, 50F
→
06/26 14:29, , 51F
如果端點站就要塞滿，意思就代表兩大站之間的小站
06/26 14:29, 51F
→
06/26 14:30, , 52F
也很難上車
06/26 14:30, 52F
推
06/26 14:31, , 53F
選尖峰時刻發如何?像是天氣好下午傍晚時刻 可考慮班班淡水發
06/26 14:31, 53F
推
06/26 15:15, , 54F
u板友說的正是"人上不去"的合理需加開班車狀態
06/26 15:15, 54F
→
06/26 15:16, , 55F
淡水的情況機動加班即可應付,無須固定將南勢角班次延駛
06/26 15:16, 55F
推
06/26 15:21, , 56F
板南線尖峰可是很恐怖低 尤其8點多台北車站往市政府
06/26 15:21, 56F
→
06/26 15:29, , 57F
h大覺得板南線離峰開7分可以讓每站旅客都上得去嘛?
06/26 15:29, 57F
推
06/26 15:30, , 58F
理論作法有時候用在實務上會很可怕....
06/26 15:30, 58F
→
06/26 15:31, , 59F
5分應該還可以 7分是有點遠
06/26 15:31, 59F
→
06/26 15:31, , 60F
事實上板南線尖峰會加密到現在的班距,就是台北站太多人
06/26 15:31, 60F
→
06/26 15:32, , 61F
雖然說是要供需平衡 但在運輸業 供還是要稍大於需
06/26 15:32, 61F
→
06/26 15:32, , 62F
上不了車而採取的做法,不知道捷運的做法是理論還是實務?
06/26 15:32, 62F
推
06/26 15:33, , 63F
板南線離峰還是很恐怖
06/26 15:33, 63F
→
06/26 15:33, , 64F
尖峰是需求趨近無限大 所以要加密 但離峰就有調的空間
06/26 15:33, 64F
→
06/26 15:36, , 65F
只看到片面資訊,就把南勢角一半班次拉去淡水,這種理論
06/26 15:36, 65F
→
06/26 15:36, , 66F
做法用在實務上才是最可怕的.
06/26 15:36, 66F
推
06/26 15:37, , 67F
難道說現在淡水7分班距就滿足需求??
06/26 15:37, 67F
→
06/26 15:38, , 68F
是要機動加開 但並不是開加班車 而是南勢角班次機動延駛
06/26 15:38, 68F
推
06/26 15:39, , 69F
機動延駛也是加班車,只在於他是非常態性的加班車,另外別
06/26 15:39, 69F
→
06/26 15:40, , 70F
忘了,你把一列車拉去淡水,北投就要加補一列車去南勢角.
06/26 15:40, 70F
推
06/26 15:41, , 71F
所以說機動會有問題 還是得寫在時刻表上
06/26 15:41, 71F
→
06/26 15:43, , 72F
拉去淡水的南勢角線班車 回頭還是開到南勢角
06/26 15:43, 72F
→
06/26 15:45, , 73F
A車從南勢角到北投時，臨時延駛至淡水，同期間北投開B車
06/26 15:45, 73F
→
06/26 15:46, , 74F
往南勢角，而A車返回南勢角經過北投時，將最近一班南勢角
06/26 15:46, 74F
→
06/26 15:47, , 75F
來到北投的C車拉進機廠。這樣在列車運用上是還好....維修
06/26 15:47, 75F
→
06/26 15:47, , 76F
就大亂了。XD
06/26 15:47, 76F
→
06/26 16:55, , 77F
還有個問題，可能連淡水站標示都要改了
06/26 16:55, 77F
→
06/26 16:55, , 78F
淡水站目前只有 台北車站 新店 兩個標示
06/26 16:55, 78F
→
06/26 17:24, , 79F
討論可行性正熱烈 是潑冷水沒有用XD
06/26 17:24, 79F
推
06/26 17:31, , 80F
我反而覺得中和延駛淡水 主要效果是營運模式單純化XD
06/26 17:31, 80F
→
06/26 17:31, , 81F
(因為北方終點站統一為淡水)
06/26 17:31, 81F
推
06/26 18:06, , 82F
為什麼是主要效果呢?
06/26 18:06, 82F
推
06/26 18:07, , 83F
因為.......看起來就是啊 (逃
06/26 18:07, 83F
→
06/26 19:07, , 84F
因為其他的效果更minor？
06/26 19:07, 84F
推
06/26 20:04, , 85F
延駛從旅客的角度 主要效果仍然是班距及擁擠度的改變吧
06/26 20:04, 85F
推
06/26 22:34, , 86F
記得淡水站樑上也有"南勢角"標明 但現在被遮住了
06/26 22:34, 86F
→
06/26 22:36, , 87F
那是以前，後來標示更新後南勢角就沒有了
06/26 22:36, 87F
推
06/27 00:36, , 88F
淡水有活動或是天氣好的連假 都有機動調整的計劃
06/27 00:36, 88F
→
06/27 00:37, , 89F
否則一點必要也沒有
06/27 00:37, 89F
→
06/27 00:57, , 90F
漁人碼頭好久沒開演唱會了
06/27 00:57, 90F
→
06/27 11:28, , 91F
快點讓中和線接東門過去吧！！！
06/27 11:28, 91F
→
06/27 12:13, , 92F
那是因為中和線比新店線早通車 才有淡水-南勢角
06/27 12:13, 92F
推
07/02 19:06, , 93F
超懷念小時候和爸媽直家從南勢角坐到淡水QQ
07/02 19:06, 93F
→
07/02 19:06, , 94F
直接
07/02 19:06, 94F
‣ 更多 PPPPPPPT 的文章
文章代碼(AID): #1E1XIYjk (MRT)