[新聞] 提升運量費思量 高捷與市府加把勁

看板MRT作者 (區間車)時間14年前 (2010/03/17 19:56), 編輯推噓17(17推 0噓 75→)
留言92則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
提升運量費思量 高捷與市府加把勁 【中央社╱高雄17日電】 能源飆漲、鼓勵搭乘大眾運輸是節能方式之一，不過龐大的大眾運輸 營運成本、又面臨運量不足，包括高雄市府與高捷均應勇於面對，相 互溝通化解爭議，標本兼治提升運量。 高雄捷運通車2年，高雄捷運公司每年虧損新台幣24億元，累計虧損 已逾高捷半個資本額共50億元。依公司法規定，公司營運虧損逾半個 資本額，公司就要增資，資產如不足以抵償負債，可依法宣告破產。 事實上，以高雄捷運公司目前的財務狀況已惡化到瀕臨破產危機；只 因高捷公司擁有不少政府投資資金，不可能貿然宣告破產或資產重整 ，公司才勉強硬撐。 高捷營運虧損的最大問題，來自於運量不足及土地開發收入短缺。高 捷公司統計，日平均運量不及12萬人次這個運量只及高捷投資營運計 畫預測年度日均運量36 萬人次的1/3。 文藻外語學院國際企業管理系副教授賴文泰表示，高捷運量太低是民 眾搭乘捷運的意願不足，原因之一是高捷路網不夠綿密；他認為南部 民眾不習慣搭乘大眾運輸也有關聯。 根據高雄市監理處資料顯示，高雄市逾150萬人口，有逾110萬輛的機 車。機車是高雄市民的主要交通工具，賴文泰認為機車既機動也便捷 快速，是民眾仍難捨棄機車改搭捷運的主因。 高捷虧損逾半個資本額，為免高捷營運持續惡化，高市府捷運局長陳 凱凌說，市府利用包括空氣污染防制基金補助特定族群搭乘捷運的票 價，還有增闢捷運接駁公車路線及方便民眾轉乘並提升服務品質等， 約需數億元。 為挽救捷運，高市府投入資金及政策挹注，但是高捷營運仍難起色。 解救高捷營運，高雄大學都市發展研究所副教授王瑞民認為，政府應 比照高鐵模式救高捷，他說，高鐵、高捷都採BOT模式興建，政府不 能坐視高捷停擺。 不讓高捷停擺，資金紓困是快速改善高捷財務體質的方法。 目前，高市府還掌握高捷公司包括工程未結算款項50餘億元、未付捷 運物價調整款15億元等，只要市府加速審查、核撥，也能稍緩高捷的 資金困窘。 救高捷，高市府也該加把勁才對。 【2010/03/17 中央社】 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKINGNEWS3/5481464.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.129.144
→
03/17 20:06, , 1F
目前看到的是市府努力拯救高捷 而捷運公司不曉得在幹嘛
03/17 20:06, 1F
→
03/17 20:07, , 2F
拔燈管、辦作文比賽、放負面消息 搞鬥爭外加扯後腿？
03/17 20:07, 2F
→
03/17 20:18, , 3F
還蠻贊同樓上的!尤其是拔燈管更讓人覺得不可思議!
03/17 20:18, 3F
推
03/17 20:28, , 4F
高雄人就不愛坐啊 除了節流 高捷能幹麻呢
03/17 20:28, 4F
→
03/17 20:30, , 5F
說好的55萬運量呢
03/17 20:30, 5F
推
03/17 20:35, , 6F
現在20萬就擠到爆了 還55萬勒 不知怎麼預估的
03/17 20:35, 6F
推
03/17 20:38, , 7F
沒錯，就算運量拉上來到達目標，我也不相信高捷撐的住
03/17 20:38, 7F
推
03/17 20:46, , 8F
這個破產的負面消息應該不是高捷公司放的...
03/17 20:46, 8F
→
03/17 20:48, , 9F
之前高鐵也爆過一次(還是好幾次?:P)
03/17 20:48, 9F
推
03/17 21:02, , 10F
高雄市政府很努力拯救高捷,高捷公司好像要讓高捷擺濫.
03/17 21:02, 10F
推
03/17 21:31, , 11F
我只知道高捷拖垮了南部IC卡電子票證...
03/17 21:31, 11F
→
03/17 21:33, , 12F
說過很多次了...現在20萬運量根本不算有多擠...
03/17 21:33, 12F
→
03/17 21:34, , 13F
人都幾乎集中在高雄車站和美麗島間...
03/17 21:34, 13F
→
03/17 21:37, , 14F
車站<->美麗島! 這這這距離有問題吧! 請多搭捷運!
03/17 21:37, 14F
→
03/17 21:38, , 15F
哪裡有問題?不管平常假日都是這段最擠啊....
03/17 21:38, 15F
→
03/17 21:49, , 16F
市政府努力做? 科科 現在叫做擠? XDD
03/17 21:49, 16F
→
03/17 21:49, , 17F
南部票證問題還很多
03/17 21:49, 17F
→
03/17 21:49, , 18F
拔燈管不就是省電錢嗎.. 不懂一 三樓的觀點.
03/17 21:49, 18F
→
03/17 21:50, , 19F
樓上真的以為拔燈管 調冷氣 關機廠省到多少錢了?
03/17 21:50, 19F
→
03/17 21:51, , 20F
KRTC自己都知道沒什麼效益 沒辦法...還是有人拍高層馬屁
03/17 21:51, 20F
→
03/17 21:51, , 21F
當一家餐廳把裏面的燈管拔掉了超過一半之後,你覺得看
03/17 21:51, 21F
→
03/17 21:51, , 22F
負面消息是誰放的還不知道 .官場文化 勾心鬥角 不予置評
03/17 21:51, 22F
→
03/17 21:52, , 23F
起來,你的感受是甚麼,你會想進去消費嗎?
03/17 21:52, 23F
→
03/17 21:52, , 24F
說句慚愧的 北捷如果拔燈管 也一堆人做 彈性很低.
03/17 21:52, 24F
→
03/17 21:53, , 25F
車站-美麗島搭捷運....一般的高雄市民不可能會搭這樣的區間
03/17 21:53, 25F
→
03/17 21:53, , 26F
高捷就算不拔 也很少人做 彈性也很低 哈哈..
03/17 21:53, 26F
→
03/17 21:54, , 27F
高捷的肥貓對高捷有任何令人驚艷的貢獻嗎? 完全沒感覺
03/17 21:54, 27F
→
03/17 21:54, , 28F
是喔,那就請北捷拔好了!幹嘛拔到高捷來呢?
03/17 21:54, 28F
→
03/17 21:54, , 29F
大眾運輸 是衍申需求 不是最終目的 請不要拿餐廳比 thx
03/17 21:54, 29F
→
03/17 21:56, , 30F
無言!用餐廳比喻是怕你不懂意思!要不你幹嘛還問這問題
03/17 21:56, 30F
→
03/17 21:57, , 31F
回答你!還說不要用餐廳比喻!那請問你幹嘛問這個問題!
03/17 21:57, 31F
→
03/17 21:57, , 32F
降阿 那還真不知拔燈管影響多少人次 應該先做分析才是.
03/17 21:57, 32F
→
03/17 21:58, , 33F
北捷很多地方只開半數的燈啊　省也只省到北捷自己
03/17 21:58, 33F
→
03/17 21:59, , 34F
在地居民多多捧場最實際啦
03/17 21:59, 34F
→
03/17 22:00, , 35F
喔 感謝樓上提供了一些不同的消息做參考..
03/17 22:00, 35F
推
03/17 22:01, , 36F
批評容易 看高捷高層不爽的人都很懂怎麼經營就是了
03/17 22:01, 36F
→
03/17 22:02, , 37F
高捷請TEMU2000擔任執行長 高捷就不會倒 ^.<
03/17 22:02, 37F
→
03/17 22:03, , 38F
我覺得不管誰來當 高捷是一定虧的 先天不良阿..
03/17 22:03, 38F
→
03/17 22:07, , 39F
現在的狀況，誰當都一樣吧...
03/17 22:07, 39F
→
03/17 22:07, , 40F
有人不搭捷運的原因是不夠亮不夠涼？
03/17 22:07, 40F
→
03/17 22:07, , 41F
還是因為未滿１８不能使用自有汽機車？
03/17 22:07, 41F
→
03/17 22:08, , 42F
現在搭捷運的人滿１８之後是否立刻投向自用汽機車？
03/17 22:08, 42F
→
03/17 22:08, , 43F
省電沒差吧 並不會因為這樣影響旅客人數
03/17 22:08, 43F
→
03/17 22:10, , 44F
難道要像台北一樣住不起臺北被迫往外搬然後每天通勤三小時阿
03/17 22:10, 44F
推
03/17 22:12, , 45F
應該是只集中在左營-三多吧 外加一個小港站
03/17 22:12, 45F
推
03/17 22:40, , 46F
需要的就會來搭...不需要的燈再亮冷氣再冷...他也不會來
03/17 22:40, 46F
→
03/17 22:40, , 47F
話說樓上一堆人說拔燈管沒差!不知道有多少人坐過高捷!
03/17 22:40, 47F
→
03/17 22:41, , 48F
搭過阿....
03/17 22:41, 48F
→
03/17 22:42, , 49F
說穿了就是不方便...通勤人數當然少...只能做觀光生意
03/17 22:42, 49F
→
03/17 22:42, , 50F
那為什麼會有這麼多人反映這個問題!
03/17 22:42, 50F
→
03/17 22:44, , 51F
上面還有人說人都集中在高雄<->美麗島區間= =
03/17 22:44, 51F
→
03/17 22:46, , 52F
我從沒看過公共場所不明亮的!那要省電,路燈也關了吧!
03/17 22:46, 52F
→
03/17 22:46, , 53F
原來凱旋..三多..中央..巨蛋那些觀光人潮都不算多就對了..
03/17 22:46, 53F
→
03/17 22:46, , 54F
反正一堆鄉鎮連薪水都付不出來了!更何況路燈的電費!
03/17 22:46, 54F
→
03/17 22:49, , 55F
樓上在激動什麼..不是有人說了連台北有些都不全開燈
03/17 22:49, 55F
→
03/17 22:49, , 56F
更何況高捷的月台有一半沒用到 關一點燈更是難免
03/17 22:49, 56F
→
03/17 22:50, , 57F
我建議阿 平日燈多開一點 假日就節能 降平日人就會變多.
03/17 22:50, 57F
→
03/17 22:52, , 58F
路燈倒是不能關 1.晚上只有路燈 2.有安全疑慮..
03/17 22:52, 58F
→
03/17 22:53, , 59F
CORSA說每天通勤三小時的地方是哪 新竹到台北嗎
03/17 22:53, 59F
推
03/17 22:53, , 60F
被互相放話誤導了，以為標題是"互相較勁" Otz
03/17 22:53, 60F
→
03/17 22:54, , 61F
CORSA是指上下班各一小時半 加起來三小時吧..
03/17 22:54, 61F
推
03/17 22:55, , 62F
所以我才說新竹阿
03/17 22:55, 62F
→
03/17 22:56, , 63F
住不起台北搬去新竹的人有多到讓他這樣舉例喔 @@
03/17 22:56, 63F
→
03/17 22:59, , 64F
h:不是有人說了連台北有些都不全開燈->跟高捷有啥關係
03/17 22:59, 64F
→
03/17 22:59, , 65F
沒到新竹 大概楊梅 搭台鐵去北市再換個車差不多1.5h
03/17 22:59, 65F
→
03/17 23:01, , 66F
亞聯通勤族差不多就1.5hr
03/17 23:01, 66F
→
03/17 23:01, , 67F
就是省電還滿常見的阿 台鐵也是有些車站沒很亮
03/17 23:01, 67F
→
03/17 23:02, , 68F
就算楊梅好了 也不是個恰當的舉例
03/17 23:02, 68F
→
03/17 23:03, , 69F
那你覺得台北車站B1!這樣的感覺好嗎!跟捷運連結處相比
03/17 23:03, 69F
→
03/17 23:04, , 70F
還不用到楊梅,中壢到台北在轉捷運換個車,1.5hr是很正常的事
03/17 23:04, 70F
→
03/17 23:04, , 71F
是勉強還好 不過台北車站還是很多人 沒啥影響
03/17 23:04, 71F
→
03/17 23:06, , 72F
那CORSA 臺北住不起搬去中壢的人很多嗎
03/17 23:06, 72F
→
03/17 23:08, , 73F
那你就要問問每天中壢台北往返擠電聯車還擠不大上的人了~
03/17 23:08, 73F
推
03/17 23:10, , 74F
你最好搞清楚中壢上車到臺北下車的人有多少 目的為何
03/17 23:10, 74F
推
03/17 23:14, , 75F
這一段都很擠 不代表中壢往返台北通勤的人很多
03/17 23:14, 75F
→
03/17 23:15, , 76F
也不代表他們是因為台北住不起搬去中壢
03/17 23:15, 76F
推
03/17 23:18, , 77F
應該本來就是桃園人吧...
03/17 23:18, 77F
→
03/17 23:21, , 78F
上上下下的一堆 擠歸擠但不容易證明大部份人從中壢到台北
03/17 23:21, 78F
推
03/17 23:47, , 79F
重點不是在拔燈管或是假日人潮有多少 如果花媽能夠讓高雄
03/17 23:47, 79F
→
03/17 23:48, , 80F
擁有自有車輛的成本增加 通勤人口也會跟著上來 高捷才能再
03/17 23:48, 80F
→
03/17 23:48, , 81F
談購車計畫吧...
03/17 23:48, 81F
→
03/18 00:05, , 82F
回顧一下新聞 高捷在剛通車時沒事就自己嚷嚷虧損嚴重
03/18 00:05, 82F
→
03/18 00:05, , 83F
從沒看過一家公司那麼看衰自己的 一部分只能怪自己一開始
03/18 00:05, 83F
→
03/18 00:06, , 84F
建立的形象就是 ~沒人想要搭
03/18 00:06, 84F
推
03/18 01:23, , 85F
其實高級餐廳也算衍生需求，去的人不是談情說愛、商往酬謝，
03/18 01:23, 85F
→
03/18 01:24, , 86F
就是聯絡感情，不過，高捷拔不拔，其實也都無濟於事！
03/18 01:24, 86F
推
03/18 01:30, , 87F
要救高捷的運量，需要整個高雄市的力量下去作，其實我覺得市
03/18 01:30, 87F
→
03/18 01:31, , 88F
政府和記者又何嚐在乎高捷救不救得起來，你看原文，請「國際
03/18 01:31, 88F
→
03/18 01:32, , 89F
企業管理」的教授來談高捷路網不夠密，啊運輸系所都死光了嗎
03/18 01:32, 89F
→
03/18 01:32, , 90F
又請都市發展系所談BOT，奇怪！這兩個是弄反了嗎？
03/18 01:32, 90F
→
03/18 01:34, , 91F
先等著看3/20捷運徵文結果，如果得獎的儘是一些偶像劇式的建
03/18 01:34, 91F
→
03/18 01:34, , 92F
議，那就證明高捷其實該改組了！
03/18 01:34, 92F
‣ 更多 localtrain 的文章
文章代碼(AID): #1BeCEA0X (MRT)
‣ 更多 localtrain 的文章
文章代碼(AID): #1BeCEA0X (MRT)