[閒聊] 廣州BRT

看板MRT作者 (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)時間14年前 (2010/02/23 12:22), 編輯推噓34(34推 0噓 78→)
留言112則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
放一些BRT的圖 http://forum.home.news.cn/detail/73892091/1.html 其實相對捷運而言， BRT不妨是一個替代方案 投資少，又可以培養公共交通的客流量 如果客流量上去了，可以開始蓋捷運 如果客流量不滿意，把BRT拆了好像也不費事.... -- ((`'" " "-'`)) ) - - ( / (o _ o) \ 熊熊想進來戰！！！ \ ( 0 ) / _'-.._'='_..-'_ /`;#'#'# '#’#’;`\ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.198.150.116
推
02/23 12:27, , 1F
這也是路線整併後，BRT重點之一就在原公車路線必須整併
02/23 12:27, 1F
→
02/23 12:28, , 2F
另外廣州BRT與幾個捷運交會站的轉乘也作得很好
02/23 12:28, 2F
推
02/23 12:31, , 3F
廣州BRT網站：http://www.gzbrt.org/
02/23 12:31, 3F
推
02/23 12:34, , 4F
台灣好像找不到哪個都會區搞得出這種格局的路廊
02/23 12:34, 4F
推
02/23 12:36, , 5F
高雄市的路幅可能夠寬吧
02/23 12:36, 5F
→
02/23 12:37, , 6F
而且它應該比較算公車專用道，沒有導軌，不曉得號誌是否有
02/23 12:37, 6F
→
02/23 12:37, , 7F
連帶控制？
02/23 12:37, 7F
推
02/23 12:38, , 8F
路寬並不是限制BRT的因素，國外很多是單向2~3車道也有BRT
02/23 12:38, 8F
→
02/23 12:38, , 9F
BRT並不一定要用導軌，導軌BRT在BRT中只算少數
02/23 12:38, 9F
推
02/23 12:39, , 10F
公車專用道也算BRT的一種形式 即使路線不整併
02/23 12:39, 10F
→
02/23 12:39, , 11F
這種雙車道的公車專用道在杭州也有幾段，比台北的公車專用
02/23 12:39, 11F
推
02/23 12:40, , 12F
不過我最近看大陸地鐵的網路論壇 廣州市民對BRT好像不甚滿意
02/23 12:40, 12F
→
02/23 12:40, , 13F
道好在不會被前車一直擋住
02/23 12:40, 13F
→
02/23 12:40, , 14F
BRT只要設計好，吸引及轉移旅次並與一般車輛分流
02/23 12:40, 14F
→
02/23 12:40, , 15F
就可讓原本擁擠路段達到順暢的效果，並不需要太大路寬
02/23 12:40, 15F
→
02/23 12:41, , 16F
杭州跟廣州BRT都是學哥倫比亞波哥大BRT系統
02/23 12:41, 16F
→
02/23 12:42, , 17F
會有雙車道、多站台的方式
02/23 12:42, 17F
→
02/23 12:42, , 18F
話說廣州地鐵今年又要有不少新路線通車
02/23 12:42, 18F
→
02/23 12:43, , 19F
廣州BRT系統也是要配合今年底亞運吧
02/23 12:43, 19F
推
02/23 12:45, , 20F
波哥大BRT也是奇蹟啊 運量可力拼重軌捷運的BRT系統 最高曾
02/23 12:45, 20F
推
02/23 12:45, , 21F
新系統一定會有正反兩面評價，北京跟常州BRT剛開始也被轟
02/23 12:45, 21F
→
02/23 12:45, , 22F
達到單向每時45,000人次
02/23 12:45, 22F
推
02/23 12:46, , 23F
倒是很期待高雄幾個市區幹道能弄出公車專用道來，跟捷運站
02/23 12:46, 23F
→
02/23 12:46, , 24F
現在常州完全以BRT為城市公共運輸主幹，連一條地鐵都沒有
02/23 12:46, 24F
→
02/23 12:46, , 25F
大陸現在作BRT一定都會到常州去觀摩
02/23 12:46, 25F
→
02/23 12:46, , 26F
和火車站、客運站做更好的整合
02/23 12:46, 26F
推
02/23 12:56, , 27F
廣州BRT被當地汽車族罵死了 XD 炸翻程度跟嘉義有的拼
02/23 12:56, 27F
→
02/23 12:57, , 28F
廣州鄉民:BRT不適合中國 它適合歐洲沒有車的地方使用
02/23 12:57, 28F
→
02/23 12:57, , 29F
廣州汽車太多了 這樣做非常沒有效率
02/23 12:57, 29F
→
02/23 12:58, , 30F
應該讓私家車不方便，逼他們去搭公共交通
02/23 12:58, 30F
推
02/23 12:59, , 31F
看來對岸公共運輸系統也進步不少XD
02/23 12:59, 31F
→
02/23 12:59, , 32F
不過滿失望的 本來要的路線整併+雙節巴似乎不見了
02/23 12:59, 32F
推
02/23 12:59, , 33F
簡單的說，BRT要有效，路權要有一定程度的保障，用車人
02/23 12:59, 33F
→
02/23 13:00, , 34F
就會不爽，但是長遠看來大眾運輸要得到發展，就是要限制
02/23 13:00, 34F
→
02/23 13:01, , 35F
私人載具。 如果私人載具會塞，就盡量轉用大眾運輸。
02/23 13:01, 35F
→
02/23 13:46, , 36F
BRT要有一定規模的道路水準....桃園縣看起來連這條件都沒
02/23 13:46, 36F
→
02/23 13:56, , 37F
比較接近公車專用道 看來比廈門的好 雙線設計也比台北的優
02/23 13:56, 37F
→
02/23 13:58, , 38F
看它們網站有些位置只有一線道 算美中不足
02/23 13:58, 38F
→
02/23 13:59, , 39F
至於台灣 法規修一修 蓋這種系統 很多城市都有這種本事
02/23 13:59, 39F
還有 33 則推文
→
02/24 18:40, , 73F
羅斯福路專用道剛開始也是被罵到爆，調整一下就可以改善
02/24 18:40, 73F
→
02/24 18:40, , 74F
提一個桃園市中正路當假設例子好了...怎麼搞平面式大眾運輸?
02/24 18:40, 74F
→
02/24 18:41, , 75F
我沒說不需基本路寬，國內外法規手冊也都有專用道基本路寬
02/24 18:41, 75F
→
02/24 18:42, , 76F
但拿廣州的例子來比擬全臺灣的城市沒這個條件，差太多了
02/24 18:42, 76F
→
02/24 18:44, , 77F
如過再看下面H大發的文章，廣州人還嫌BRT排擠其他車
02/24 18:44, 77F
→
02/24 18:45, , 78F
廣州人還嫌路不夠寬應該要擴建，那到底要多寬才可以蓋BRT?
02/24 18:45, 78F
→
02/24 18:47, , 79F
去看常州的例子吧，常州市中心區路很小，專用道很難蓋
02/24 18:47, 79F
→
02/24 18:47, , 80F
常州BRT是蓋在外圍運輸走廊上，再用接駁進市區
02/24 18:47, 80F
→
02/24 18:48, , 81F
整個路網一蓋起來，效果好得很，誰說專用道一定要進市區？
02/24 18:48, 81F
推
02/24 18:53, , 82F
如果只把BRT想成只是蓋「一條公車專用道」，那會很慘
02/24 18:53, 82F
→
02/24 18:54, , 83F
BRT是個"系統",就像捷運一樣,路廊該放哪,怎麼轉乘都要想好
02/24 18:54, 83F
→
02/24 18:57, , 84F
台灣只會想到放公車專用道進市區就很可怕,BRT不是這樣搞的
02/24 18:57, 84F
推
02/24 18:57, , 85F
羅斯福路公車專用道總寬度沒有比廣州BRT來的寬吧 拿羅斯
02/24 18:57, 85F
→
02/24 18:57, , 86F
福路來跳針的用意是>
02/24 18:57, 86F
推
02/24 18:59, , 87F
用意就是交通是可以透過工程與管理來改善，不是一味拓寬
02/24 18:59, 87F
→
02/24 19:01, , 88F
再加上用路人轉移路徑或轉到大眾運輸，自然擁擠就會減少
02/24 19:01, 88F
推
02/24 19:02, , 89F
ALSO跳針
02/24 19:02, 89F
推
02/24 19:04, , 90F
與其那麼複雜 廈門那套BRT還比較省事
02/24 19:04, 90F
推
02/24 19:07, , 91F
廈門BRT並非只有高架式喔，高架的只有一條，其他都是平面
02/24 19:07, 91F
→
02/24 20:53, , 92F
國內外法規手冊也都有專用道基本路寬?那請問是要多寬?
02/24 20:53, 92F
→
02/24 20:54, , 93F
難道都不用考量個別地方的交通需求嗎?我當然知道BRT一個車道
02/24 20:54, 93F
→
02/24 20:54, , 94F
+一個月台，再搞雙向大概要多少路寬，但搞完BRT要留下多少車
02/24 20:54, 94F
→
02/24 20:55, , 95F
道給汽機車與人行道使用?難不成有了BRT這些其它用路需求都自
02/24 20:55, 95F
→
02/24 20:55, , 96F
動歸零了嗎?
02/24 20:55, 96F
→
02/24 20:57, , 97F
ps.你舉常州的例子 只能說市失敗中的失敗 台灣更不適用~~
02/24 20:57, 97F
→
02/24 20:59, , 98F
BRT如果還要靠接駁進市區，台灣人早就直接選擇進市區的交通
02/24 20:59, 98F
→
02/24 20:59, , 99F
方式ex.鐵路/捷運/公車/機車..等等。
02/24 20:59, 99F
推
02/24 20:59, , 100F
台灣的法規：設立後具有單向雙線快車道
02/24 20:59, 100F
→
02/24 21:00, , 101F
把台灣其實把路邊停車格砍一砍 路還挺寬的
02/24 21:00, 101F
→
02/24 21:14, , 102F
像文湖線架高架 下面根本佔不到一個車道...還比BRT省路寬...
02/24 21:14, 102F
→
02/24 21:16, , 103F
02/24 21:16, 103F
→
02/24 21:18, , 104F
至於設立後具有單向雙線快車道->換言之幾乎原本的道路就要有
02/24 21:18, 104F
→
02/24 21:18, , 105F
雙向8線道的水準才有辦法辦到吧，如果是這種8線道路應該原本
02/24 21:18, 105F
→
02/24 21:19, , 106F
的車流量就蠻可觀了吧?如果設了BRT從雙向8線降為雙向4線，以
02/24 21:19, 106F
→
02/24 21:19, , 107F
台灣汽機車流量來看，應該會引起很大民怨吧...ps.人行道都自
02/24 21:19, 107F
→
02/24 21:20, , 108F
動被漠視了 ...台灣行人的悲~
02/24 21:20, 108F
推
02/24 21:27, , 109F
台灣某些地區的路連拓寬都有問題了 還來個路面BRT XDDDD
02/24 21:27, 109F
→
02/24 21:34, , 110F
嘉義市前交通局長：不是每條路都有辦法弄BRT 要清楚！
02/24 21:34, 110F
推
02/24 21:41, , 111F
突然想到...LRT還強烈建議全線B路權咧....
02/24 21:41, 111F
推
05/04 16:47, , 112F
高架化和地下化本來就很省路寬呀XD
05/04 16:47, 112F
‣ 更多 chirmanmao 的文章
文章代碼(AID): #1BWrWD84 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
34
112
[閒聊] 廣州BRT 廣州BRT
chirmanmao
14年前, 02/23
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 chirmanmao 的文章
文章代碼(AID): #1BWrWD84 (MRT)