[閒聊] 輕軌的好處

看板MRT作者 (布魯斯)時間14年前 (2010/02/07 13:42), 編輯推噓37(41推 4噓 262→)
留言307則, 27人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
有時候你不覺得公車真的很囂張，很煩人嗎? 在路中間上下客，任意變換車道， 甚至還會兩三台公車併行在三線道上! 其他用路人呢?就只能在後面默默吃虧。 所以我覺得說什麼培養公車運量，再來談捷運， 根本是不知民生疾苦，和稀泥的說法。 公車的根本問題，在於造成交通混亂， 污染空氣，以及路線複雜，無法真正解決交通問題。 公車專用道或是輕軌可以規範公車行進路線， 使公車司機無法恣意而行，也使其他用路人對其行進路線得以預期， 減少事故發生。 輕軌更優於公車專用道者，在於使用電力，大幅減少空氣污染， 以及能將路線簡化，使乘客更容易搭乘。 當然在很多道路狹小的都市地方，輕軌鋪設不是那麼適當， 只要像公車ㄧ樣採路權共用，什麼機車會滑倒之類的論點， 基本上是挺無謂的。 我承認我實在討厭極了公車，來發洩的，請鄉民見諒! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.208.48
推
02/07 13:48, , 1F
是的,軌道運輸的其中一項最大優勢就是使用電力!
02/07 13:48, 1F
→
02/07 13:49, , 2F
能源問題現在如此嚴峻情況下,同樣的燃料給電廠使用,會
02/07 13:49, 2F
→
02/07 13:50, , 3F
比直接給汽車使用來得更具效率!而且排放出的廢氣較易
02/07 13:50, 3F
→
02/07 13:51, , 4F
控管!且電廠排放出的廢熱,還可以加以利用,如汽電共生
02/07 13:51, 4F
→
02/07 13:52, , 5F
不像汽車直接就把熱量排放出浪費掉了!
02/07 13:52, 5F
→
02/07 14:03, , 6F
討厭公車+1 尤其是被公車和小黃夾殺的時候
02/07 14:03, 6F
→
02/07 14:08, , 7F
樓上跟原po都是私有運具使用者...如果這篇是搭公車人就算了
02/07 14:08, 7F
→
02/07 14:08, , 8F
唉，大家都是自我利益最大化阿，輕軌引進來八成你們又會罵翻
02/07 14:08, 8F
推
02/07 14:08, , 9F
輕軌有辦法像公車一樣繞來繞去嗎，要轉來轉去很麻煩
02/07 14:08, 9F
→
02/07 14:09, , 10F
輕軌也是會要左右轉，又說輕軌怎麼都不讓汽機車
02/07 14:09, 10F
噓
02/07 14:09, , 11F
你不覺得那些騎機車得很囂張嗎？都害公車不能停站牌
02/07 14:09, 11F
→
02/07 14:09, , 12F
很多人都沒有私有運具，要把公車妖魔化來神化輕軌...`?
02/07 14:09, 12F
→
02/07 14:09, , 13F
輕軌在台灣會讓都市運輸更複雜
02/07 14:09, 13F
→
02/07 14:10, , 15F
要推廣輕軌很好，但是我覺得這篇文章太偏激了
02/07 14:10, 15F
→
02/07 14:10, , 16F
一輛掛　整條路線卡死　哈哈哈
02/07 14:10, 16F
→
02/07 14:11, , 17F
哈樓上這這張圖，對於私有運具使用者沒差阿，反正我的路是空
02/07 14:11, 17F
→
02/07 14:11, , 18F
的就好阿
02/07 14:11, 18F
→
02/07 14:11, , 19F
地震0.0
02/07 14:11, 19F
推
02/07 14:13, , 20F
我還以為是我的幻覺...搖搖搖～
02/07 14:13, 20F
→
02/07 14:13, , 21F
其他都市我是不知道，不過台北要改輕軌應該會大亂吧
02/07 14:13, 21F
→
02/07 14:14, , 22F
一人一信先建立台大輕軌...(誤
02/07 14:14, 22F
推
02/07 14:15, , 23F
之前有人po過LRT優於BUS的一百個理由,有很多跟原po相同
02/07 14:15, 23F
→
02/07 14:16, , 24F
規範公車行駛路線 只要各客運業者有默契即可 用不著專用道
02/07 14:16, 24F
→
02/07 14:16, , 25F
或是輕軌 輕軌簡化路線 會降低可及性 減少乘客搭乘意願
02/07 14:16, 25F
→
02/07 14:16, , 26F
包括能源使用問題,行車路徑固定容易掌握等等
02/07 14:16, 26F
→
02/07 14:18, , 27F
行車路徑根本無法規範,難道要司機到某點打方向盤X圈靠站
02/07 14:18, 27F
推
02/07 14:19, , 28F
上次就遇到司機在罵，士林雙溪公園那邊設站，接下來要轉
02/07 14:19, 28F
→
02/07 14:19, , 29F
泰北高中又得大轉彎來靠左行駛...
02/07 14:19, 29F
→
02/07 14:21, , 30F
抱歉我承認是主觀文XD 但是公車產生的負面效果
02/07 14:21, 30F
推
02/07 14:22, , 31F
輕軌不錯啦 不過看起來不適合台灣的路面交通...
02/07 14:22, 31F
→
02/07 14:22, , 32F
搞不好都跟他的運輸效果抵銷，甚至還是負的
02/07 14:22, 32F
→
02/07 14:22, , 33F
路線簡化要轉來轉去是比較麻煩，但是捷運不就是這樣嗎?
02/07 14:22, 33F
→
02/07 14:23, , 34F
看似轉來轉去麻煩，但事實上有規則的秩序，反而不麻煩
02/07 14:23, 34F
推
02/07 14:23, , 35F
如果要環保 無軌電車似乎是不錯的選擇
02/07 14:23, 35F
→
02/07 14:24, , 36F
固定路線 只要固定車道 減少大車切來切去就解決很多問題了
02/07 14:24, 36F
→
02/07 14:24, , 37F
個人覺得，三線道以上就可以設輕軌了，或是嚴格限制
02/07 14:24, 37F
→
02/07 14:25, , 38F
公車不得佔據兩線道以上
02/07 14:25, 38F
→
02/07 14:25, , 39F
如果輕軌給惡名昭彰的客運業者經營呢？ XD
02/07 14:25, 39F
還有 228 則推文
→
02/07 17:13, , 268F
首長要夠硬才有辦法抵抗的了唷 XD
02/07 17:13, 268F
→
02/07 17:13, , 269F
車。你說的「造成交通混亂，污染空氣，以及路線複雜，無法
02/07 17:13, 269F
→
02/07 17:13, , 270F
真正解決交通問題」，這三者都有份XD
02/07 17:13, 270F
推
02/07 17:13, , 271F
http://tinyurl.com/yjnchr6 不管開發如何,這提供一個
02/07 17:13, 271F
→
02/07 17:14, , 272F
不受干擾的空間來玩BRT,當然前提是地方政府得用心XDDD
02/07 17:14, 272F
→
02/07 17:14, , 273F
推樓上XD...非大眾運具才是造成交通混亂的毒瘤
02/07 17:14, 273F
→
02/07 17:17, , 274F
產生交通混亂的原因 跟所有的用路人都有關係吧
02/07 17:17, 274F
→
02/07 17:18, , 275F
看忠孝西路上的台北車站 公車搶進站 有的要出站 也很混亂
02/07 17:18, 275F
→
02/07 17:18, , 276F
但是想想看如果忠孝東路全部換成私有運具?....
02/07 17:18, 276F
→
02/07 17:19, , 277F
光看捷運水災台北交通癱瘓了多久..台北已經不能沒捷運
02/07 17:19, 277F
→
02/07 17:20, , 278F
如果所有的旅次都換成大眾運輸 那要滿足所有旅次的大眾運輸
02/07 17:20, 278F
→
02/07 17:20, , 279F
系統 也會讓路上充滿一堆公車 還是沒人搭也要開行的公車
02/07 17:20, 279F
→
02/07 17:21, , 280F
但是"相對"而言再怎樣也會比私有運具要好太多了...
02/07 17:21, 280F
→
02/07 17:21, , 281F
大眾運具開太大台當然是浪費..所以會有市民小巴的出現
02/07 17:21, 281F
→
02/07 17:22, , 282F
運具不同 最適規模不同 有很多極小規模的起迄不用私有運具
02/07 17:22, 282F
→
02/07 17:22, , 283F
去滿足 開大巴開小巴 反而不是最經濟的情形 如果要將計程車
02/07 17:22, 283F
→
02/07 17:23, , 284F
納入大眾運輸的範圍 不過也就是拿計程車取代小客車而已
02/07 17:23, 284F
推
02/07 17:25, , 285F
的確是不同的市場規模，要對應的運具不同的緣故:)
02/07 17:25, 285F
→
02/07 17:26, , 286F
至於原PO的想法，我也可以解讀成「把公車都改成輕軌，『其
02/07 17:26, 286F
→
02/07 17:27, , 287F
他用路人』」就可以過爽快的日子XD
02/07 17:27, 287F
→
02/07 17:27, , 288F
社區自費:小巴擠一下就夠......政府買單:我要捷運!!(抗議)
02/07 17:27, 288F
→
02/07 17:30, , 289F
樓上!台北也是這樣阿!還不是要捷運,然後政府買單!
02/07 17:30, 289F
→
02/07 17:32, , 290F
問題就在於台北的運量不是小社區運量啊......
02/07 17:32, 290F
推
02/07 17:33, , 291F
每年虧掉的錢就找政府要
02/07 17:33, 291F
→
02/07 17:33, , 292F
最後倒閉再把爛攤丟給政府收
02/07 17:33, 292F
→
02/07 17:34, , 293F
就像花東要是運量夠大...看高鐵會不會馬上蓋過去....
02/07 17:34, 293F
推
02/07 17:48, , 294F
幼稚的群眾養出幼稚的政客
02/07 17:48, 294F
→
02/07 20:20, , 295F
又開始跳痛ˊ~ˋ
02/07 20:20, 295F
推
02/08 00:37, , 296F
說道狹窄的道路撲軌道啊，日本江之島有一段喔
02/08 00:37, 296F
→
02/08 00:37, , 297F
02/08 00:37, 297F
→
02/08 01:36, , 298F
樓上 真要說 十分也有
02/08 01:36, 298F
→
02/08 09:41, , 299F
轉得很硬，要改善公車扯輕軌的好處幹嘛?兩者根本就不是
02/08 09:41, 299F
→
02/08 09:41, , 300F
互相取代的大眾運輸工具，看國外有輕軌的城市，公車系統
02/08 09:41, 300F
→
02/08 09:42, , 301F
一樣做得非常健全，不是說建了輕軌公車就可以算了。
02/08 09:42, 301F
推
02/08 10:36, , 302F
過多的汽機車，造成過多的路邊違停，難道不是公車要切來切
02/08 10:36, 302F
→
02/08 10:37, , 303F
去的原因之一嗎？
02/08 10:37, 303F
→
02/08 10:54, , 304F
...機車愛亂鑽才是亂源
02/08 10:54, 304F
推
02/08 11:23, , 305F
說得好~~ 公車太多也是非常恐怖
02/08 11:23, 305F
→
02/08 13:37, , 306F
路邊違停<---公車也很常這麼做阿
02/08 13:37, 306F
→
02/09 02:30, , 307F
有多常?跟小型車比起來如何?
02/09 02:30, 307F
‣ 更多 HCJK 的文章
文章代碼(AID): #1BRbAuGf (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
37
307
[閒聊] 輕軌的好處 輕軌的好處
HCJK
14年前, 02/07
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 HCJK 的文章
文章代碼(AID): #1BRbAuGf (MRT)