[新聞] 台中捷運 也該升格

看板MRT作者 (風的方向)時間15年前 (2009/07/28 22:46), 編輯推噓33(35推 2噓 44→)
留言81則, 40人參與, 最新討論串1/1
台中捷運 也該升格 ◎ 黃玉霖 近日內湖捷運失敗，引發各界對台中捷運未來發展的關切；其中，以林佳龍先生的論述（ 98.7.27，自由時報）最為精闢。除關切台中捷運預算暴增將近一倍，以及台中捷運移植 內湖捷運的系統、組織和發包策略的可能後果，林佳龍特別指出台中縣市合併升格之後， 當前台中捷運規劃設計恐已不符將來大台中區域發展的需求。的確，合併升格之後，大台 中需要發展「大台中都會捷運」，但目前台中捷運綠線的規劃設計，卻與未來發展格格不 入。 首先，台中捷運綠線採取中運量設計，但將來綠線勢必延伸到彰化以及太平市，並與台鐵 形成環繞台中市的軌道路網，才符合大台中都會發展的需求。 換句話說，綠線需改採高運量設計；否則，將來恐怕很難避免拆除改建的命運。當然，改 採高運量設計，綠線初期運量可能不足，但這總比將來拆除改建好，何況運量問題還可透 過營運規劃加以緩和。 其次，就組織和人力資源發展而言，目前台中捷運由台中市府主政，但台中市政府卻向台 北市政府借兵調將，完全移植台北捷運的組織經驗。 但大台中捷運要提出前瞻性的、深入在地的都會捷運發展藍圖，當然不能仰賴台北市政府 ，應該嘗試走自己的路，並跟台中縣政府共商大計，尋求「在地化」的捷運組織和人力發 展。 最後，就財源而言，綜觀全球各主要城市的捷運系統，只有極少數可以達成財務獨立，不 靠政府補貼就能永續經營。以台北捷運為例，如政府不補貼建造成本，或像高鐵一樣必須 攤提折舊成本，則台北捷運公司應還處於鉅額虧損階段。若以可能虧損為理由，反對台中 捷運綠線朝高運量規劃，這是不公平的。難道只有台北縣市居民可以享受高額的政府補貼 ？ 總之，內湖捷運失敗，提供台中捷運諸多借鏡，也讓大家開始質疑台中捷運「內湖捷運化 」的智慧。變更設計所需作業時間不長，台中市政府千萬不可罔顧大台中居民的整體利益 ，趕在年底前完成綠線工程發包，犧牲大台中都會捷運永續發展的契機。 （作者為國立交通大學土木系副教授） http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/28/today-o1.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.218.115
推
07/28 22:48, , 1F
往太平的是藍線好嗎??
07/28 22:48, 1F
→
07/28 22:48, , 2F
高雄人口比台中多被質疑應該蓋中運量，台中卻說這時候要蓋高
07/28 22:48, 2F
→
07/28 22:49, , 3F
運量。(26萬居民全部搭捷運上班啊XD)
07/28 22:49, 3F
推
07/28 22:51, , 4F
"內湖捷運失敗" 這論點也言之過早...
07/28 22:51, 4F
推
07/28 22:52, , 5F
台灣的學者都四十歲的查埔人...所以不意外..
07/28 22:52, 5F
→
07/28 22:53, , 6F
剩一張嘴而已
07/28 22:53, 6F
推
07/28 22:58, , 7F
請定義高運量
07/28 22:58, 7F
→
07/28 22:58, , 8F
這篇不是才刪了 又貼上?
07/28 22:58, 8F
→
07/28 23:02, , 9F
怎麼高捷蓋高運量就被人懷疑未來人口成長有限哩.....
07/28 23:02, 9F
推
07/28 23:05, , 10F
隱約嗅到第二位東華大學資工系副教授的出現
07/28 23:05, 10F
→
07/28 23:06, , 11F
基本上現在高捷是用高運量牛刀去宰中運量的雞
07/28 23:06, 11F
→
07/28 23:07, , 12F
如果運量成長那麼容易預測，要用什麼方式建應該不是大問題
07/28 23:07, 12F
推
07/28 23:17, , 13F
文眼是=難道只有台北縣市居民可以享受高額的政府補貼
07/28 23:17, 13F
推
07/28 23:19, , 14F
台中可以學高捷阿 建高運量系統 掛三節電聯車組
07/28 23:19, 14F
→
07/28 23:20, , 15F
高捷的經驗完全不輸台北捷運內湖線 支持中捷改由高捷興建
07/28 23:20, 15F
推
07/28 23:23, , 16F
然後學高捷一樣拔燈管關冷氣節省能源這樣嗎
07/28 23:23, 16F
→
07/28 23:24, , 17F
合約都已經簽定改不了 高捷想要從中亂入也很困難
07/28 23:24, 17F
推
07/29 00:06, , 18F
高雄也合併 我想知道..後續路網可以升級成中運量嗎?A路權...
07/29 00:06, 18F
→
07/29 00:08, , 19F
要改也可以，就像高鐵一樣，大不了賠錢而已:D
07/29 00:08, 19F
→
07/29 00:32, , 20F
其實依現行免費公車綠線的搭乘量來說一節車廂就很足夠了
07/29 00:32, 20F
推
07/29 00:34, , 21F
以後招標內容應該改成，可以從A=>A+A=>A+A+A=>A+...+A的無
07/29 00:34, 21F
→
07/29 00:34, , 22F
限擴充設計XD
07/29 00:34, 22F
→
07/29 00:35, , 23F
看到第二句話就笑出來了
07/29 00:35, 23F
→
07/29 00:35, , 24F
其實還是會有限，月台長度會限制
07/29 00:35, 24F
推
07/29 00:48, , 25F
這篇有中肯 也有怪異理論
07/29 00:48, 25F
推
07/29 00:59, , 26F
看到第二句就可以 END 了
07/29 00:59, 26F
推
07/29 01:04, , 27F
推樓上
07/29 01:04, 27F
推
07/29 01:05, , 28F
看到第一行後面就可以 END 了
07/29 01:05, 28F
→
07/29 01:06, , 29F
地方型態不同...需求量也不同!!
07/29 01:06, 29F
→
07/29 01:26, , 30F
附叫獸來幫政客背書? 嘖嘖...
07/29 01:26, 30F
噓
07/29 01:34, , 31F
台中又不是只會有綠線
07/29 01:34, 31F
→
07/29 01:34, , 32F
藍線、橘線才比較適合蓋高運量吧......
07/29 01:34, 32F
→
07/29 01:34, , 33F
綠線有什麼好吵的= =
07/29 01:34, 33F
推
07/29 01:53, , 34F
怎樣做都有人要放大絕 看看就好…
07/29 01:53, 34F
推
07/29 02:24, , 35F
結果藍線好像是BRT...根據市政府出版的台中建設規劃簡介
07/29 02:24, 35F
推
07/29 05:48, , 36F
會不會太樂觀了點阿....我很好奇運量有辦法達到這麼多
07/29 05:48, 36F
推
07/29 08:47, , 37F
講來講去，一堆人還是看顏色，內湖線的問題還是被模糊了
07/29 08:47, 37F
→
07/29 09:42, , 38F
看到第一句就知道此文哪裡來的了
07/29 09:42, 38F
推
07/29 09:47, , 39F
藍線BRT那個時在是太腦殘了，不可信
07/29 09:47, 39F
推
07/29 09:58, , 40F
背書，所以如果運量不佳，背書的人要賠嗎？
07/29 09:58, 40F
→
07/29 11:58, , 41F
rigor兄，這篇是在討論台中捷運，哪來模糊說？
07/29 11:58, 41F
→
07/29 12:00, , 42F
說理要中肯，還是少褒政治人物觀點為妙。
07/29 12:00, 42F
推
07/29 12:32, , 43F
大家真沒耐性 XD 我看到第二段綠線往太平才end ~~~
07/29 12:32, 43F
推
07/29 12:48, , 44F
原來中運量是二等公民用的..................
07/29 12:48, 44F
噓
07/29 14:05, , 45F
"內湖捷運失敗" 那沒人搭的高雄捷運算失敗還是成功?
07/29 14:05, 45F
→
07/29 14:46, , 46F
請定義"沒人搭"數字多少
07/29 14:46, 46F
→
07/29 14:47, , 47F
10萬左右若叫做沒人搭 柵湖線也可以稱為沒人搭 是吧
07/29 14:47, 47F
→
07/29 14:51, , 48F
sky987 先定義失敗不然只是張飛打岳飛 文中內湖捷運失敗
07/29 14:51, 48F
→
07/29 14:51, , 49F
指的是狀況百出 高捷沒這方面問題 (先不討論提早營運)
07/29 14:51, 49F
推
07/29 15:22, , 50F
失敗和狀況百出　有一大段差距吧?... 貓纜那樣才叫做失敗吧
07/29 15:22, 50F
→
07/29 15:23, , 51F
按照這篇文的邏輯 那台鐵真是超級失敗
07/29 15:23, 51F
→
07/29 15:33, , 52F
台鐵......
07/29 15:33, 52F
推
07/29 15:45, , 53F
躺著也中槍 (廢話誰叫你那麼爛)
07/29 15:45, 53F
推
07/29 16:39, , 54F
用中運量沒差 但我希望不要用無人駕駛
07/29 16:39, 54F
推
07/29 16:54, , 55F
柵湖線不是有15-16萬人搭 好像也拼過高捷紅橘線總和 這樣
07/29 16:54, 55F
→
07/29 16:55, , 56F
看來 沒出包的高捷紅橘線高運量拼不過常出包的內捷中運量
07/29 16:55, 56F
→
07/29 16:56, , 57F
一條中運量拼過兩條高運量的營運 是失敗還是成功呢??
07/29 16:56, 57F
推
07/29 18:48, , 58F
中運量拼過兩條高運量的營運
07/29 18:48, 58F
推
07/29 18:51, , 59F
仍然是張飛打岳飛啊 你拿台北第N條捷運的運量來跟高雄第
07/29 18:51, 59F
→
07/29 18:52, , 60F
一條比 你拿人口/交通/收入有差距的兩個城市比 你好怪喔
07/29 18:52, 60F
推
07/29 19:21, , 61F
（清喉嚨）對不起喔，這個板還是有板主的，發文請注意
07/29 19:21, 61F
→
07/29 19:22, , 62F
用詞
07/29 19:22, 62F
推
07/29 19:29, , 63F
　　　 人口/交通/收入　差距
07/29 19:29, 63F
→
07/29 20:42, , 64F
跳跳跳呼伊爽 跳針中
07/29 20:42, 64F
推
07/29 21:10, , 65F
兩津就是等待酸高捷的時機 就讓他酸阿酸累了就不會在酸啦
07/29 21:10, 65F
推
07/30 11:19, , 66F
柵湖一條中運量拼過高捷兩條高運量
07/30 11:19, 66F
→
07/30 11:20, , 67F
表示柵湖線適合高運量，不是高捷適合中運量
07/30 11:20, 67F
→
07/30 11:20, , 68F
謝謝
07/30 11:20, 68F
推
07/30 13:02, , 69F
科 你怎麼不給高捷10條路網 在拿其中一條出來比運量
07/30 13:02, 69F
→
07/30 13:03, , 70F
其他路網對於大眾運輸人口運量沒有影響? 如果今天就那一
07/30 13:03, 70F
→
07/30 13:04, , 71F
條出包詐湖線躺在那裏 一天還有15萬人搭 你再跳針也不遲
07/30 13:04, 71F
→
07/30 13:04, , 72F
你的論調簡直跟之前某Gu一樣
07/30 13:04, 72F
推
07/30 14:35, , 73F
還看不懂嗎?? 因為高捷兩條線運量不如預期而被一條柵湖線
07/30 14:35, 73F
→
07/30 14:36, , 74F
超越 並不是誰該適用哪種運量的問題 而是該地有無積極推
07/30 14:36, 74F
→
07/30 14:37, , 75F
廣發展大眾運輸環境 尤其是公車系統的完善 當很多人一直
07/30 14:37, 75F
推
07/30 14:38, , 76F
是阿是阿 對於某人來說 除了中捷以外都是廢物
07/30 14:38, 76F
→
07/30 14:38, , 77F
認為高捷要來個好幾條捷運才能提升總體運量 缺忽視了捷運
07/30 14:38, 77F
→
07/30 14:39, , 78F
後盾支援公車系統若沒有跟著捷運進步甚至比捷運更早推廣
07/30 14:39, 78F
→
07/30 14:40, , 79F
整體大眾運輸人口運量單靠捷運的影響力有限
07/30 14:40, 79F
→
07/30 14:41, , 80F
今天柵湖線要是場站公車接駁轉運沒有現在這麼好
07/30 14:41, 80F
→
07/30 14:41, , 81F
他搞不好連運量有沒有8萬都有問題了
07/30 14:41, 81F
‣ 更多 fly770918fly 的文章
文章代碼(AID): #1ARmyfP8 (MRT)