[新聞] 催生三鶯捷運 5萬人連署

看板MRT作者 (女友很像美月麗奈^^)時間15年前 (2009/05/31 09:18), 編輯推噓17(17推 0噓 108→)
留言125則, 17人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/4934871.shtml 【聯合報╱記者王長鼎／三峽報導】 2009.05.31 02:38 am 為捷運三鶯線由土城頂埔站往南延伸到鶯歌鎮鳳鳴國中，台北縣社區藝文發展協會昨天 在三峽清水祖師廟前廣場，舉辦「拚經濟、衝觀光、催生三峽捷運早日動工」陳情連署 ，吸引許多民眾簽名響應。 發起連署的北縣社區藝文發展協會副理事長林柏宏說，三峽、鶯歌及樹林地區總人口數 達35萬5000人，反觀人口只有13萬餘人的淡水鎮，因捷運淡水線完工讓地方發展更加繁 榮，三鶯和樹林地區民眾期盼捷運三鶯線卻遙遙無期。 他說，位於樹林及三峽的台北大學特定區開發案，是台北縣政府的重要政績，建案如雨 後春筍般推出，更迫切需要捷運來紓緩未來的區域性交通壓力，同時也可串聯鶯歌陶博 館等觀光景點，振興地方觀光產業。 林柏宏說，協會從5月9日開始，每周六、日在三峽鎮清水祖師廟、鶯歌老街和土城永寧 捷運站，發起「拚經濟、衝觀光、催生三峽捷運早日動工」陳情連署，至昨天已有近5萬 人簽名連署，將委請立委盧嘉辰及黃志雄協助轉給交通部，盼政府結合捷運頂埔站施工， 讓捷運三鶯線早日動工。 【2009/05/31 聯合報】@ http://udn.com/ -- ==============內衣小站============ http://tw.myblog.yahoo.com/ck72kimo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.203
推
05/31 09:26, , 1F
這簽名都是簽好玩的吧，上次去玩也被拉去簽名
05/31 09:26, 1F
→
05/31 10:01, , 2F
遠熊: 房價還可以再拉高一次 就等這天阿 科科
05/31 10:01, 2F
推
05/31 10:21, , 3F
選舉快到了？大家都喊很爽？連中捷都喊到台中港、中興新村
05/31 10:21, 3F
推
05/31 10:34, , 4F
日月潭
05/31 10:34, 4F
推
05/31 10:45, , 5F
第一句就不太對了 三鶯線並非藍線延伸 而是獨立系統
05/31 10:45, 5F
推
05/31 11:16, , 6F
5萬就能成嗎??那我也要去辦>"<
05/31 11:16, 6F
推
05/31 11:17, , 7F
當初如果永寧~鳳鳴直接高架輕軌+設站少一點~倒也不是不行...
05/31 11:17, 7F
推
05/31 11:18, , 8F
真是每各地方都想要捷運.....
05/31 11:18, 8F
→
05/31 11:21, , 9F
ex.永寧-頂埔-橫溪-三峽-台北大學-鶯歌-鳳鳴。類似區鐵性質~
05/31 11:21, 9F
→
05/31 12:38, , 10F
看起來路線只有擦到台北大學特定區的邊啊 而且還是操場那= =
05/31 12:38, 10F
推
05/31 12:56, , 11F
呵翡翠水庫優質好水、完成新的鶯歌火車站、加速捷運
05/31 12:56, 11F
→
05/31 12:56, , 12F
延伸到三鶯←我室友杯子上某一屆候選人口號...
05/31 12:56, 12F
→
05/31 12:58, , 13F
要去校門口校區從三峽站那邊比較近...
05/31 12:58, 13F
推
05/31 13:00, , 14F
樹林大部分人口應該跟三鶯線無關吧@@
05/31 13:00, 14F
→
05/31 14:09, , 15F
當然OK啊，簽名的人一個人要出多少
05/31 14:09, 15F
→
05/31 14:28, , 16F
樓上真酸 ... 話說蓋捷運幾時要求簽名的人出錢了...筆記
05/31 14:28, 16F
推
05/31 14:28, , 17F
萬大樹林主要還是接到迴龍吧~~
05/31 14:28, 17F
→
05/31 15:01, , 18F
所以大家只想著我家門前有捷運後面有山坡，
05/31 15:01, 18F
→
05/31 15:02, , 19F
有多少人會考慮到實際需求層面？
05/31 15:02, 19F
→
05/31 15:02, , 20F
公聽會大家關心的是捷運還是自己家裡咧。
05/31 15:02, 20F
推
05/31 15:05, , 21F
公聽會喔 一言以敝之
05/31 15:05, 21F
→
05/31 15:06, , 22F
政府你怎麼蓋都好 就是不要動到挖到拆到我的房屋及土地
05/31 15:06, 22F
→
05/31 15:07, , 23F
不然跟你沒完!! 沒這前提的公聽會通常是小貓兩三隻
05/31 15:07, 23F
→
05/31 15:11, , 24F
其實蓋到三峽就可以了吧
05/31 15:11, 24F
→
05/31 15:45, , 25F
蓋到三峽就失去意義，起碼要連到鶯歌，因為鶯歌三峽之間的交
05/31 15:45, 25F
→
05/31 15:46, , 26F
通可以因此連結(當然可以設計轉乘台鐵鶯歌站的話是更好)~~不
05/31 15:46, 26F
→
05/31 15:46, , 27F
然就乾脆連到三峽都免了吧....科科
05/31 15:46, 27F
→
05/31 15:48, , 28F
edctw大 大家只想著我家門前有捷運後面有山坡->這很正常的人
05/31 15:48, 28F
→
05/31 15:48, , 29F
三峽不會失去意義吧 反倒三峽鶯歌間沒啥意義
05/31 15:48, 29F
→
05/31 15:48, , 30F
性阿，不過"後面有山坡"~你確定嗎?問問政大附近跟汐止山邊的
05/31 15:48, 30F
→
05/31 15:49, , 31F
三峽鶯歌間怎麼會沒意義? h大不曉得三峽鶯歌間的交通需求嗎?
05/31 15:49, 31F
→
05/31 15:49, , 32F
三峽和捷運站之間公車生意那麼好 鶯歌則停駛一堆
05/31 15:49, 32F
→
05/31 15:50, , 33F
鶯歌停駛客運一堆->科科~~您不曉得那是因為鶯歌鎮免費公車嗎
05/31 15:50, 33F
→
05/31 15:51, , 34F
鶯歌鎮的免費公車打趴了一堆桃園客運 哭哭...
05/31 15:51, 34F
→
05/31 15:52, , 35F
因為市場需求原本就小 當然排擠得很兇
05/31 15:52, 35F
→
05/31 15:53, , 36F
市場需求就小?那其實到三峽都不用了...市場也沒多大
05/31 15:53, 36F
→
05/31 15:54, , 37F
而且那些免費公車 是到三峽的也很少
05/31 15:54, 37F
→
05/31 15:55, , 38F
總之要就三峽鶯歌一起連結效果，不然就通通不用三鶯線，蓋了
05/31 15:55, 38F
→
05/31 15:55, , 39F
條只到三峽的半殘線...會更加浪費。
05/31 15:55, 39F
還有 46 則推文
→
05/31 16:48, , 86F
生氣的是你吧，我笑得很開心耶，最好公車都載空氣..
05/31 16:48, 86F
→
05/31 16:48, , 87F
所以純粹就三鶯間的客運量而言 我認為其實不需到鶯歌
05/31 16:48, 87F
→
05/31 16:48, , 88F
線太繞路了(如果另一案的溪崑線就沒這問題...)
05/31 16:48, 88F
→
05/31 16:49, , 89F
往土城台北的人悉悉落落，那客運公司開一堆班次真是佛心
05/31 16:49, 89F
→
05/31 16:49, , 90F
最好三峽往台北的客運沒有很多載空氣啦...中壢待太久了 你~
05/31 16:49, 90F
→
05/31 16:49, , 91F
純粹就三鶯間的客運量而言，光蓋到三峽也不足以營運了~~
05/31 16:49, 91F
→
05/31 16:50, , 92F
三峽多少人?9萬快10萬，人口集中度還明顯不足鶯歌...
05/31 16:50, 92F
→
05/31 16:50, , 93F
那三鶯段的的就班班客滿嗎? 好一個尼克流的"感覺"
05/31 16:50, 93F
→
05/31 16:50, , 94F
是阿 中壢大不曉得很多客運業者開公車本來就是佛心來著~
05/31 16:50, 94F
→
05/31 16:51, , 95F
難道之前民眾抗議快速公排隊都牌不上去的新聞是造假的
05/31 16:51, 95F
→
05/31 16:51, , 96F
我有說三鶯段班班客滿嗎?中壢大..這樣子指名道姓的尼克流有
05/31 16:51, 96F
→
05/31 16:51, , 97F
如果蓋到原本客運量多的三峽不足以營運
05/31 16:51, 97F
→
05/31 16:51, , 98F
比較高竿嗎?....我是不想學你這樣子啦...糟糕的行為
05/31 16:51, 98F
→
05/31 16:51, , 99F
那往客運量少得更可憐的鶯歌過去不就更慘?
05/31 16:51, 99F
→
05/31 16:51, , 100F
三峽目前有快速公車就很夠了，捷運還早啦~ 這有啥好辯
05/31 16:51, 100F
→
05/31 16:52, , 101F
這兒不是鐵道版，看看捷運板3.3.4版規~~你正悄悄入侵中
05/31 16:52, 101F
→
05/31 16:52, , 102F
三峽地區基本的OD需求都不知道還可以扯...請參閱地理板
05/31 16:52, 102F
→
05/31 16:53, , 103F
鶯歌往返三峽與台北的運量是看客運的嗎?那台鐵的都是幽靈?
05/31 16:53, 103F
→
05/31 16:53, , 104F
一直扯他板事務跳針沒有比較高尚喔~
05/31 16:53, 104F
→
05/31 16:53, , 105F
地理板啥...噗~中壢大....OD需求量勒...
05/31 16:53, 105F
→
05/31 16:54, , 106F
是誰先人身攻擊阿 ...噗...當然我不曉得"尼克流"算不算啦 哈
05/31 16:54, 106F
→
05/31 16:54, , 107F
鶯歌往返三峽不看客運難道看台鐵? 愛戰也專業點..
05/31 16:54, 107F
→
05/31 16:54, , 108F
不過對於一個鐵道板主這樣用頂頂大名又剛好不在的"尼克流"罵
05/31 16:54, 108F
→
05/31 16:54, , 109F
人，還真是讓人開了眼界....好公正的人
05/31 16:54, 109F
→
05/31 16:55, , 110F
如果你覺得鶯歌人要往台北會改搭三鶯線 那沒話說
05/31 16:55, 110F
→
05/31 16:55, , 111F
怪了 我明明講鶯歌往返三峽與"台北"，怎麼有人愛斷章阿
05/31 16:55, 111F
→
05/31 16:55, , 112F
某人又跳針了，要戰拜託戰重點，不要浪費版面謝謝
05/31 16:55, 112F
→
05/31 16:55, , 113F
跳針的功力我可真是不及你這位鐵道板主阿
05/31 16:55, 113F
推
05/31 16:57, , 114F
就交通需求，沒理由去蓋一條盲腸線...尤其是三鶯兩地的交
05/31 16:57, 114F
→
05/31 16:58, , 115F
通往來有一定程度的相關連結性存在...刻意去分兩地來蓋不
05/31 16:58, 115F
→
05/31 16:58, , 116F
同段的捷運線實在是下下之策....
05/31 16:58, 116F
→
05/31 16:59, , 117F
如果原本客運量低 那的確很可能變成盲腸線
05/31 16:59, 117F
→
05/31 16:59, , 118F
很多例子已經屢試不爽
05/31 16:59, 118F
→
05/31 17:00, , 119F
以目前光靠"三峽"的客運量要蓋捷運 那的確不用蓋了
05/31 17:00, 119F
→
05/31 17:01, , 120F
但如果捷運不光只是為了連結台北，還包括網友講的連結三
05/31 17:01, 120F
→
05/31 17:01, , 121F
鶯地方的觀光需求/平日需求，甚至某些鶯歌人因此轉捷運去
05/31 17:01, 121F
→
05/31 17:02, , 122F
北縣或北市，那這條三鶯線或許還有"一點點"蓋的可行行
05/31 17:02, 122F
→
05/31 17:04, , 123F
ps.我不曉得蓋到三峽恩主公醫院跟過河蓋到鶯歌究竟是差了
05/31 17:04, 123F
→
05/31 17:04, , 124F
多少"經費/工期"??這個資料還請h大提供一下吧...@@
05/31 17:04, 124F
→
05/31 17:35, , 125F
只是兒歌的梗,V大認真了...
05/31 17:35, 125F
‣ 更多 Yoshizaka 的文章
文章代碼(AID): #1A8ThOCL (MRT)