Re: [討論] 為什麼目前都還沒有發展教練的數據?

看板MLB作者Yukirin (いい天気！)時間7年前 (2017/04/25 11:53)推噓15(15推 0噓 4→)

留言19則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《kenny781558 ()》之銘言： : 棒球是目前在數據分析上發展最整全的職業運動 : 各種進階數據不斷推陳出新 : 並且也得到各球團的重視與肯定 : 但我一直蠻好奇的是 : 為什麼還沒有發展出屬於總教練的數據認真的回你，沒有（像樣的）教練數據，是因為教練的生態使然：沒有比較的基準。一個游擊手打擊率3成，光是這樣的一個數據，對於評估他的表現，是毫無意義的。你會發現，絕大多數線上會被使用的數據，都存在一個基準。不管是運用聯盟平均來調整的OPS+，或是運用假想中的Replacement level算出來的RISP等數據，都是一樣的，有了標準，我們才知道一個球員是否比標準好，而好又是好上多少。這是球員的生態使然，概念上，就算是出賽再頻繁的球員，我們也能比較出他在場跟不在場時的差異，而棒球投打守三者分離的特性，讓些比較更容易計算。（白話：棒球幾乎不存在足球籃球那樣的buff/debuff）用最naive的想法，Max Scherzer的價值在哪裡？拿他上場時球隊的失分/勝率，來跟「其他條件不變」時，單純只是換了隊上其他投手/小聯盟剛拉上來的replacement level，球隊的失分/勝率相比，樣本數一多，價值何在就很清楚了。（我一定要強調，概念上。實際的推算複雜許多。）那麼，推算教練的價值，就是看他在場時跟不在場時，球隊的勝率差距。但你要如何去尋找一名西瓜教練上場/不上場的樣本？教練的生態並不像球員，沒有那種有時候來、有時候不來的，（除非向隔壁棚的Kerr連續幾季都進傷兵名單找助理教練代打）你能看到「差距」，只會出現在「教練被趕出場」跟「教練被開除換人」兩個情況。但前者是高比例的後段局數，加上出現情況很少，史上被丟出去最多次的教練Bobby Cox，也只有3.5%的場次不在，缺乏跟整體比較的說服力。（所以同理，NBA的話題「到底Karl Malone跟Stockton到底是誰抱誰大腿」，幾乎無法回答，因為這兩人都幾乎全勤，根本沒幾場單打獨鬥的情形當成基準。）後者，換教練都是好幾季之間的事情了，所謂的「其他條件不變」就只是單純的空想。 2015年的某隊教練A、然後2016年換了教練B，兩者之間的差距是球員的進化/退化/來來去去使然，還是教練A/B的差距？混在一起就難以分離出一個能適當的評估教練的數據了。除了「差異」不容易分離出來之外，一個數據如何產生商業價值，也是有沒有人願意投入人力精力下去發展的關鍵。球員的約會到期，到期了就變自由球員，市場上每年都存在著可用的球員標的需要評估，進而產生是否交易/簽約的決策。然而，假設已經有了某個很棒的評估教練數據，我現在知道某西瓜真的是個好教練，那又能怎樣？我又不能從敵隊手上簽走他，或是把他交易過來，那作為更上層的GM或球隊決策層，為什麼要花錢花人發展這樣的數據指標？特別是在還有許多針對球員的評估面相都還未臻完善之時？一點想法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.164.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1493092387.A.F66.html

推

jerryklu

04/25 12:30, , 1^F

04/25 12:30, 1^F

推

acd51874

04/25 12:31, , 2^F

04/25 12:31, 2^F

推

tgsh

04/25 12:36, , 3^F

04/25 12:36, 3^F