Re: [外電]Chapman to #Yankees消失
原文恕刪
還是來回一下好了，其實真的沒有這麼複雜。
這一筆買得並沒有什麼問題，雖然說戰成這樣好像也是意料中事。
1.5yr/86M這種約給得太闊，簡直是當潘仔?
一點也不會，除非Chapman馬上爛掉或長期痛痛。
https://www.sportsv.net/articles/36506
直接借花獻佛貼個上篇推文有人貼的文章給大家看就好，因為他寫得已經很有條理了。
關於WAR或者數據的探討我們就略過大家自己看，
(我想大家不管站哪邊都能同意，以現在的市場和他長年繳出的表現他其實是值得這個價碼
至於許多人說五年太久他會退化/洋基現在不需要 這兩個點，我們稍後再來談)
要特別提出而且非常非常重要、目前板上的反對派似乎都沒特別注意到的點是:
別忘了這五年約有一個-三年後的逃脫條款，三年後的逃脫條款，三年後的逃脫條款。
因為很重要所以說三次，換句話說這個約本應該拆成前三年和後兩年來看，
這個約不需要Chapman威五年，只要Chapman沒有在三年內爛掉，
2019之後他的市場行情超過兩年35M，他就一定會跳。
換句話說洋基就是以3yr/53M就使用了聯盟最強的RP之一的精華三年。
這個價跟其他頂RP比較到底有昂貴到哪、或者他到底值不值我就不贅述了，
而另外這個約加上去洋基仍然不到豪華稅門檻，
不再付豪華稅是近年球團從老闆到FO很重要的目標之一，
在已經初步清掉一批大約的情況下更不會超過這個底線。
還有別忘了現在合約誇張的通膨速度、
以及頂級CL市場兩年內是過了這個村就沒這店的狀況。
反對派都同意極大可能大概2~3年後洋基就能重回主流競爭者，
而目前唯一能看到的只有兩年後的A米(假設他也還是一樣強的話)，
但是那時要跟多少人競爭?如果要交易還有菜嗎?
如果要用買的在預期已經先在SP或野手市場大展拳腳的情況下還有預算嗎?
會比現在的Chapman便宜嗎?
更不要說笑臉若不想失去他那就是又一個QO，
而如果提前決定重整會不會在那之前就交易他?不論笑臉或新東家又會不會提前綁?
然後再強調一次，他不是水準以上而已，從數字來看他實際上就是最強的那兩三個之一。
現在就有一個用錢就買得到、不爆預算不掉籤，而且心向紐約的頂CL，為什麼不能出手?
不管這三年期間競爭力怎麼樣，對洋基這樣的球團來說，
很大機會都是一個合理且划算的投資。
當然，這筆約還是有可能整個爛掉，那就是Chapman在三年內就徹底壞掉的情況，
就變成要花五年86M養一個普通或痛痛的RP。
他明年29歲，三年後他才31歲，
先不要說未來的事大家都沒水晶球，但理性想想，如果不是討論的球隊叫洋基，
你真的認為Chapman這樣一個無疑是聯盟TOP 3、
生涯從上MLB以來沒有任何重大傷病史的選手，在29~31的年紀，
要是沒有突發重大意外會在三年內壞掉的機會有多高?
難道真的有很多人認為熊熊季後賽對他一個月的使用，就此就讓他回不去了嗎?
當然，任何事都可能發生，要是真的他明年就不好了，
反對派的人大可以把這篇和其他支持言論拿出來笑，
但「機會比較大的」狀況下，當你把它拆成三年而Chapman大致維持水準，
那這樣的投資真的有很不合理或很凱嗎?
投資必定有風險，我承認聯盟裡「有些隊」不太可能會作這樣的投資，
但認真來說究竟有幾隊?連大魚這樣的市場、戰績和Loria這人的思維，
都有幾個具爭議性的大約在跑了(而且也很認真加入競標Chapman)；
又反過來說，聯盟裡又有幾隊連一兩個沒CP值的中大型複數年約都找不出來?
2.就算投資本身OK，洋基反正兩年內沒什麼希望競爭，甚至感覺要坦了，
抓這樣一個短RP幹嘛?
錯了，洋基沒有要坦，洋基就是要競爭一個機會。
先不要急著笑，我們來稍微看一下近年的聯盟戰績走勢。
在第二張外卡的制度出現後，只要聯盟強弱分佈不要太M型化，
實際上要拿到季後賽資格通常只需要87~89勝，甚至86勝(去年的太空人)。
而洋基近年來沒進季後賽的年份確實在增加，
但不知道有多少人注意，最糟最糟的時候，戰績都還有84-78。
說得更明，一直有很多人因為個人好惡或網路上習慣的風氣動輒講
「洋基爛好幾年了」、「看洋基現在這個鳥樣」等等；
但事實上洋基上次敗多勝少的losing season已經是近30年前的事了。
而近幾年來陣容看起來再怎麼拼裝、球季其中再多掙扎和風風雨雨，
最爛都還是最終收在離季後賽不到五場、在球季最後一週內才確定被淘汰。
而這還是在一個強度最高、
而且有些特定年份(像今年)是遠高於其他區的分區打出來的。(美中和美西的球迷抱歉)
而藍鳥大概可以預期來年強度會顯著下降、金鳥和光芒大概是有長有失但也不會大幅增強，
所以洋基為什麼不拼?先不要說什麼紐約客怎樣啦、老闆耐心怎樣啦，
YES要賺錢進場在減少星味必須有等等，連自家球迷都喜歡提這些；
對啦，這些因素可能都有一點，我也不會說完全沒有，但為什麼不能就主要從戰力去考量?
不論從WPA、WAR等數據來看，Chapman每年大約可以提供多兩到三場勝場，
這不就是從84~85走到86~88的距離嗎?
大家當然可以從很多角度出發去訕笑這一點，去提出洋基的陣容很多殘缺的地方，
但是這麼多年示範了，誰又敢說現在的陣容一點競爭力也沒有只剩下坦的可能?
既然alex你自己都說過去兩年陣容不好，
而是「Girardi的執教和Cashman的操盤功力把它發揮到了極限」，
哈，那來年難道這兩人就不在了嗎?
聯盟裡自然有幾隊看起來兵強馬壯，但洋基的目標不是要爭分區冠軍甚至聯盟第一種子啊，
洋基現在的策略非常明確，該屯的幾乎都已經屯到了，
該清的除了Ells也都完全確定會在未來一季內清完；
今年開季至少有Judge、Bird和Austin，
下面很多小bombers即將上來，Frazier和Torres可能就在下半年。
未來兩到三年在低階可能還有一批。
他們除了Sanchez幾乎都還沒被認證可以站穩MLB，
但他們一整批至少都有everyday player的天花板，
然後現在最需要的就是上場時間和空間。
而這期間的這個"retool"一直都很清楚:
在一整個世代長起來重返榮耀之前，靠著操盤每年且戰且走競爭外卡，
一方面累積今後的資本，一方面賭看看有沒有奇蹟，
一直都是這樣，所有的決策都是從這個想法出發的，從來沒有要徹底坦的意思呀。
不管你對這個策略有什麼想法，實際上就是這幾年有進季後賽、沒進的也只差一點，
有多少人知道去年直到八月底Teix進DL、40歲AROD終於累了之前，
在球季的八成以上時間，這兩人的中心連棒在OPS+上是全MLB最可怕的兩位，
超過所有你馬上想到的巔峰年紀或分區冠軍級強隊的連線?
有多少人想到今年Arod退了後，八九月的成績打得比前四個月還好、
還一度離季後賽只有一場?
而不要算分區冠軍級只算要來競爭外卡二的中游球隊(也就是洋基的主要對手)，
又有哪支沒有自己明顯的缺陷和問題?
所以不管還有多少問題待解決，以預算內的代價抓下一個位置的聯盟頂級選手，
有什麼奇怪的嗎?
如果洋基是像熊熊、襪襪、條子等現在看起來兵強馬壯，
大多數位置都沒有問題、補強方向也很明確，那當然可以作出大家都一致叫好的動作；
或者以自己的09年來說，那年的補強是許多人心中的冬季經典範例，
但那可是同時符合:1.打線預期還是聯盟頂尖 2.就是缺SP尤其是ace
3.市場上剛好有、而且不只一個可以讓你買 4.然後這球團剛好有大筆預算可買
在今天，2016 (MAMA這個舞台...) ，或者之後，這種事重現的機率有多高?
剩下的不就是運用策略和優勢去作出各種有捨有得有風險的決策嗎?
3.好吧，但不管有多少可能，以現在陣容，就明年來說比較大的機會還是浪費他的威力啊
而且最重要的是有Betances可以頂，加他效益真的這麼高嗎?
當然差很多，了解洋基現在的核心策略並有在跟他們比賽就會了解。
1.洋基的目標不是贏百勝或者超過95勝，
不需要設定每場都要贏，想競爭最重要的是全力抓下有機會贏的場次。
不用說這時候有頂級勝利組的效益就會放大，而這也呼應很多人一直提的SP薄弱的觀點，
因為SP薄弱，所以更要把握前段輪值登場的比賽、
因為SP薄弱，所以期待他們穩穩吃七局或八局、變成六局或七局，會有很大的差別。
對RP來說也是，把九局交給一個已經經驗豐富的強力CL，
然後原本要負責九局的人變八局、八局的人變七局，
對整體的調度彈性和戰力都會有連動的提升。
這論點如果要用數據來探討可能看起來不是很嚴謹，
但對一支預期常要打低比分、接近比分的隊伍來說，並不難想像其中差異。
去年藍鳥組成最可怕打線後，要是SD沒有臨時反悔而讓NYY得到Kimbrel，
CC、Eov等常在中段局數終於撐不住或一局爆的SP就有幾場對戰可以提早至少一局下來，
一來一往美東冠軍可能就還有得爭奪；
而今年上半季BMC三人同時上場的場次裡，洋基一場都沒輸過。
2.Girardi的調度習慣、和Betances的使用量，
會來此板不論是不是NY球迷大多都知道，
Girardi無疑是個水準以上的教練、也是個功課作得很嚴謹的人；
但他比較明顯的缺點是很多時候因此略不知變通或者overmanaging，
然後他又是一個非常「實際」(或者現實)，
會毫不掩飾的以竭盡求取勝利為無時無刻調度思維的教練，
他不是那種刻意要操誰或針對誰的教練，但是他的模式通常很固定。
所以你會看到今年年初BMC時，不管怎樣反正就是負責把比賽交到八九局MC手上的B，
常常要第六局甚至更早上場而被狂操；
到了BM都走後有段時間他接CL，於是就真的只會第九局上，然後得到大量的休息；
可是等到後來又有一線季後賽生機，他又被派上去狂操，
到球季終於結束時都有點招架不住了。
B當然確實有CL的stuff沒錯，
他會不會很想當其實覺得很委屈我也不知道(沒看到相關消息就是了)，
但他已經連續幾季是全聯盟最過勞的RP前幾名了，
雖然離開CL可能又要丟超過一局，但作為等級明顯高過隊上其他牛的存在，
多一個人分擔、不論是對球隊戰力還是他自己，都不會是更糟的事，
至少在某些比賽兩人可以輪著上，而且比起CL，他早已證明他能在SU這位置宰制了。
4.就算這樣，這位置也不是你最缺的啊，看看其他地方(像SP)，為什麼要優先作這個呢?
最後一點了，草草快速說過。
1.大家都知道的，「目前」的市場上就沒人可補。
用交易的若要丟好作物像換Sale那樣，則跟目前的建隊方針不符。
但這不代表補其他位置就是沒意義的，就像推文有人說的，
最缺SP今年沒SP就連RP也不能補、明年缺RP但沒RP那也不用補，
這樣永遠都別動就好啦。
更且現在的方向很明確，第一小孩需要時間空間，第二明後年就準備大展身手，
(如果還有人不知道，今年清掉Teix.McCann.川哥等人後，
明年還會清掉CC、提前離開的ARod和目前的Holliday等人，可以說是將有海一樣的空間)
這個動作也可以看成是在為來年準備而不是只顧眼前。
2.當然也不是完全放棄補SP或其他地方，沒有人說今年所有動作都結束了啊，
NYY目前仍然需要能穩定吃局數的人，這是沒有疑問的。
接下來一定還會試著談打擊開始退化了但守備和腳程仍有價值的Gardner，
(球迷的角度是很捨不得，不過這和本篇無關了)。
而要是季中真的還能競爭，現在的農場就算不動到最頂尖的幾個，
要換些中後段老將或工作馬頂著也不是很艱難的事情，
更別說NYY還有能夠幫忙吃些錢這個優勢。
總而言之呢，這筆不論合理性或預期效益其實都不是什麼有大問題的事情，
也不需要一定把他跟整隊的隊形啦、未來好幾年啦這些議題一定要牽在一起。
我看了很多，不論是贊成反對派，有些是善意要來討論稿到最後動了真火，
當然也有些是真的酸了幾句就跑；
但它其實真的沒有那麼嚴重，不論從錢還是戰力看、喜歡或不喜歡，
會搞到這麼激烈多少還是因為它叫紐約洋基。 XD
先這樣想到什麼再補充吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.78.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1481377759.A.66A.html
推
12/10 21:51, , 1F
12/10 21:51, 1F
推
12/10 21:52, , 2F
12/10 21:52, 2F
推
12/10 21:53, , 3F
12/10 21:53, 3F
推
12/10 21:56, , 4F
12/10 21:56, 4F
推
12/10 21:59, , 5F
12/10 21:59, 5F
推
12/10 22:00, , 6F
12/10 22:00, 6F
推
12/10 22:00, , 7F
12/10 22:00, 7F
推
12/10 22:00, , 8F
12/10 22:00, 8F
→
12/10 22:01, , 9F
12/10 22:01, 9F
推
12/10 22:02, , 10F
12/10 22:02, 10F
推
12/10 22:02, , 11F
12/10 22:02, 11F
推
12/10 22:03, , 12F
12/10 22:03, 12F
推
12/10 22:03, , 13F
12/10 22:03, 13F
推
12/10 22:04, , 14F
12/10 22:04, 14F
→
12/10 22:04, , 15F
12/10 22:04, 15F
→
12/10 22:04, , 16F
12/10 22:04, 16F
→
12/10 22:04, , 17F
12/10 22:04, 17F
→
12/10 22:04, , 18F
12/10 22:04, 18F
推
12/10 22:07, , 19F
12/10 22:07, 19F
推
12/10 22:08, , 20F
12/10 22:08, 20F
推
12/10 22:08, , 21F
12/10 22:08, 21F
→
12/10 22:08, , 22F
12/10 22:08, 22F
推
12/10 22:08, , 23F
12/10 22:08, 23F
推
12/10 22:08, , 24F
12/10 22:08, 24F
→
12/10 22:09, , 25F
12/10 22:09, 25F
→
12/10 22:09, , 26F
12/10 22:09, 26F
→
12/10 22:10, , 27F
12/10 22:10, 27F
不是樂不樂觀的問題，當然也有可能崩盤，
但NYY所有的思維和決策就是 競爭外卡二/絕對沒有要放坦
這是討論中很重要的點 而實際上所作的動作也都沒有違背這點
推
12/10 22:10, , 28F
12/10 22:10, 28F
推
12/10 22:10, , 29F
12/10 22:10, 29F
推
12/10 22:11, , 30F
12/10 22:11, 30F
→
12/10 22:11, , 31F
12/10 22:11, 31F
→
12/10 22:12, , 32F
12/10 22:12, 32F
※ 編輯: charlie01 (114.40.78.154), 12/10/2016 22:14:17
推
12/10 22:13, , 33F
12/10 22:13, 33F
推
12/10 22:14, , 34F
12/10 22:14, 34F
推
12/10 22:15, , 35F
12/10 22:15, 35F
推
12/10 22:15, , 36F
12/10 22:15, 36F
推
12/10 22:16, , 37F
12/10 22:16, 37F
還有 51 則推文
推
12/10 23:29, , 89F
12/10 23:29, 89F
推
12/10 23:30, , 90F
12/10 23:30, 90F
推
12/10 23:31, , 91F
12/10 23:31, 91F
推
12/10 23:32, , 92F
12/10 23:32, 92F
推
12/10 23:35, , 93F
12/10 23:35, 93F
推
12/10 23:35, , 94F
12/10 23:35, 94F
推
12/10 23:36, , 95F
12/10 23:36, 95F
推
12/10 23:36, , 96F
12/10 23:36, 96F
推
12/10 23:43, , 97F
12/10 23:43, 97F
推
12/10 23:45, , 98F
12/10 23:45, 98F
推
12/10 23:46, , 99F
12/10 23:46, 99F
推
12/10 23:55, , 100F
12/10 23:55, 100F
推
12/11 00:04, , 101F
12/11 00:04, 101F
推
12/11 00:15, , 102F
12/11 00:15, 102F
推
12/11 00:42, , 103F
12/11 00:42, 103F
推
12/11 00:45, , 104F
12/11 00:45, 104F
推
12/11 00:55, , 105F
12/11 00:55, 105F
→
12/11 00:55, , 106F
12/11 00:55, 106F
推
12/11 01:27, , 107F
12/11 01:27, 107F
推
12/11 01:29, , 108F
12/11 01:29, 108F
推
12/11 01:43, , 109F
12/11 01:43, 109F
推
12/11 01:46, , 110F
12/11 01:46, 110F
推
12/11 01:47, , 111F
12/11 01:47, 111F
推
12/11 01:48, , 112F
12/11 01:48, 112F
→
12/11 01:57, , 113F
12/11 01:57, 113F
推
12/11 02:05, , 114F
12/11 02:05, 114F
推
12/11 02:26, , 115F
12/11 02:26, 115F
推
12/11 02:55, , 116F
12/11 02:55, 116F
推
12/11 03:00, , 117F
12/11 03:00, 117F
推
12/11 05:58, , 118F
12/11 05:58, 118F
→
12/11 05:59, , 119F
12/11 05:59, 119F
→
12/11 06:00, , 120F
12/11 06:00, 120F
→
12/11 06:02, , 121F
12/11 06:02, 121F
→
12/11 06:02, , 122F
12/11 06:02, 122F
→
12/11 06:04, , 123F
12/11 06:04, 123F
推
12/11 08:17, , 124F
12/11 08:17, 124F
→
12/11 08:17, , 125F
12/11 08:17, 125F
推
12/11 08:26, , 126F
12/11 08:26, 126F
推
12/11 09:54, , 127F
12/11 09:54, 127F
推
12/11 09:57, , 128F
12/11 09:57, 128F
討論串 (同標題文章)