Re: [閒聊] 10/7 Note

看板MLB作者 (Out of touch)時間9年前 (2014/10/08 00:01), 編輯推噓37(38推 1噓 98→)
留言137則, 42人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《coakis (Rick)》之銘言： : 7.Clayton Kershaw將主投第四戰. 儘管前兩天就知道這件事了，但對這個三人輪值中三日的玩法還是難以理解。 明明還有一個Dan Haren可以用啊，而且Haren的季後賽成績「遠勝」Kershaw。 即使他最近一次投季後賽是八年前在綠帽的事了，但今年至少也拿了13勝。 至於今年球季對紅鳥： Kershaw 1-0, 1.93 (2 starts) Haren 0-1, 5.79 (1 start) 生涯對紅鳥： Kershaw 5-5, 3.46 (14 starts) Haren 4-2, 4.05 (7 starts) 這時才想起Haren是在紅鳥出道的。 但是Kershaw既然已經證明了季後賽就是對紅鳥完全沒轍，何不用用Haren？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.107.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1412697687.A.013.html
推
10/08 00:03, , 1F
有到完全沒轍嗎?
10/08 00:03, 1F
→
10/08 00:04, , 2F
去年NLCS Game 6跟今年NLDS Game 1還不夠慘就是了？
10/08 00:04, 2F
→
10/08 00:05, , 3F
他上次季後賽先發贏紅鳥是2009年的事了。
10/08 00:05, 3F
→
10/08 00:05, , 4F
26歲的CY投手跟34歲的老投手,要用哪個很難決定?
10/08 00:05, 4F
推
10/08 00:05, , 5F
你對馬丁利還有期待？
10/08 00:05, 5F
→
10/08 00:06, , 6F
有準賽揚可用會有人去選哈倫？
10/08 00:06, 6F
推
10/08 00:06, , 7F
沒人想到他會第七局炸成這樣吧 前六局還OK阿
10/08 00:06, 7F
→
10/08 00:07, , 8F
把最強的派上去應該是合理的,反正派Haren輸了還是會
10/08 00:07, 8F
→
10/08 00:07, , 9F
要談CY投手的話老虎還三隻。季後賽情境就是完全不同
10/08 00:07, 9F
→
10/08 00:07, , 10F
被批
10/08 00:07, 10F
→
10/08 00:08, , 11F
26歲但中三日 上一場爆掉的CY投手
10/08 00:08, 11F
推
10/08 00:08, , 12F
書僮不穩的話 再派你的Haren當長中繼不就好...
10/08 00:08, 12F
→
10/08 00:10, , 13F
你提老虎幹嘛,老虎又沒中三日的機會
10/08 00:10, 13F
推
10/08 00:12, , 14F
提老虎很合理吧，休息充足的三賽揚都沒取勝，中三日就可？
10/08 00:12, 14F
→
10/08 00:12, , 15F
簡單說就是馬丁尼覺得中三日的Kershaw比完整的Haren還要好
10/08 00:12, 15F
推
10/08 00:14, , 16F
很合理阿 第五場要壓Z
10/08 00:14, 16F
推
10/08 00:14, , 17F
本次季後賽已不只一次上演王牌落難記，硬上，風險沒比較小
10/08 00:14, 17F
→
10/08 00:15, , 18F
爆個一場就完全沒轍?
10/08 00:15, 18F
→
10/08 00:15, , 19F
中三日的Kershaw比完整的Haren還要好的機會很大阿
10/08 00:15, 19F
→
10/08 00:16, , 20F
更何況Kershaw有狀況你還是可以派Haren上去中繼
10/08 00:16, 20F
→
10/08 00:16, , 21F
老虎又不是敗在三賽揚投不好,有普通程度的牛棚
10/08 00:16, 21F
→
10/08 00:17, , 22F
應該是兩勝一敗的
10/08 00:17, 22F
→
10/08 00:17, , 23F
你怎麼會對Haren這麼有信心呀?
10/08 00:17, 23F
推
10/08 00:17, , 24F
拿去換MULDER...
10/08 00:17, 24F
推
10/08 00:19, , 25F
第一輪五戰三勝，讓Haren上場的代價不是Kersshaw而是Z
10/08 00:19, 25F
推
10/08 00:19, , 26F
說得好像老虎先發都領先時退場一樣= =
10/08 00:19, 26F
→
10/08 00:21, , 27F
過去Kershaw中三日的結果如何? 這比較需要考慮吧
10/08 00:21, 27F
→
10/08 00:21, , 28F
不管Haren有沒有上場，Kershaw都有排到兩場先發
10/08 00:21, 28F
→
10/08 00:22, , 29F
不要被三勝就結束系列賽給誤導
10/08 00:22, 29F
推
10/08 00:23, , 30F
@pokey
10/08 00:23, 30F
推
10/08 00:25, , 31F
是拿Zack Greinke和Haren比才對
10/08 00:25, 31F
推
10/08 00:26, , 32F
話說當初09NYY 是怎麼3SP拿到WS的阿
10/08 00:26, 32F
→
10/08 00:27, , 33F
一直有個迷思是"第四場沒贏就沒有第五場了"
10/08 00:27, 33F
→
10/08 00:27, , 34F
但其實是第五場輸了那第四場贏也沒用，兩場價值一樣
10/08 00:27, 34F
→
10/08 00:30, , 35F
神邏輯 哪來的價值一樣?看門球賽不用門票?
10/08 00:30, 35F
→
10/08 00:31, , 36F
神邏輯 哪來的價值一樣?看球賽不用門票?
10/08 00:31, 36F
推
10/08 00:33, , 37F
第四場贏了 第五場也可能會贏啊!!
10/08 00:33, 37F
推
10/08 00:35, , 38F
第四場贏 氣勢就不一樣了 第五場更可能贏
10/08 00:35, 38F
→
10/08 00:39, , 39F
去年NLCS G6就被4IP 7ER了，今年NLDS G1 6.2IP 8ER
10/08 00:39, 39F
還有 58 則推文
→
10/08 01:25, , 98F
印象中1999的Pedro在playoff是帶傷上，因此沒有先發
10/08 01:25, 98F
→
10/08 01:25, , 99F
現在Kershaw只是ERA腫脹，不派先發而是板凳準備救援
10/08 01:25, 99F
→
10/08 01:26, , 100F
那可能要先祈禱Haren不會3局內被爆到超過3分
10/08 01:26, 100F
推
10/08 01:32, , 101F
道奇這種陣容拿不到分區冠軍真的只能怪教練了吧
10/08 01:32, 101F
→
10/08 01:32, , 102F
季後賽跟季賽確實不一樣 但王牌是不變的
10/08 01:32, 102F
推
10/08 02:01, , 103F
有ACE可打 不打嗎? 反正長中繼準備好就好
10/08 02:01, 103F
推
10/08 02:32, , 104F
不為什麼 就因為他是kershaw 成績都是用來修正的
10/08 02:32, 104F
→
10/08 03:05, , 105F
退無可退的時候,壓Ace特攻中三日是很常見合理調度
10/08 03:05, 105F
→
10/08 03:07, , 106F
別說中三日了,連中二日中出日都沒在怕der
10/08 03:07, 106F
→
10/08 03:07, , 107F
一
10/08 03:07, 107F
→
10/08 03:52, , 108F
你要賭書童輸還是哈蛋贏 。。
10/08 03:52, 108F
推
10/08 06:44, , 109F
樓上上......
10/08 06:44, 109F
推
10/08 07:03, , 110F
這個完全沒問題。 因為第一場其實是教練的問題啊.........
10/08 07:03, 110F
→
10/08 07:04, , 111F
而且今天不光是科蕭，下一場還是Z魔神，就是擺明三人輪
10/08 07:04, 111F
推
10/08 08:44, , 112F
結果論.....你有現役最強左投手不壓他壓誰,出奇兵?
10/08 08:44, 112F
推
10/08 09:03, , 113F
就依既定輪值跑阿，賽前就說季後王牌失靈，風險不小
10/08 09:03, 113F
→
10/08 09:04, , 114F
還給你說結果論？
10/08 09:04, 114F
推
10/08 09:36, , 115F
比較有問題的是上一場太晚換 這場的話就沒啥好說的
10/08 09:36, 115F
推
10/08 11:07, , 116F
有超級ACE可以用在生死戰 幹嘛用Haren
10/08 11:07, 116F
→
10/08 11:08, , 117F
如果不是中三日Kershaw輸掉而是Haren輸掉只會被幹更慘
10/08 11:08, 117F
推
10/08 11:10, , 118F
欸，我覺得這場推Kershaw完全沒有甚麼好討論 XD
10/08 11:10, 118F
→
10/08 11:10, , 119F
如果上一場LAD贏 要不要讓Kershaw先發 還比較難講
10/08 11:10, 119F
→
10/08 11:10, , 120F
阿輸了就放寒假了 特攻一場 OK的
10/08 11:10, 120F
噓
10/08 11:13, , 121F
你以為整個教練團都沒想到你想的= =?
10/08 11:13, 121F
→
10/08 11:14, , 122F
人家是MLB等級的會想的比你少?球迷也只能結果論而已
10/08 11:14, 122F
推
10/08 11:17, , 123F
原PO只是在討論 不是結果論啦 看發文時間
10/08 11:17, 123F
→
10/08 12:52, , 124F
某個噓文者的"專業"論看來是"沒出過唱片沒資格評論
10/08 12:52, 124F
→
10/08 12:53, , 125F
歌手，沒煮過菜沒資格評論廚師"這套早就不成立的陳腔
10/08 12:53, 125F
→
10/08 12:53, , 126F
濫調MLB版本的變形啊。對我無效就是了
10/08 12:53, 126F
→
10/08 16:04, , 127F
我想b大的意思不是指F大沒資格，而是他們一定有想到F大指
10/08 16:04, 127F
→
10/08 16:05, , 128F
出的問題，至於想到了卻還是做了那樣的決定，這才是我們可
10/08 16:05, 128F
→
10/08 16:06, , 129F
以去討論，為什麼在資訊相對比球迷多的情形，仍然要做這樣
10/08 16:06, 129F
→
10/08 16:06, , 130F
看似不理性的決定
10/08 16:06, 130F
→
10/08 16:07, , 131F
a大的回文基本上就已經將各層面都能兼顧到了，就算最後
10/08 16:07, 131F
→
10/08 16:08, , 132F
結果仍是在第7局爆，但大家討論就不是派不派Kershaw，而是
10/08 16:08, 132F
→
10/08 16:08, , 133F
怎麼沒有在一個比較好的時機換投(跟第一場一樣的情形
10/08 16:08, 133F
→
10/15 18:54, , 134F
其實道理很簡單，在五戰三勝的比賽中，ACE投1,4是中三日
10/15 18:54, 134F
→
10/15 18:55, , 135F
讓2號投2,5是中四日~休息天數沒問題，但如果ACE投1,5~那
10/15 18:55, 135F
→
10/15 18:57, , 136F
就中五日了~然後2號要休更久去投下一輪，以擁有超級ACE
10/15 18:57, 136F
→
10/15 18:57, , 137F
的球隊來說~拚一下中三日是很合理的作法
10/15 18:57, 137F
‣ 更多 Fitzwilliam 的文章
文章代碼(AID): #1KD0vN0J (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
18
27
[閒聊] 10/7 Note 10/7 Note
coakis
9年前, 10/07
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
18
27
[閒聊] 10/7 Note 10/7 Note
coakis
9年前, 10/07
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Fitzwilliam 的文章
文章代碼(AID): #1KD0vN0J (MLB)