Re: R: [討論] Wade Davis

看板MLB作者 (Hakase)時間10年前 (2014/08/06 12:18), 10年前編輯推噓34(35推 1噓 131→)
留言167則, 21人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
用一個模糊的定義就要形容ACE是很不科學的行為 都已經西元2014年了，將各種能力數據化進行研究是各球團的主流 球迷卻還在殺豬公？ 假設必須擁有以下STUFF才是一位ACE： Two plus pitches, average third pitch, plus-plus command, plus makeup 那， 問題一：A.J. Burnett的曲球幅度大，又刁鑽。許多打者認為是很難打的曲球。 打者不知道這球會落到哪。問題是連投手自己都不知道這球會丟到哪。 這算不算是一個plus pitch? 一個好的球路，速度、變化、引誘性、控球都是考慮要點。 有變化，沒控制的球路算不算好球路？另外能不能控制這顆球是怎麼判斷的？ 　　　　誰做判斷標準? "史上最難打球路TOP 10 "的作者嗎? 問題二：Barry Zito算不算是個Ace? 2 plus pitches(curve、changeup)、plus-plus command(2569.2IP，1058BB) 2002 23-5 ERA2.75 229.1IP 182K 2013 ...... Which is him? 問題三：Tim Lincecum算不算是個Ace? 單論能力肯定是啊。 　　　　2012 10-15 5.18 2013 10-14 4.37 ??? 問題四：R.A. Dickey算不算是個Ace? 沒Ace Stuff，有Ace 表現，算不算Ace? 問題五：Phil Hughes算不算是個Ace? 有Ace Stuff，沒Ace 表現，算不算Ace? 問題六：Francisco Rodriguez算不算是個Ace? Two plus pitches, average third pitch, plus-plus command, plus makeup 看起來都有啊。XD 如果沒有確實的標準，那麼"這投手是ACE " 後面就得加上 "因為我認為他是ACE " 然後接下來就是戰看球資歷了？ 各位大大，我第一個喜歡上的球員是Paul O'Neill 請問比起那些看Walter Johnson投球長大的前輩們，我有沒有一起推文的入場券？ -- 少時中二別擔心，中二仍然有藥醫。 莫棄療！莫棄療！ 人生難得幾回痴，老來笑對少年時。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.163.122 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1407298723.A.8FE.html
推
08/06 12:22, , 1F
這種分類方式就是只分Ace Stuff而已啊，通常有Ace Stuff的
08/06 12:22, 1F
→
08/06 12:22, , 2F
投手都可以穩定複製自己的成績，就算有一年爆了，大家也預
08/06 12:22, 2F
→
08/06 12:23, , 3F
期之後會回穩(06的Beckett)，你舉的例子有很多都是衰退到失
08/06 12:23, 3F
→
08/06 12:24, , 4F
去Ace Stuff，或是放到SP來看根本不是Plus
08/06 12:24, 4F
寫完Zito後發現他可能會被認為有傷病疑慮跟年紀衰退 於是我補上了一個正值當打之年又幾乎無傷無痛的Lincecum 再補上一個老來俏的R.A.Dicky當例子 "放到SP來看根本不是Plus"我覺得這句話很有商榷空間 正常來說，對於球路跟控球的要求，應該是CP的要求比SP高吧XD 一個跟其他CP比也是頂級的pitch、command，放到要求相對低的SP上反而就不是了?XD 不如說"SP跟RP看的根本是不一樣的東西，這ACE定義卻會混淆兩者差別"才對吧? ※ 編輯: julianscorpi (61.231.163.122), 08/06/2014 12:30:26
推
08/06 12:29, , 5F
盲腸的球速衰退很多= =
08/06 12:29, 5F
→
08/06 12:30, , 6F
Dickey根本沒辦法不斷的複製出Ace的成績
08/06 12:30, 6F
噓
08/06 12:30, , 7F
是很重要膩
08/06 12:30, 7F
→
08/06 12:32, , 8F
Hughes的makeup你確定有好到可以當Ace?
08/06 12:32, 8F
→
08/06 12:32, , 9F
most relief pitchers were failed starters
08/06 12:32, 9F
推
08/06 12:32, , 10F
Ace stuff != 繳出ace成績
08/06 12:32, 10F
→
08/06 12:33, , 11F
ace定義根本不會混淆兩者的差別
08/06 12:33, 11F
→
08/06 12:33, , 12F
他們之所以會是RP 就是因為他們有些缺陷當不了CP
08/06 12:33, 12F
→
08/06 12:34, , 13F
說錯 SP 不管是第三種球路的水準、command、makeup
08/06 12:34, 13F
→
08/06 12:34, , 14F
K-Rod你確定他年輕控球有那麼好?
08/06 12:34, 14F
→
08/06 12:34, , 15F
難怪一堆人看小史的醜成績就在靠北他不是Ace
08/06 12:34, 15F
→
08/06 12:34, , 16F
你的正常來說 恕我講一句 一點都不正常。
08/06 12:34, 16F
的確，許多CP都沒有2 plus pitches，多的是一顆100麥+一顆滑球吃天下的 但有著兩種plus以上變化球的CP其實也不少 make up我就當成危機處理能力了，試論SP的救火能力比較重要，還是CP的比較重要? 一個平均一場球丟五六個或更多的BB的先發投手可以被接受 一個每次上來都先堆一個壘包的RP你不會覺得他很抖嗎? 所以SP的command比較重要還是RP的? 一點都不正常嗎???
→
08/06 12:35, , 17F
Hughes的makeup沒問題，makeup不是只講抗壓，熊庹更重要
08/06 12:35, 17F
推
08/06 12:36, , 18F
舉個我們紅襪出來的Papelbon好了 他的先發stuff大概是
08/06 12:36, 18F
→
08/06 12:37, , 19F
#3 頂多#2 他不被認為具有ace stuff (小聯盟球探報告
08/06 12:37, 19F
→
08/06 12:37, , 20F
都有寫 何況給一般人看的小聯盟球探報告會灌水)
08/06 12:37, 20F
→
08/06 12:37, , 21F
但是他就是個elite CL
08/06 12:37, 21F
→
08/06 12:39, , 22F
誠心請教 Makeup的定義是什麼?
08/06 12:39, 22F
→
08/06 12:39, , 23F
你想像模範生的樣子就是makeup了
08/06 12:39, 23F
→
08/06 12:40, , 24F
makeup包含抗壓性 學習態度 投球的"智商"
08/06 12:40, 24F
→
08/06 12:41, , 25F
例如說 有個投手有兩種++的球路 但是他投一投會惱羞
08/06 12:41, 25F
→
08/06 12:42, , 26F
這種就沒辦法成為ace
08/06 12:42, 26F
→
08/06 12:42, , 27F
關於你的這種問題 我只想回你一句: 從先發就開始堆壘
08/06 12:42, 27F
→
08/06 12:42, , 28F
包 如何?
08/06 12:42, 28F
→
08/06 12:42, , 29F
如果他連好球帶都投不進去 那他從頭到尾都不應該出現
08/06 12:42, 29F
→
08/06 12:43, , 30F
在MLB的球場上
08/06 12:43, 30F
→
08/06 12:43, , 31F
"平均一場球丟5,6個BB的先發可接受" 你是在開玩笑嗎
08/06 12:43, 31F
→
08/06 12:43, , 32F
SP如果一場丟5 6個BB 沒人可以接受吧
08/06 12:43, 32F
呃，Ubaldo Jimenez?
推
08/06 12:49, , 33F
他BB/9 5.4 算下來一場比賽根本不會丟到這麼多
08/06 12:49, 33F
→
08/06 12:49, , 34F
而且他只是今年特高 過往並不是這樣的
08/06 12:49, 34F
補充：其實我覺得用BB/9或是K/BB來判斷控球也不是那麼精準 應該沒人會覺得王建民的控球好吧? 但他的BB卻不多。
→
08/06 12:49, , 35F
他真正威的時候就3.7 這兩三年已經離Ace很遠了
08/06 12:49, 35F
還有 93 則推文
還有 2 段內文
→
08/06 15:51, , 129F
吃局數能力的存在 不能說先找吃局數吧
08/06 15:51, 129F
→
08/06 15:52, , 130F
因為這個聯盟能這樣吃局數的不多
08/06 15:52, 130F
→
08/06 15:52, , 131F
抱歉 我好像突然懂你一開始說的意思了
08/06 15:52, 131F
→
08/06 15:52, , 132F
你要找Stuff 就不一定了 光小熊現在的輪值就有三張
08/06 15:52, 132F
→
08/06 15:53, , 133F
你的意思是說要找Ace的話 用吃局數來當刪去法比較好
08/06 15:53, 133F
→
08/06 15:53, , 134F
回來之後還是ACE->你還是看了他"回來後的局數"阿
08/06 15:53, 134F
→
08/06 15:53, , 135F
ACE潛力的投手
08/06 15:53, 135F
→
08/06 15:53, , 136F
抱歉 我舉例其實我自己看也舉的怪怪的
08/06 15:53, 136F
推
08/06 15:59, , 137F
當然這這個200局只是減率的估算 170-180IP這種跳個幾場
08/06 15:59, 137F
→
08/06 16:00, , 138F
先發 偶爾穿插幾年是這樣的數據也不算什麼
08/06 16:00, 138F
推
08/06 16:29, , 139F
一個ACE竟然可以討論這麼熱烈XD
08/06 16:29, 139F
推
08/06 17:18, , 140F
難怪人家說，要讓最多人得到正確答案的方法不是直接丟
08/06 17:18, 140F
→
08/06 17:18, , 141F
出正確答案，而是丟錯誤答案出來
08/06 17:18, 141F
推
08/06 19:28, , 142F
如果把範圍放到100年 這樣可以更準確找出ACE?
08/06 19:28, 142F
推
08/06 19:35, , 143F
不是有人愛說stuff不能量化嗎?
08/06 19:35, 143F
→
08/06 19:36, , 144F
http://goo.gl/OAYA4Q 不知道是誰在殺豬公喔
08/06 19:36, 144F
→
08/06 19:36, , 145F
不過這個只是鄉民的研究 看看就好啦
08/06 19:36, 145F
推
08/06 19:55, , 146F
交友男這麼高XD 滿有趣的
08/06 19:55, 146F
→
08/06 19:55, , 147F
Rich Harden真的很可惜啊 不過他除了傷痛以外 控球也有點
08/06 19:55, 147F
→
08/06 19:55, , 148F
不穩.
08/06 19:55, 148F
推
08/06 20:11, , 149F
小蜜蜂就是受傷 沒受傷局數頂多就五六局 耗球數太多了
08/06 20:11, 149F
→
08/06 20:11, , 150F
但是真的夠強
08/06 20:11, 150F
推
08/06 20:33, , 151F
其實 就算不是鄉民 國外也一直有人在用pitch f/x,
08/06 20:33, 151F
→
08/06 20:33, , 152F
whiff%之類的數據把球種能力量化
08/06 20:33, 152F
沒想到討論會這麼熱烈，我回來幫自己的文章補充一點東西。 1.我非大大，在這版幾乎沒發過文，單純只是疑惑。 所以我現在知道了，"這個人是ACE STUFF" 跟 "這個人是ACE" 是兩個獨立的變項了 兩變項間的決定系數可能小於0.36吧(笑) 2.我原文描述有其缺陷與武斷之處，保留原文，更正於此 實際上我一直是非常尊敬國外鄉民的。我原文第三行開頭應該要加上"台灣"兩字 較符合我想表達的意思 3.我並沒有要黑任何球員的意思，實際上我討厭的球員我根本提都不提 被我拿來舉例的自然是我熟悉的球員，每一個都是我喜歡的球員 ※ 編輯: julianscorpi (61.231.163.122), 08/06/2014 21:45:02
→
08/06 21:47, , 153F
國外也沒有標準 Zambrano是不是ACE YES or NO
08/06 21:47, 153F
→
08/06 21:47, , 154F
沒有正確答案
08/06 21:47, 154F
推
08/06 21:47, , 155F
stuff會被看重 當然是因為有stuff的球員比較有機會有
08/06 21:47, 155F
→
08/06 21:48, , 156F
好表現 而且也比較有機會維持 怎麼會是獨立變項= =
08/06 21:48, 156F
→
08/06 21:49, , 157F
沒那個stuff 就算熊庹好頭腦好 終究爬不到頂端
08/06 21:49, 157F
→
08/06 21:50, , 158F
用邏輯來看 王牌必定有好stuff 但有好stuff不一定會是
08/06 21:50, 158F
→
08/06 21:50, , 159F
王牌...... 講了半天你還是有過人的理解
08/06 21:50, 159F
推
08/06 22:58, , 160F
這種問題怎麼可能會有標準答案@@?
08/06 22:58, 160F
→
08/06 22:59, , 161F
我認為的ace 跟 別人認為的ace 都不一定相同了
08/06 22:59, 161F
→
08/06 23:01, , 162F
更何況是大多數人認同的ace呢?!
08/06 23:01, 162F
→
08/06 23:01, , 163F
總之 支持自己喜愛的球隊球員就好 何必追求模糊的答案呢
08/06 23:01, 163F
→
08/06 23:02, , 164F
是不是這樣說的呢 (笑~)
08/06 23:02, 164F
推
08/07 09:26, , 165F
那我算ACE嗎
08/07 09:26, 165F
→
08/07 11:51, , 166F
樓上是#2頂
08/07 11:51, 166F
推
08/08 16:56, , 167F
Hughes爭議性也不小吧，從王牌資質的大帝被酸到變大弟
08/08 16:56, 167F
‣ 更多 julianscorpi 的文章
文章代碼(AID): #1JuQoZZ- (MLB)
‣ 更多 julianscorpi 的文章
文章代碼(AID): #1JuQoZZ- (MLB)