Re: [討論] Wade Davis

看板MLB作者 (月讀)時間10年前 (2014/08/05 18:22), 編輯推噓26(27推 1噓 30→)
留言58則, 29人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
輪值排第幾不代表是幾號SP 一個No.3就算開幕戰連丟十年，也不代表他是Ace 全聯盟根本沒幾個真正的No.1 SP 誰是幾號我就不列了，看得懂就看，看不懂就繼續殺豬公 http://www.minorleagueball.com/2012/8/7/3226335/defining-1-2-3-4-5-starters NUMBER ONE STARTER: **Two plus pitches **Average third pitch **Plus/plus command **Plus makeup NUMBER TWO STARTER **Two plus pitches **Average third pitch **Average command **Average makeup NUMBER THREE STARTER **One plus pitch **Two average pitches **Average command **Average makeup NUMBER FOUR/FIVE STARTER **Command of two major league pitches **Average velocity **Consistent breaking ball **Decent changeup -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.54.146 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1407234139.A.E9A.html
推
08/05 18:23, , 1F
我覺得直接用生涯 ERA+ 與吃局能力分就好，因為上面列
08/05 18:23, 1F
→
08/05 18:24, , 2F
的評比都是主觀項目。
08/05 18:24, 2F
推
08/05 18:24, , 3F
用這個標準來看全聯盟優秀2號也沒幾個
08/05 18:24, 3F
→
08/05 18:25, , 4F
Wade Davis: ...... 那個...標題...有人還記得我嗎?
08/05 18:25, 4F
→
08/05 18:25, , 5F
這種沒辦法用客觀數據佐證的只能當參考
08/05 18:25, 5F
推
08/05 18:28, , 6F
你列的是沒錯啦 但就像上面說的 這就是球探主觀去評估的
08/05 18:28, 6F
→
08/05 18:29, , 7F
如果接下來幾年打者持續弱化 這標準可以下修嘛XD
08/05 18:29, 7F
推
08/05 18:33, , 8F
照這種定義 Nolan Ryan不知道算幾號?
08/05 18:33, 8F
推
08/05 18:34, , 9F
希望這篇可以好好討論不要戰EQ
08/05 18:34, 9F
推
08/05 18:34, , 10F
這個定義..Maddux 算 ace 嗎?
08/05 18:34, 10F
→
08/05 18:35, , 11F
Ryan那時還沒分這麼細吧 沒辦法比
08/05 18:35, 11F
→
08/05 18:35, , 12F
Glavine 應該就不算了吧, 可能 Smoltz 比較像..
08/05 18:35, 12F
推
08/05 18:41, , 14F
看ERA+ 出局數 K/9 BB/9之類的數字就夠了
08/05 18:41, 14F
→
08/05 18:42, , 15F
其他數據通常只是拿來告訴你其實他沒有這麼糟用的
08/05 18:42, 15F
推
08/05 19:12, , 16F
這標準是投手和投手比 與打者無關
08/05 19:12, 16F
噓
08/05 19:14, , 17F
那兩年19勝時期的王建民算不算
08/05 19:14, 17F
推
08/05 19:15, , 18F
那你覺得算不算?
08/05 19:15, 18F
推
08/05 19:16, , 19F
我的意思是會不會因為各種因素(如好球帶放大)讓後來的
08/05 19:16, 19F
→
08/05 19:16, , 20F
投手即使不用練這麼多也能壓制打者 造成ace大減少
08/05 19:16, 20F
→
08/05 19:17, , 21F
不過這超題外話的XD
08/05 19:17, 21F
推
08/05 19:17, , 22F
不知道這種標準算不算才問阿^^
08/05 19:17, 22F
→
08/05 19:28, , 23F
照這篇的定義 葛格不算 以上
08/05 19:28, 23F
推
08/05 19:38, , 24F
葛格從來不是ace
08/05 19:38, 24F
→
08/05 19:39, , 25F
你摸摸良心 除了2-seamer 葛格有其他球路嗎
08/05 19:39, 25F
推
08/05 20:20, , 26F
maddux應該有，記得當初他的直球有上難打球路榜過
08/05 20:20, 26F
→
08/05 20:21, , 27F
他command makeup應該也都是滿點。
08/05 20:21, 27F
→
08/05 20:22, , 28F
maddux的球路好像滿花的，映像中..=.=
08/05 20:22, 28F
推
08/05 20:24, , 29F
只用這種主觀項目來評斷 就會出現成績明明比號稱ace還好
08/05 20:24, 29F
→
08/05 20:24, , 30F
卻只能當二三號的
08/05 20:24, 30F
推
08/05 20:25, , 31F
以stuff來當標準 那當年Glavine最強的時候也不配當ACE囉?!
08/05 20:25, 31F
推
08/05 20:27, , 32F
何況各家評的都會有差異 那到底誰評的ace才算真ace
08/05 20:27, 32F
推
08/05 20:34, , 33F
08/05 20:34, 33F
→
08/05 20:35, , 34F
08/05 20:35, 34F
推
08/05 20:40, , 35F
makeup 是甚麼意思 不要跟我說是化妝= =
08/05 20:40, 35F
→
08/05 20:53, , 36F
makeup 心理素質
08/05 20:53, 36F
推
08/05 21:10, , 37F
不過照這定義 王葛葛連2號都稱不上 定義也是看看就好
08/05 21:10, 37F
→
08/05 21:10, , 38F
看這個的話感覺Chen差不多3號
08/05 21:10, 38F
推
08/05 22:12, , 39F
照這份評分 剛進名人堂的Glavine好像也不能叫Ace.....
08/05 22:12, 39F
推
08/05 22:28, , 40F
這樣王就一定3號之後了 不過球種少的本來就在這分類吃虧
08/05 22:28, 40F
推
08/05 23:08, , 41F
Wade Davis:我也想當ace啊
08/05 23:08, 41F
推
08/06 00:11, , 42F
本來就不一定是ace才能進名人堂啊 ace是stuff ace
08/06 00:11, 42F
推
08/06 01:01, , 43F
感覺照這個定義大樹哥是三號(戰)
08/06 01:01, 43F
→
08/06 01:33, , 44F
名人堂看的是成績總和，大樹哥如果生涯拿超過200勝以上，實
08/06 01:33, 44F
→
08/06 01:34, , 45F
力即便是3號，依然有機會被票選進去。
08/06 01:34, 45F
推
08/06 02:31, , 46F
本來Ace就是個人主觀認定的一個東西啊,看球看久了自然
08/06 02:31, 46F
→
08/06 02:31, , 47F
會有自己的一套想法出來
08/06 02:31, 47F
→
08/06 02:32, , 48F
如果用這篇和一些數據流的標準來看,葛格不能撐得上Ace
08/06 02:32, 48F
→
08/06 02:32, , 49F
稱
08/06 02:32, 49F
→
08/06 02:33, , 50F
但以現實中發生的情況來看,葛格就是當時洋基隊的Ace
08/06 02:33, 50F
→
08/06 02:34, , 51F
當一名投手出場幾乎就是勝利保證的情況下,難道在球迷
08/06 02:34, 51F
→
08/06 02:34, , 52F
的心理上不會認為他是Ace嗎?
08/06 02:34, 52F
推
08/06 02:37, , 53F
staff ace(能用的人中最強的) vs. true ace(真正的神
08/06 02:37, 53F
→
08/06 02:37, , 54F
人) 先搞清楚要講什麼好不好
08/06 02:37, 54F
→
08/06 02:38, , 55F
名人堂有很多投手本來就不是ace啊
08/06 02:38, 55F
→
08/06 02:38, , 56F
Don Sutton就是個代表性的例子
08/06 02:38, 56F
→
08/06 02:39, , 57F
他在生涯的大部分時期連隊上最強的投手都撐不上
08/06 02:39, 57F
推
08/06 08:21, , 58F
真難為max有耐心解釋到還得幫忙翻譯stuff ace vs ace staff X
08/06 08:21, 58F
‣ 更多 Tukiyomi 的文章
文章代碼(AID): #1JuB1RwQ (MLB)
‣ 更多 Tukiyomi 的文章
文章代碼(AID): #1JuB1RwQ (MLB)