Re: [討論] "一球未投"的風險有多高?

看板MLB作者 (肌腱炎者少打字)時間10年前 (2013/12/31 13:22), 編輯推噓40(41推 1噓 79→)
留言121則, 38人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
http://www.fangraphs.com/blogs/masahiro-tanaka-and-prospect-valuation/ Cameron這篇寫得挺不錯的，有興趣的可以翻一下 有一點我覺得他講得很好，大部分的人薪水都是肯定過去的表現， 所以直覺上誤以為球員也是如此，其實近代MLB簽FA更在乎的是你未來的表現 好比買車，不是你拿回家開一年覺得他值多少再寄錢給業務 你在還沒開到車的當下就要決定自己願意花多少錢買怎樣的車 裡面提到Jim Bowden也拿Dan Haren來跟田中比 Dan Haren是好投手，但是他全盛時期也不是V壯不是柯蕭 也許這個板上主流應該反問的是，MLB現在的規則是不准大家拿錢來標新秀 老將普遍被overpaid，新秀全都被壓榨，overpaid的程度多少還能估計 新秀被壓榨的多兇？忽略掉這一塊的人大概直覺得反應就是田中太貴 田中現在的狀況幾乎等於是頂級新秀競標 （年輕、大聯盟一球未投、屠殺高階小聯盟、誰都可以談） 如果現在有個25歲一球未投的Dan Haren 2.0上市場，是不是他也拿這個價？ Dan Haren前六年總共拿了多少錢呢？更別提預設的新秀約是沒有大聯盟保障的 問題不是這個市場出了什麼毛病，是你想像中的ML真的符合現實嗎？ -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.213.48.82
推
12/31 13:24, , 1F
寫的真好
12/31 13:24, 1F
推
12/31 13:31, , 2F
推最後一句
12/31 13:31, 2F
推
12/31 13:31, , 3F
Cameron猜他的合約會是6y120M 另一個人是覺得合約可能
12/31 13:31, 3F
→
12/31 13:32, , 4F
推
12/31 13:32, 4F
→
12/31 13:33, , 5F
會是秋信守或Ellsbury等級
12/31 13:33, 5F
推
12/31 13:50, , 6F
如果他真的是25歲又是人人都能搶的V壯或科蕭的話
12/31 13:50, 6F
→
12/31 13:50, , 7F
那也就別想只用20M打發了
12/31 13:50, 7F
推
12/31 13:51, , 8F
洋基說不定真的會開個130M~150M/7Y的約給他 = =
12/31 13:51, 8F
→
12/31 13:53, , 9F
這跟買股票一樣 買的當下誰覺得自己會賠?
12/31 13:53, 9F
→
12/31 13:54, , 10F
沒錯跟買股票一樣。但是行為者不同，鄉民可以一輩子不買
12/31 13:54, 10F
→
12/31 13:55, , 11F
股票，ML球隊不能不簽球員。用一個領薪水的角度去看商業
12/31 13:55, 11F
→
12/31 13:55, , 12F
不應該說"一球未投",現在很多文章已經在研究田中
12/31 13:55, 12F
→
12/31 13:56, , 13F
決策，然後動不動說別人玩太大，這樣對嗎？
12/31 13:56, 13F
→
12/31 13:56, , 14F
被操的過度了﹐認為他的"手臂年齡"超過25
12/31 13:56, 14F
→
12/31 13:56, , 15F
投資本來就有風險，但因為有風險就不投資?那也挺好笑的
12/31 13:56, 15F
→
12/31 13:56, , 16F
顯然是ML一球未投啊-_- 不然屠殺高階講得通嗎？
12/31 13:56, 16F
→
12/31 13:57, , 17F
"手臂年齡"本來就是投資該負的風險
12/31 13:57, 17F
→
12/31 13:58, , 18F
風險是可以折價貼水的，這個市場願意付這個價錢給有這樣
12/31 13:58, 18F
→
12/31 13:59, , 19F
風險這樣實力的人，不是大家都北七不會看風險，是市場對
12/31 13:59, 19F
→
12/31 13:59, , 20F
風險報酬的評估就在這個水準
12/31 13:59, 20F
推
12/31 14:04, , 21F
我記得有人很愛拿他投不到200局 但另一個例子達比修
12/31 14:04, 21F
→
12/31 14:04, , 22F
有四次投到200局 這樣手臂年齡要怎麼解讀?
12/31 14:04, 22F
推
12/31 14:13, , 23F
休士頓太空血汗人隊
12/31 14:13, 23F
→
12/31 14:16, , 24F
是不是過操有很多面觀察，球探長期追蹤，醫學檢查，局數
12/31 14:16, 24F
→
12/31 14:16, , 25F
只是其中的一種，即使如此投手都是明擺著難掌握。
12/31 14:16, 25F
→
12/31 14:22, , 26F
總會派球探現場追蹤評估來分散風險
12/31 14:22, 26F
推
12/31 14:25, , 27F
球隊花這麼多錢養那麼多球探或數據頭就是為了評估風險
12/31 14:25, 27F
→
12/31 14:25, , 28F
如果真的覺得風險太大的話 又不是不能轉向其他評估後
12/31 14:25, 28F
→
12/31 14:26, , 29F
風險較小的選擇 問題不過是取捨罷了
12/31 14:26, 29F
推
12/31 14:39, , 30F
光芒絕對是這流派的行家
12/31 14:39, 30F
推
12/31 14:54, , 31F
老將普遍被overpaid，新秀全都被壓榨 這個問題要怎麼解決?
12/31 14:54, 31F
推
12/31 14:55, , 32F
日職比3A強 可能強上不少
12/31 14:55, 32F
→
12/31 14:56, , 33F
如果這問題解決 感覺小市場球隊會滿難生存的XD
12/31 14:56, 33F
推
12/31 14:58, , 34F
本來就是市場決定，個人覺得一堆人會對某些大約有一些
12/31 14:58, 34F
→
12/31 14:58, , 35F
奇怪又激烈的反應才奇怪，給錢的人都覺得有這價值了，
12/31 14:58, 35F
推
12/31 14:58, , 36F
下一個25歲就進FA市場的還不知道在那里咧
12/31 14:58, 36F
→
12/31 14:59, , 37F
什麼太肥、太長、健康之類的風險，我們這些局外人真的
12/31 14:59, 37F
→
12/31 14:59, , 38F
即使是Harper最快也要26歲才進FA 超稀有的
12/31 14:59, 38F
→
12/31 14:59, , 39F
有比球隊了解？
12/31 14:59, 39F
還有 42 則推文
推
01/01 07:41, , 82F
Dice-K從09年WBC投完以後 就是悲劇的開始
01/01 07:41, 82F
→
01/01 08:05, , 83F
還好田中沒去投13的WBC 要不然現在應該會有更多質疑聲
01/01 08:05, 83F
噓
01/01 10:38, , 84F
田中去年沒頭WBC 樓上睡醒了嗎
01/01 10:38, 84F
推
01/01 10:57, , 85F
松坂在日本就肩爆過了 健康紀錄本來就不算好
01/01 10:57, 85F
推
01/01 11:28, , 86F
原來田中有投WBC 我錯了 拍謝 請忽略第二句話
01/01 11:28, 86F
→
01/01 11:29, , 87F
田中經典賽就被中華隊中心打線尻爆啊
01/01 11:29, 87F
推
01/01 11:51, , 88F
掉兩分 = 尻爆
01/01 11:51, 88F
推
01/01 13:58, , 89F
田中今天又跑到紅白去了 根本是藝人嘛(怒)
01/01 13:58, 89F
→
01/01 14:09, , 90F
取消六年保護，大市場球隊怎玩？ 像尼克籃網這樣嗎？
01/01 14:09, 90F
推
01/01 15:25, , 91F
推，每次本版的鍵盤喊貴真的很神奇
01/01 15:25, 91F
→
01/01 18:42, , 92F
一切都是命=投手自己的選擇(投球方式 球種..等)
01/01 18:42, 92F
→
01/01 18:43, , 93F
教練給建議 投手也可以不接受
01/01 18:43, 93F
→
01/01 18:44, , 94F
不然大家都蝴胡蝶球好了 可能比較不會受傷(被毆
01/01 18:44, 94F
→
01/01 18:46, , 95F
MLB:限定只能投胡蝶球 (投其他球種要罰款)
01/01 18:46, 95F
→
01/01 18:49, , 96F
精密檢查 的結果只能表示當下 不能代表未來
01/01 18:49, 96F
→
01/01 18:51, , 97F
松坂:我的選擇就是 投WBC 一切照我的習慣
01/01 18:51, 97F
→
01/01 18:54, , 98F
鍵盤算師 投手每場只能投100NP 禁止完投 就一定不會爆
01/01 18:54, 98F
推
01/01 20:36, , 99F
本來就都是命啊- - 任何評估都只會告訴你炸的機率是
01/01 20:36, 99F
→
01/01 20:36, , 100F
高還低 只是會不會真炸掉又是另一個問題了
01/01 20:36, 100F
推
01/02 00:01, , 101F
分析本來就只能提供機率高或是低做為判斷依據 如果靠分析可
01/02 00:01, 101F
→
01/02 00:02, , 102F
以100%掌握狀況 那就是神不是人了
01/02 00:02, 102F
推
01/02 18:25, , 103F
我倒認為現代科學下的精密身體檢查，連保證當下健康的能
01/02 18:25, 103F
→
01/02 18:26, , 104F
力都沒有吧？不然如何針對個別投手，設定投球數限制的問
01/02 18:26, 104F
→
01/02 18:26, , 105F
題，早就有了答案。現在可沒辦法在投手投完球後，進診療
01/02 18:26, 105F
→
01/02 18:27, , 106F
室，立即確實地分析出手臂疲勞到是否到損耗健康的程度
01/02 18:27, 106F
→
01/02 18:28, , 107F
是以也沒辦法針對各別不同體質、不同投球內容的人，分別
01/02 18:28, 107F
→
01/02 18:28, , 108F
定出該扔幾球，該休幾天的具體規定。
01/02 18:28, 108F
→
01/02 18:29, , 109F
也因為如此，只能根據長期研究、廣泛觀察下來的結果，分
01/02 18:29, 109F
→
01/02 18:30, , 110F
析出可能造成潛在傷害的事由，定出一些並不是真正可以套
01/02 18:30, 110F
→
01/02 18:31, , 111F
到所有人身上，但是為了保護選手，還是必須要有的規則。
01/02 18:31, 111F
→
01/02 18:31, , 112F
像扔超過110球有健康風險會升高，投手不該連扔數場
01/02 18:31, 112F
→
01/02 18:32, , 113F
年度扔球數愈多愈可能受傷，哪些投球姿勢容易受傷，哪些
01/02 18:32, 113F
→
01/02 18:33, , 114F
球種容易導致受傷等等等，都是這樣來的。
01/02 18:33, 114F
→
01/02 18:33, , 115F
的確，有些人扔不超過100球，還是傷了，這就是科學缺欠上
01/02 18:33, 115F
→
01/02 18:34, , 116F
述問題真正答案的癥結。但整體上來說，上述廣泛規則，還
01/02 18:34, 116F
→
01/02 18:35, , 117F
有他的正確性和依據在。就好像政府禁煙，不在於吸煙必然
01/02 18:35, 117F
→
01/02 18:35, , 118F
會導致如何健康上的耗損（難道抽幾根煙就一定得肺癌？）
01/02 18:35, 118F
→
01/02 18:36, , 119F
而是在吸煙於健康損害的高度關連性。
01/02 18:36, 119F
→
01/02 19:03, , 120F
與其說是命，我倒覺得是科學的解釋力還不足。但就松坂的
01/02 19:03, 120F
→
01/02 19:04, , 121F
情況，我個人真不覺得現有的知識會不足以解釋他為啥炸掉
01/02 19:04, 121F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1ImbIU41 (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1ImbIU41 (MLB)