Re: [討論] 八位最有錢的大聯盟球團老闆

看板MLB作者Smoltzy (就是愛Fender)時間11年前 (2013/05/24 01:45)推噓16(16推 0噓 15→)

留言31則, 14人參與討論串4/5 (看更多)

宅勇迷們對這樁交易應該都不會太陌生，也應該都知道這種個過程是怎麼回事。我想宅勇迷們對Liberty Media的不爽(瞧瞧官網之前的留言版以及現在的相關推文)，主要來自於兩個與您文章不同的觀點： 1. 文中提到的「Malone入手前入手後，勇士的薪資水準也一直在中段上下」，這句不一定是事實，要看您的「前」是往前推多遠~ 或許是Malone的不幸，宅勇迷們拿來跟他做對照組的是Ted Turner。您當然可以說Ted Turner是個瘋子，寧可虧錢也要讓球迷爽度破錶，當然也可以說Ted Turner經營球隊的方式短線來看是「不合理的」(利潤邏輯)，但是重點是，Ted Turner爽，球迷也很爽。如果從爽度邏輯來看，Ted Turner的經營方式也是很合理的。 (有趣的是如果從商業利潤的角度來看，Turner其實也是合理的，他的經營球隊的方式長線來看讓球隊大大地增值) 我們當然可以說Ted Turner是慣球迷，一如台灣的慣老闆一樣，只是倒反過來而已。如果從商業利潤的角度，無疑地Malone的做法是「合理的」；但問題是世上不可能只有一種角度看事情的。 2. 文中的蘋果跟橘子的比喻很生動，給個推給個讚~ 但您這篇文章的結論2是有討論的空間在的。代誌是這樣的啦，斧頭迷對Malone用蘋果跟橘子的乾坤大挪移神功沒什麼意見，讓大家不爽的是有個東西叫做「社會觀感不好」啦。這個社會觀感不好來自於Liberty Media無論怎麼蘋果換橘子，事實上(de facto)換的就是斧頭。我當然知道nicky兄您所想要表達的是Liberty Media的避稅手段與加碼投資宅勇與否，在邏輯上是兩件不同的事。 Liberty Media當然不一定要換斧頭避稅啊，換個芭樂可能也可以避資本利得稅，但問題就是他換的就是斧頭啊。這個社會觀感不好是累積的：當斧頭迷看到Liberty Media初始給的緊箍咒就是85M，使得Frank Wren非得計較1M2M的錢而讓John Smoltz含恨離隊；當斧頭迷看到Liberty Media給的緊箍咒就是那麼緊，緊到連2M的錢也要摳，讓Tommy Glavine含恨退出球場。球迷們眼看著Liberty Media換斧頭的乾坤大挪移神功避掉的是用billion作單位的錢，卻看著預算緊緊僵在那裡而讓Smoltz跟Glavine以這種方式離隊， (現在擔心的是沒錢綁Heyward, Medlen, Kimbrel, Freeman, Upton弟) 大概不會去問Liberty Media你們當初為什麼不去換芭樂換柳丁？因為Liberty Media換的就是斧頭~ 其實我們的觀點的不同來自於看Liberty Media的角度的不同，合理嗎？我們大概都是合理的，也都是不合理的。我知道球迷大概不能以爽度邏輯一招打遍天下，但是棒球的經營大概也沒辦法以利潤邏輯一招走遍江湖，如果真的行得通的話，那麼最偉大的經營者大概非馬林魚老闆莫屬。穩賺的，天才！有時，球迷們希望老闆要有「心」跟「熱情」，也是很合理的。交換交換意見是好事，本文沒有新知，大概就算感想文心得文吧(廢文之屬)，佔用版面歹勢歹勢~ ※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言： : 我覺得你的想法跟我理解的MLB非常不一樣，我對其他運動沒什麼研究 : 也許MLB是特例，但既然你講的是MLB，那我們就就MLB來討論 : 中職或許有自己的玩法，可以把職棒做成慈善加廣告事業 : 但是大聯盟不是這樣的，除了幾年前的國民、現在的馬林魚 : 一個球團就是一門單獨的生意，就跟你家門口的五十嵐一樣要賺錢 : 如果你不會要求根據每家五十嵐老闆的身家調整飲料價格 : 為什麼會認為球隊老闆的身家應該要跟他們的payroll有關？ : 當然同樣是賺錢，有人願意花多點成本滿足他的顧客 : 也有人會偷工減料賣你過期的巧克力渣 : 這是好老闆跟壞老闆的差別，這是品牌的差別，這是消費者願意支付價格的差別 : 但都不是老闆身家的差別 : 我在前篇推文說的是球迷幹老闆不花錢是可以理解的， : 因為多數時候多數大聯盟球團都在賺錢。 : 但是拿球隊老闆來講我覺得那是沒道理的，為什麼綠帽老闆說沒錢？ : 因為綠帽市場就是小，球場就是爛，位置就是差，00、01打到瘋了入場數都是倒數的 : 球隊一年只賺50M你要他花80M？怎麼不去跟郭台銘說買一百家五十嵐每天飲料放送？ : 至於有些人花得比人少，賺得比人多，還天天要不排除解散那是不同的情況 : 拿來一起講是蘋果比橘子 : ※ 引述《Mayinggo (馬贏狗)》之銘言： : : 我的意思是說魔球電影裡面運動家老闆就一副老子沒錢了自己想辦法的樣子 : : 結果去查他竟然這麼有錢 : : 亞特蘭大是大城吧勇士賺得不多嗎長期以來是國東傳統強隊 : : 最有錢的老闆薪資排名才在大聯盟30隊排第18 連中間都不到說這樣不小氣很難吧 : 你既然都會問國東傳統球隊賺得多不多，怎麼不去查查資料呢？ : 勇士不管在Malone入手前入手後，入場數都差不多在中段上下 : 他們的薪資水準也一直在中段上下，當然，入場數不完全等於利潤 : 但是同樣的，人家開門做生意就是要賺錢，你可以嫌他賺太多花太少 : 但是賺太多這件事可以光用大城市、傳統強隊來推斷嗎？ : : → nickyang:說Malone因為買勇士才省到錢是不對的 05/23 03:16 : : → nickyang:當然球迷的期待是另一件事，我覺得幹老闆賺了不花是可以 05/23 03:17 : : → nickyang:理解的，但拿asset swap這件事來講有點牽強 05/23 03:18 : : 某隊虧損不花就被罵到臭頭結果賺到翻了不花有人理解這... : : 好吧我要表達的跟你說的應該不是同一件事只是某隊在總版因為薪資問題被反到爆 : : 結果大聯盟也一樣有在玩簡樸野球而且背後老闆的資產更是讓人意想不到 : 你沒有搞懂我在回Somltzy什麼 : Malone在買勇士的過程避掉了資本利得稅，他認為這是他欠勇士迷的，我認為不然 : 打個簡單的比方，Malone本來有五塊錢，他用五塊錢買了一顆蘋果，過沒幾年生了小蘋果 : 現在他有了兩顆蘋果，市值十塊錢 : 現在他想要買市值五塊錢的一顆橘子，如果他賣掉蘋果去買橘子， : 偉大的IRS說此蘋果非彼蘋果，人家不用繳稅你要繳，你要繳2.5塊給我，這是資本利得稅 : 如此一來Malone會有一顆橘子跟2.5塊 : 於是Malone不這樣幹，他跟TW說我直接用一顆蘋果跟你換橘子，IRS說好吧你不是茶党 : 這樣我就不課你稅了 : 所以Malone從五塊錢->一顆蘋果->兩顆蘋果，最後變成一顆蘋果一顆橘子，值十塊 : 相較起一顆橘子跟2.5塊，他多出來的2.5塊是從買橘子上面獲利的嗎？ : 他的2.5塊潛在的資本利得稅是從第一顆蘋果生小蘋果上產生的，跟買勇士無關 : 他暫時避掉資本利得稅是透過橘子換蘋果這方法來的，也跟買勇士無關 : 資本利得稅的賦稅正義是一件事，拿蘋果換橘子就暫且不用繳稅是一件事 : 但是要說因此Malone應該要多花錢在勇士上，真的講得通嗎？ : 同樣的，你要說經營勇士本身賺不賺錢、賺多少錢、是不是賺太多花太少是另一個問題 : 我只是認為 : 1.拿老闆多有錢來批評球團花不花錢是不合理的 : 2.以Malone的case來說，拿他用asset swap避掉資本利得稅這件事批評他不花錢也是不 : 　合理的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.168.235.138

推

Mayinggo

05/24 01:49, , 1^F

05/24 01:49, 1^F

→

Mayinggo

05/24 01:50, , 2^F

05/24 01:50, 2^F

推

jerryklu

05/24 01:56, , 3^F

05/24 01:56, 3^F