假設改成以下
----------------------------------------
投手\打者 | 打 | 不打
----------------------------------------
好球 | -3,3 | -2,2
----------------------------------------
壞球 | -1,1 | -4,4
----------------------------------------
照dan的期望值算法 打者不打依然是優勢策略
但實際上此情況下無優勢策略，只有混合Nash均衡。
這個game的payoff也較符合正常情況。
所以才說，打與不打間沒有絕對優勢，只有機率。
另，這是最簡略的賽局，關於有些朋友提到想投好球不一定投的進去，
我們可以化為下述。
假設A為投手，B為打者。
A可以選擇投好球，壞球。
好壞球也可以選擇投速球，變化球。
當然，想投好球也可能投成壞球，反之亦然。(quantal response eq.)
打者可以選擇打與不打，打了會有打中與不中，打中了會有安打，全壘打，出局。
只要有這些機率分配，一樣可以找出打者與投手的最佳策略。
另外考慮到投手先投出，打者才打，所以需要考慮決策順序。(sequential eq.)
由於我們一般觀察不到真實的機率，所以我們可以以過去經驗來估計。(Bayesian Update)
賽局絕對不只是數格子，就像棒球不只是拿棒子打小白球。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.219.8
推
03/16 23:51, , 1F
03/16 23:51, 1F
→
03/16 23:52, , 2F
03/16 23:52, 2F
→
03/16 23:53, , 3F
03/16 23:53, 3F
→
03/16 23:56, , 4F
03/16 23:56, 4F
推
03/17 01:16, , 5F
03/17 01:16, 5F
→
03/17 01:17, , 6F
03/17 01:17, 6F
推
03/17 01:21, , 7F
03/17 01:21, 7F
推
03/17 02:21, , 8F
03/17 02:21, 8F
→
03/17 02:21, , 9F
03/17 02:21, 9F
→
03/17 23:10, , 10F
03/17 23:10, 10F
推
03/19 10:05, , 11F
03/19 10:05, 11F
討論串 (同標題文章)