Re: [情報] WAR, a case study: Fielder vs. Ryan

看板MLB作者時間12年前 (2013/03/01 16:59), 編輯推噓47(47推 0噓 103→)
留言150則, 34人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
推
03/01 12:58,
我很好奇的是說，如果是這樣的話，那我們擺九個Ryan跟擺
03/01 12:58
→
03/01 12:59,
九個Fielder最後得到的勝場會不會差不多呢?
03/01 12:59
理論上是這樣沒錯 Ryan的打擊在一壘會很悲劇 但同樣的Fielder當游擊霸的守備肯定也很悲劇
推
03/01 13:00,
不會，因為Ryan移去一壘的話WAR會大降，可能會變成負的。
03/01 13:00
理論上不會變 因為Ryan照理說會比"守備好的一壘手"再更多攔到很多球 (可以想像一下Pujols和Ryan的範圍差距) 這些多攔到的球抵消掉轉一壘的position adjust (約15分) 不過實際上沒人這樣玩過 所以無法驗證
推
03/01 13:12,
然後，如果Fielder移到游擊去WAR不也會因此大降呢?
03/01 13:12
→
03/01 13:14,
胖王子去守游擊WAR可能會升.而且機率不是一般的大*-*
03/01 13:14
理論上也是不會變 Fielder當游擊霸的防守恐怕不是普通的慘烈
→
03/01 13:17,
守備要扣到比在1b慘有可能嗎xdd
03/01 13:17
→
03/01 13:18,
只要不是連一壘都傳不了.範圍小就小了
03/01 13:18
游擊手比較的對象 最爛的是至少很會跳傳的Jeter 雖然沒人實驗過 但Fielder當游擊真的很可能一個反手就是內安 這樣看來還有人會覺得轉職WAR就會自動加分嗎?
推
03/01 13:19,
任憑WAR再怎麼合理﹐真正付錢的老板和GM還是不認的
03/01 13:19
→
03/01 13:19,
一個簡單的問題﹐Ryan能簽到20M/y的合約嗎?
03/01 13:19
Ozzie Smith在1988年薪水是全聯盟第二高 1989年是第五高 所以手套人還是可以簽肥約的 Ryan的問題在年資年紀reputation不對 大家預期之後的表現可能會不好 所以身價不高 但這不代表他過去幾年的表現是被overrated 這是兩回事 (至於市場效率的問題之前已有談過 在此不再贅述) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.133
推
03/01 17:07, , 1F
胖王子在游擊區一橫躺 沒有滾地球出的了內野
03/01 17:07, 1F
推
03/01 17:10, , 2F
樓上，這樣打中身體滾到後面去可是一支二壘安打喔...
03/01 17:10, 2F
→
03/01 17:16, , 3F
1.2F好壞啊XDDD
03/01 17:16, 3F
推
03/01 17:20, , 4F
03/01 17:20, 4F
推
03/01 17:38, , 5F
1.2樓好靠北XD
03/01 17:38, 5F
推
03/01 18:23, , 6F
我理解錯誤了，謝謝指正。
03/01 18:23, 6F
推
03/01 18:35, , 7F
小王子超胖，打者以為綠色怪物在三游　（咦？）
03/01 18:35, 7F
推
03/01 18:58, , 8F
教練不用擺左外野手
03/01 18:58, 8F
推
03/01 19:17, , 9F
王子超胖,當他跟功夫龍貓一起守三游的時候,球迷會跑錯球場
03/01 19:17, 9F
推
03/01 19:53, , 10F
綠色怪物怎麼在內野
03/01 19:53, 10F
推
03/01 19:56, , 11F
一二樓也太好笑XD
03/01 19:56, 11F
推
03/01 20:00, , 12F
內野都是小王子應該沒有小王子想補位吧0.0
03/01 20:00, 12F
推
03/01 20:00, , 13F
推文XDD
03/01 20:00, 13F
推
03/01 20:04, , 14F
野區只有兩個 一個叫out field, 另一個叫prince field
03/01 20:04, 14F
推
03/01 20:17, , 15F
轉換守位應該只有光譜往簡單的方向合理 我不相信1B守這麼爛
03/01 20:17, 15F
→
03/01 20:18, , 16F
轉難度比較高的守位 會只少這麼少分
03/01 20:18, 16F
推
03/01 20:36, , 17F
所以兄弟的守備野球其實是很先進的思想
03/01 20:36, 17F
→
03/01 20:45, , 18F
兄弟那哪叫守備野球= = 一群守備平平打擊更爛的佔住
03/01 20:45, 18F
→
03/01 20:46, , 19F
位置 不是打擊爛就=守備組好嗎...
03/01 20:46, 19F
→
03/01 20:46, , 20F
回到MLB 歷史上把守備野球玩最好的應該是Earl Weaver
03/01 20:46, 20F
→
03/01 20:47, , 21F
他手下有Belanger和Brooks Robinson 內野左半邊無敵
03/01 20:47, 21F
推
03/01 21:56, , 22F
守備組薪水比不上重砲手的另一個原因，球迷喜歡打擊大
03/01 21:56, 22F
→
03/01 21:57, , 23F
爆發勝過穩定的守備，球迷多自然賺的多
03/01 21:57, 23F
推
03/01 22:15, , 24F
感謝解釋，如果真同大大所說，這樣擺九個守備人基本上是
03/01 22:15, 24F
→
03/01 22:16, , 25F
很划算的(就目前給合約的方式來看)，就看GM敢不敢了
03/01 22:16, 25F
還有 85 則推文
還有 2 段內文
→
03/01 23:55, , 111F
供5.0 WAR的換成7.0的 不會比把自己對上另一個1.5的
03/01 23:55, 111F
→
03/01 23:55, , 112F
胖王子有夠胖，壘包每次被踩都會陷下去
03/01 23:55, 112F
→
03/01 23:55, , 113F
位置換成3.5的更好
03/01 23:55, 113F
→
03/01 23:56, , 114F
然後 如果是很上面那個問題的話
03/01 23:56, 114F
→
03/01 23:57, , 115F
九個守備人C/P值會高必須要建立在守備人被低估的前提
03/01 23:57, 115F
→
03/01 23:57, , 116F
WAR這東西就是為了要更客觀評價球員才發明的
03/01 23:57, 116F
推
03/01 23:58, , 117F
WAR是個客觀評價的標準這我同意　但個人認為他的缺陷在
03/01 23:58, 117F
→
03/01 23:59, , 118F
其實也不算缺陷啦..反正就是他是用統一修正的數據
03/01 23:59, 118F
→
03/01 23:59, , 119F
所以對每個隊伍而言 同樣把一個球員WAR提升2.0
03/01 23:59, 119F
→
03/02 00:00, , 120F
可能會因為隊伍組成而帶來不同的效益
03/02 00:00, 120F
→
03/02 00:00, , 121F
效益的意思是什麼? 考慮到價錢?
03/02 00:00, 121F
→
03/02 00:01, , 122F
不考慮價錢　
03/02 00:01, 122F
→
03/02 00:02, , 123F
那這樣我更不懂啦 同樣提升2勝差距在哪?
03/02 00:02, 123F
→
03/02 00:03, , 124F
"假設" 我球隊缺SS 把SS換成Ryan肯定會比換成Fielder好
03/02 00:03, 124F
→
03/02 00:03, , 125F
如果是考慮到把原本WAR5.0的明星換成7.0之類的問題
03/02 00:03, 125F
→
03/02 00:03, , 126F
那就已經超出數據能討論的範圍了
03/02 00:03, 126F
推
03/02 00:17, , 127F
WAR is for average. Marginal effect is not considered
03/02 00:17, 127F
→
03/02 00:19, , 128F
The extra runs lost by moving Fielder to SS won't
03/02 00:19, 128F
→
03/02 00:19, , 129F
be linear. I don't think you can simply apply pos
03/02 00:19, 129F
→
03/02 00:20, , 130F
adjustment for such an extremely case
03/02 00:20, 130F
推
03/02 00:49, , 131F
如果規則改成多守下一分對方球隊得分會減1 多守跟多打一分
03/02 00:49, 131F
→
03/02 00:49, , 132F
的價值才會相等吧
03/02 00:49, 132F
→
03/02 00:51, , 133F
多守了3分被尻陽春HR但是打不下分最後還是會0：1輸球 不會
03/02 00:51, 133F
→
03/02 00:51, , 134F
變成0：-2贏球
03/02 00:51, 134F
推
03/02 01:01, , 135F
一些統計方法都會有極端值 一般來說都是拿掉 有必要鑽牛角尖
03/02 01:01, 135F
推
03/02 01:12, , 136F
要找出war的弊端我覺得很容易 假設你找了8個在各防守
03/02 01:12, 136F
→
03/02 01:12, , 137F
位置都是頂尖war但是攻擊指數平均只有6~7左右的野手組
03/02 01:12, 137F
→
03/02 01:14, , 138F
成一隊應該就會發現問題出在哪了
03/02 01:14, 138F
→
03/02 01:17, , 139F
但所謂這種找出8個極端的球員組在一隊並且讓他們打滿
03/02 01:17, 139F
推
03/02 01:18, , 140F
不可能 沒人會去做這種看起來就死定而且高成本的實驗
03/02 01:18, 140F
→
03/02 01:19, , 141F
整個球季這種事情現實中幾乎不可能發生 所以很難去反駁
03/02 01:19, 141F
推
03/02 01:27, , 142F
現實中防守打擊以外的變數也很多 投手+守備也不能控制
03/02 01:27, 142F
推
03/02 01:49, , 143F
想像一下, dWAR = 3, 而打擊率在 mendoza line 以下的打者會
03/02 01:49, 143F
→
03/02 01:50, , 144F
變成甚麼樣的戰績... 我覺得nickyang的意思已經夠明白了,WAR
03/02 01:50, 144F
推
03/02 01:50, , 145F
可能不知道第幾代的魔球敢這樣搞搞看吧?(前提一樣是守備
03/02 01:50, 145F
→
03/02 01:50, , 146F
是一個 average... 當非常極端的狀態, 我們需要針對單數據再
03/02 01:50, 146F
→
03/02 01:51, , 147F
價值被低估)
03/02 01:51, 147F
→
03/02 01:51, , 148F
深入分析...所以那也不是 WAR 的弊病, 而是 WAR 的基礎假設
03/02 01:51, 148F
推
03/02 02:18, , 149F
你得到我的點了
03/02 02:18, 149F
→
11/02 08:25, , 150F
如果你隊上已經有不動S https://noxiv.com
11/02 08:25, 150F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1HC6tmSo (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1HC6tmSo (MLB)