Re: [心得] 又是裁判

看板MLB作者 (motherfxcka)時間13年前 (2012/06/17 09:23), 編輯推噓32(34推 2噓 87→)
留言123則, 28人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ernie80823 (汪)》之銘言： : 今天NYY對WSH的比賽，8局下Laroche安打， : Moore滑進本壘，裁判為了躲避跑者還跳起來， : 隨後判OUT!! : 從慢動作看很明顯就是Safe的誤判... : 這種由裁判決定比賽走向甚至結果的情況層出不窮... : 也難怪Valentine會提出「用科技判決好壞球」的呼籲。 : 正方：「裁判/誤判也是比賽的一部分。」 : 反方：「壞球就是壞球，好球就判好球。」 : 目前似乎是站在「避免拖延到比賽的速度及節奏」的立場， : MLB規定仍只有遇到「全壘打球」的爭議判決，可使用電子輔助器材。 : 但Valentine提出的願景應該是完全讓好壞球的判決交由電子儀器去做。 其實可以參考NBA，關鍵時刻，裁判會review一些play，兩分或三分、計時器時間... MLB可以參考第7局以後的爭議判決。 好壞球就好比NBA吹判犯規，無法每個球都review，就是裁判說了算， 這個議題永遠吵不完，雖然誤判是比賽的一部份，但也是要盡量避免，把誤判減到最小。 -- 50年後我一定還記得 Armando Galarraga 的 perfect game * -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.246.58.61
→
06/17 09:49, , 1F
其實可以用推文的方式就好...
06/17 09:49, 1F
→
06/17 09:51, , 2F
NBA電視就在旁邊 MLB還要跑房間 這點不改善就沒機會擴展
06/17 09:51, 2F
推
06/17 09:52, , 3F
純推最後一行
06/17 09:52, 3F
→
06/17 09:53, , 4F
電視就用球場上的大螢幕好了 (誤...)
06/17 09:53, 4F
推
06/17 09:55, , 5F
Galarraga: 我也有*了....
06/17 09:55, 5F
推
06/17 10:08, , 6F
背後背一台ipad就好了
06/17 10:08, 6F
推
06/17 10:26, , 7F
NBA算了吧...黑哨超級多...
06/17 10:26, 7F
推
06/17 11:07, , 8F
有些判決就算錄影看也看不太準
06/17 11:07, 8F
→
06/17 11:08, , 9F
而且棒球比賽這麼長 每個play其實都很接近
06/17 11:08, 9F
→
06/17 11:08, , 10F
重播的話 基襪大戰打五個小時也不意外了
06/17 11:08, 10F
推
06/17 11:13, , 11F
看來電子好球帶、電子壘包、電子全壘打感應器快要誕生了
06/17 11:13, 11F
推
06/17 11:21, , 12F
"誤判是比賽的一部分"這句話本來就不合邏輯
06/17 11:21, 12F
→
06/17 11:22, , 13F
既然可以沒有誤判 為何要讓誤判是比賽的一部分?
06/17 11:22, 13F
→
06/17 11:22, , 14F
那幹嘛不說 "吃藥是比賽的一部分" "假球是比賽的一部分"
06/17 11:22, 14F
→
06/17 11:23, , 15F
觀眾進場是要看雙方球技的比拼 不是你裁判的誤判
06/17 11:23, 15F
推
06/17 11:24, , 16F
在誤判下去 都要變得跟nba一樣 變成連戲劇了
06/17 11:24, 16F
推
06/17 11:29, , 17F
如果一次誤判輸掉WS 這問題就會浮上檯面了
06/17 11:29, 17F
推
06/17 11:41, , 18F
NBA要用電子球衣了嗎
06/17 11:41, 18F
推
06/17 11:51, , 19F
怎麼會吵不完，遲早的事，而且現在科技還不夠犀利。
06/17 11:51, 19F
推
06/17 11:59, , 20F
不應該拿吃藥跟假球 因為誤判有時候是視力和角度造成
06/17 11:59, 20F
→
06/17 12:00, , 21F
應該說「揮空是比賽的一部分」「漏接是比賽的一部分」
06/17 12:00, 21F
→
06/17 12:01, , 22F
但像下面那篇講的，裁判根本可以決定他要不要婊你
06/17 12:01, 22F
→
06/17 12:02, , 23F
這種事情球員件教練還不能說，但實際上是存在的。
06/17 12:02, 23F
→
06/17 12:02, , 24F
如果眼力都很好 為何高飛必死球還是有球員會漏接拿E
06/17 12:02, 24F
→
06/17 12:02, , 25F
還有站定位後才發現球根本從他頭上飛過去的情形發生
06/17 12:02, 25F
→
06/17 12:02, , 26F
這種事情根本就無關人類視覺極限的限制。
06/17 12:02, 26F
→
06/17 12:03, , 27F
拿那些強人所難的誤判來說明裁判是絕對合理是不對的
06/17 12:03, 27F
推
06/17 12:04, , 28F
慢動作改判不可能大量運用，實際上是與比賽類型有關
06/17 12:04, 28F
推
06/17 12:04, , 29F
MLB裁判的影響已經很小了好嗎...
06/17 12:04, 29F
→
06/17 12:05, , 30F
講的好像今天裁判想表一支球隊 你就連球都碰不到一樣
06/17 12:05, 30F
→
06/17 12:05, , 31F
以今天這個本壘攻防為例，如果改判為得分，那打者咧???
06/17 12:05, 31F
→
06/17 12:05, , 32F
我們每一場比賽都在質疑裁判好球，只是欠缺一個說法
06/17 12:05, 32F
→
06/17 12:05, , 33F
去支持裁判不公正這件事情而已。
06/17 12:05, 33F
→
06/17 12:06, , 34F
要算他停在幾壘??本壘來不及，卻傳2、3壘觸殺跑者相當常見
06/17 12:06, 34F
→
06/17 12:07, , 35F
因為我們無法證實這件事情的影響力與真實度，久而
06/17 12:07, 35F
→
06/17 12:07, , 36F
就習慣這種不公平的事情罷了。
06/17 12:07, 36F
推
06/17 12:09, , 37F
是人判斷就有質疑的空間 就會讓人說這叫「不公平」
06/17 12:09, 37F
→
06/17 12:09, , 38F
但它真得有那麼不公平嗎？ 還是只是先射箭再畫靶？
06/17 12:09, 38F
推
06/17 12:10, , 39F
通常只是輸球在牽拖而已...棒球場上裁判是被動的...
06/17 12:10, 39F
還有 44 則推文
→
06/17 12:56, , 84F
對於現在極度商業化的體壇 這種事情只會越來越注重
06/17 12:56, 84F
推
06/17 13:02, , 85F
其實很好奇 誤判也是比賽一部份這鐵律哪來的
06/17 13:02, 85F
→
06/17 13:03, , 86F
誤判就是會造成比賽不公 裁判的疏失要球隊球員承擔
06/17 13:03, 86F
→
06/17 13:03, , 87F
到底哪裡合理
06/17 13:03, 87F
→
06/17 13:04, , 88F
甚至懷疑是高層人士為了操盤找些專業人員放話出來
06/17 13:04, 88F
推
06/17 13:08, , 89F
沒人覺得誤判是對的。只是加入太多揣測跟陰謀論就不必了。
06/17 13:08, 89F
推
06/17 13:11, , 90F
靠棒球裁判要操盤的變數也太大了 有那心思去NBA快多了
06/17 13:11, 90F
→
06/17 13:12, , 91F
確實，像老學校講的裁判不利菜鳥好球帶肯定是陰謀
06/17 13:12, 91F
→
06/17 13:16, , 92F
這麼想主持正義我建議去看隔壁雷霆的比賽
06/17 13:16, 92F
→
06/17 13:17, , 93F
不要扯到那邊去阿，你告訴我老學校是不是在陰謀論？
06/17 13:17, 93F
→
06/17 13:18, , 94F
所以你證明了這件事情是真的?沒拿出來是不是你在陰謀論?
06/17 13:18, 94F
→
06/17 13:19, , 95F
老學校嗆菜鳥跟是不是事實是兩回事
06/17 13:19, 95F
→
06/17 13:19, , 96F
你只要告訴我，老學校是不是在胡扯就好。
06/17 13:19, 96F
→
06/17 13:23, , 97F
我覺得是不是胡扯 跟這件事情好像沒有關係?
06/17 13:23, 97F
→
06/17 13:24, , 98F
有必要這麼崩潰嗎?
06/17 13:24, 98F
→
06/17 13:24, , 99F
怎麼會沒有呢？他覺得裁判對菜鳥不利，這是不是陰謀?
06/17 13:24, 99F
→
06/17 13:24, , 100F
你覺得是不是呢？這是不是扯太多而非事實呢？
06/17 13:24, 100F
→
06/17 13:25, , 101F
你只要告訴我老學校是不是在胡扯，我問題到這邊。
06/17 13:25, 101F
→
06/17 13:33, , 102F
都是陰謀，你贏了。 :)
06/17 13:33, 102F
推
06/17 13:47, , 103F
戰的不亦樂乎，給推
06/17 13:47, 103F
推
06/17 15:13, , 104F
我也不覺得"誤判是比賽的一部分"是該接受的!
06/17 15:13, 104F
→
06/17 15:14, , 105F
如果可以有解決的方案為何要讓誤判發生?
06/17 15:14, 105F
→
06/17 15:14, , 106F
誤判的發生,根本就是污辱了努力打球,流汗練球的球員!
06/17 15:14, 106F
→
06/17 15:18, , 107F
「誤判是比賽的一部份」這蠢話是誰教你的？
06/17 15:18, 107F
→
06/17 16:06, , 108F
誤判得利的是只有單一球隊嗎? 我就是能接受裁判的誤判成為
06/17 16:06, 108F
→
06/17 16:07, , 109F
比賽的一部分 百年來如此 就算引進機器也會有吵不完的爭議
06/17 16:07, 109F
→
06/17 16:08, , 110F
還有人可以從裁判扯到禁藥 假球 有夠不倫不類的 好像指誤判
06/17 16:08, 110F
→
06/17 16:09, , 111F
是裁判刻意做的決定 而非失誤 好吧 機器快全面啟動吧
06/17 16:09, 111F
推
06/17 16:12, , 112F
科技引入判斷已經是檔不住的趨勢了 關鍵點是要深入到何處
06/17 16:12, 112F
推
06/17 16:14, , 113F
全面阿 反正只要還有裁判(人)站在場上就覺對還有數不完的
06/17 16:14, 113F
→
06/17 16:15, , 114F
誤判 既然如此那就全部裁撤裁判省得麻煩
06/17 16:15, 114F
→
06/17 16:51, , 115F
我記得棒球被奧運踢出來的理由之中也有一個是裁判權過大
06/17 16:51, 115F
推
06/17 18:39, , 116F
像網球一樣提出挑戰 限制次數
06/17 18:39, 116F
推
06/17 21:21, , 117F
限制次數只是代表你只能救回幾次誤判 但等你用完了次
06/17 21:21, 117F
→
06/17 21:22, , 118F
數 是不是之後再發生的疑似誤判 又要再上來吵一次了
06/17 21:22, 118F
推
06/17 21:23, , 119F
"誤判是比賽的一部份"這句話就是狗屎
06/17 21:23, 119F
→
06/17 21:24, , 120F
不管有沒有陰謀都該務求誤判減少
06/17 21:24, 120F
→
06/17 21:55, , 121F
好像有人不知道網球是採取挑戰權齁..
06/17 21:55, 121F
噓
06/17 22:12, , 122F
洋基就是這麼有本事贏球，國民這場防守超爛，輸了不冤枉
06/17 22:12, 122F
噓
06/17 22:53, , 123F
↑
06/17 22:53, 123F
‣ 更多 JBKsucks 的文章
文章代碼(AID): #1FtJ6Xxv (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 JBKsucks 的文章
文章代碼(AID): #1FtJ6Xxv (MLB)