Re: [閒聊] HR+BB+SO 排行榜 (防守球員休息指數)
→
05/14 16:07,
05/14 16:07
→
05/14 16:07,
05/14 16:07
→
05/14 16:08,
05/14 16:08
→
05/14 16:11,
05/14 16:11
→
05/14 17:12,
05/14 17:12
印象中這也不是版上第一次出現 TTO 有點訝異這麼多人不屑這個數值
簡單說 Three True Outcomes 通常以百分比算,公式: (HR+K+BB-iBB)/(PA-iBB)
這不是什麼新穎的觀念,Baseball Prospectus 2000 年就有提出過這個數據
http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=724
簡單說就是三個直接看出打者能力的數據佔所有打席的比例
因為 三振 保送 全壘打 這三個數據只受到投打兩方影響
可以排除掉守備好壞、野手佈陣、打者速度、教練下戰術等等
與「打擊能力」無關的運氣成分,因此才會有專家提出來參考。
先說 TTO% 會受到野手在牆邊沒收全壘打球以及場內全壘打兩項數據影響
因此如大部分統計數據要樣本夠大才會夠有意義
有興趣的可以參考以上 BP 的文章或是這篇 Fangraphs 在 2010 的文章
http://www.fangraphs.com/blogs/index.php/three-true-outcome-leaders-2007-2009
又或是 Baseball-Reference 也有簡單的說明
http://www.baseball-reference.com/bullpen/Three_True_Outcomes
其他說明自己 google 隨便都有
這可不是版友心情好隨意亂湊的數據,不必鞭原po鞭那麼爽
應用上沒有人說 TTO 越高越好或是越低表示越好
跟大部分的棒球數據一樣這樣參考其他數字來看才會更能看出打者水準
畢竟這年代也沒有人只看一個全壘打數或是勝投數目決定選手水準
因此鞭「單獨看TTO看不出東西」的人你們是對的,
不過建議你搭配別的數據一起看會好點。
TTO 可以視為打者面對投手展現出來的能力,因此我猜同選手季與季之間的表現會很類似
或許 TTO% 越高的球員下一季成績的不確定性越低?
至於更深或更有意義的解釋可以自己發揮。
推
05/14 16:53,
05/14 16:53
推
05/14 16:55,
05/14 16:55
誰告訴你這個數據等於打者好壞了?
OPS = OBP + SLG 兩個分母完全不同的東西加起來有比較有意義嗎?
我怎麼沒看到你出來鞭 OPS 是個垃圾數據?
TTO 真的要解是就是「打者打出去的球裡 不受野手影響的球所佔的比例」
完全符合自己的邏輯,請問 OPS 的意義在哪裡?
拿這個無法解釋的數據算出來的 OPS+ 倒是一堆人比得很爽
不管純數據或是比例,沒有什麼數據是指看自己一項就可以看出球員水準的
拿這點攻擊 TTO 實在說不過去
不管你在不在意,TTO 不是隨便亂湊的三個數字而是有他的邏輯在
搭配別的數據看 TTO 一樣可以看出某些東西。
→ wpd:看SO跟BB等值相加就知道沒啥用 一年40BB/160K跟一年80BB/100K 05/14 18:26
→
05/14 18:28,
05/14 18:28
所以你從來不看 OBP 囉?畢竟 100H 20BB 的打者跟 20H 100BB 的打者也截然不同啊!
你要不要告訴我 SLG 沒啥用?
一年 100 HR/ 400 AB 的球員跟 400 1B / 400 AB 的球員反應出來根本是不同的數據
卻算出同樣的 slg,我怎麼沒看到你出來鞭人家算 SLG ?
再次強調
「只看TTO一項看不出東西」這個論點是對的
可是照這個邏輯所有棒球數據都沒屁用
如果你肯對照一些其他數據, TTO 可以告訴你一些事情;
你可以覺得他講的事情你不想知道,
可是你不能否認這個數據這樣算有他的一套理由與邏輯。
--
╔═╮╮╮╔═══╗╔═══╗╭═══╮╔══╮╗
║ ║║║║ ═╣╚═╗╔╝║ ═ ║║ ║║
║ ║║ ═╣╔═╝╚╗║ ╔╗║║ ║ ║
╰═══╯╚═══╝╚═══╝╚═╝╚╝╚═╰═╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.221.220
推
05/14 23:34, , 1F
05/14 23:34, 1F
推
05/14 23:36, , 2F
05/14 23:36, 2F
推
05/14 23:38, , 3F
05/14 23:38, 3F
→
05/14 23:38, , 4F
05/14 23:38, 4F
謝謝指教,這點我倒是沒有非常確定,一些文章也沒寫非常清楚真隊投手還是打者
不過加入 LD% 這點我倒覺得那樣會把守備的因素又算回來
似乎有點失去這數據原本的目的
推 mightymouse:這個數據本來就不是來看打者價值的吧 05/14 23:40
沒錯....又沒有人說看這數據可以看出打者價值
不知道為什麼這麼多人如此不爽...
推 okinawa8:把他叫真男人指數就不會有這麼多爭議了 05/14 23:40
推
05/14 23:41, , 5F
05/14 23:41, 5F
推
05/14 23:41, , 6F
05/14 23:41, 6F
我承認要迅速評量一個打者好壞
OPS 大概比 TTO 有用,但純論意義 TTO 應該更可以直接表示一些東西
→ faintyfay:所以真男人就是要敢對決又要能忍XDDD 05/14 23:44
推
05/14 23:44, , 7F
05/14 23:44, 7F
→
05/14 23:45, , 8F
05/14 23:45, 8F
→
05/14 23:48, , 9F
05/14 23:48, 9F
→
05/14 23:49, , 10F
05/14 23:49, 10F
→
05/14 23:49, , 11F
05/14 23:49, 11F
→
05/14 23:49, , 12F
05/14 23:49, 12F
有道理,可是對於打者不也是相同的 K / BB 反映打擊型態; HR 代表長打能力?
我以為長打能力會類似 BABIP 比較偏向是打者方的能力而非投手能控制的 @@
推
05/14 23:50, , 13F
05/14 23:50, 13F
推
05/14 23:50, , 14F
05/14 23:50, 14F
推
05/14 23:52, , 15F
05/14 23:52, 15F
推
05/14 23:52, , 16F
05/14 23:52, 16F
→
05/14 23:53, , 17F
05/14 23:53, 17F
推
05/14 23:54, , 18F
05/14 23:54, 18F
推
05/14 23:57, , 19F
05/14 23:57, 19F
→
05/14 23:57, , 20F
05/14 23:57, 20F
→
05/14 23:59, , 21F
05/14 23:59, 21F
→
05/15 00:02, , 22F
05/15 00:02, 22F
→
05/15 00:02, , 23F
05/15 00:02, 23F
推
05/15 00:05, , 24F
05/15 00:05, 24F
推
05/15 00:05, , 25F
05/15 00:05, 25F
還有 37 則推文
還有 9 段內文
推
05/15 07:33, , 63F
05/15 07:33, 63F
→
05/15 07:46, , 64F
05/15 07:46, 64F
→
05/15 07:48, , 65F
05/15 07:48, 65F
→
05/15 07:49, , 66F
05/15 07:49, 66F
討論而已,請別見怪
推
05/15 08:00, , 67F
05/15 08:00, 67F
一樣可以看出我的腦袋洞不小 orz
→
05/15 08:39, , 68F
05/15 08:39, 68F
※ 編輯: weian 來自: 220.128.208.144 (05/15 09:56)
推
05/15 08:55, , 69F
05/15 08:55, 69F
推
05/15 09:10, , 70F
05/15 09:10, 70F
推
05/15 09:11, , 71F
05/15 09:11, 71F
推
05/15 09:14, , 72F
05/15 09:14, 72F
→
05/15 09:14, , 73F
05/15 09:14, 73F
推
05/15 09:38, , 74F
05/15 09:38, 74F
→
05/15 09:38, , 75F
05/15 09:38, 75F
推
05/15 09:52, , 76F
05/15 09:52, 76F
推
05/15 09:52, , 77F
05/15 09:52, 77F
推
05/15 10:04, , 78F
05/15 10:04, 78F
→
05/15 10:04, , 79F
05/15 10:04, 79F
→
05/15 10:05, , 80F
05/15 10:05, 80F
→
05/15 10:07, , 81F
05/15 10:07, 81F
→
05/15 10:08, , 82F
05/15 10:08, 82F
→
05/15 10:09, , 83F
05/15 10:09, 83F
→
05/15 10:09, , 84F
05/15 10:09, 84F
→
05/15 10:10, , 85F
05/15 10:10, 85F
→
05/15 10:11, , 86F
05/15 10:11, 86F
推
05/15 10:24, , 87F
05/15 10:24, 87F
推
05/15 10:26, , 88F
05/15 10:26, 88F
推
05/15 10:26, , 89F
05/15 10:26, 89F
→
05/15 10:28, , 90F
05/15 10:28, 90F
→
05/15 10:57, , 91F
05/15 10:57, 91F
推
05/15 11:32, , 92F
05/15 11:32, 92F
→
05/15 11:32, , 93F
05/15 11:32, 93F
推
05/15 13:36, , 94F
05/15 13:36, 94F
推
05/15 16:21, , 95F
05/15 16:21, 95F
推
05/15 20:51, , 96F
05/15 20:51, 96F
→
05/15 20:52, , 97F
05/15 20:52, 97F
推
05/15 22:06, , 98F
05/15 22:06, 98F
→
09/12 21:37, , 99F
09/12 21:37, 99F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):