Re: [閒聊] Ryan Braun的藥檢人生懶人包

看板MLB作者FireLake (XXX)時間13年前 (2012/03/04 16:17)推噓18(18推 0噓 10→)

留言28則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《vg175 (非典型廢言)》之銘言： : 整理了一下藥檢事件的始末, : 必須要先說MLB官方與球員的藥檢協議對藥檢與仲裁過程必須保密, : 所以許多報導裡消息來源都是source(s) said/told/indicated : source(s)可能是五個十個一百個甚至從頭到尾只有一個, 我也來補充幾點，同樣地，不少報導只有source said, ...,etc. 這部份我也儘量列出原報導來。 : 這種情況下收集員將樣本帶回家保存會比將樣本放在FedEx那好. : Laurenzi從05年加入CDT開始一直是這樣做,沒有出過問題. : Laurenzi將所有樣本帶回家後就放進塑膠袋再放進樣本盒, : 樣本盒也有加上防竄改封條. 這個地方有些不正確，根據Laurenzi的聲明 (http://0rz.tw/MCsBH)，他是在採集樣本後，在現場把裝樣本的貼上防竄改封條後，就立即把樣本的容器放入塑膠袋，加上防竄改封條，再放進樣本盒，再加上防竄改封條。這部份是Miller Park內當面做的，整個樣本採集團隊都在現場。原文也提到了，之後檢驗時封條是完全完整。另外補充幾點: (1) 當天除了Braun外，並採集了另外兩位球員的樣本，這些樣本同樣在放進塑膠袋，加上防竄改封條後，安置在同一個樣本盒。 ( http://0rz.tw/MCsBH ) 另外這兩位球員樣本之後檢驗時沒有禁藥的反應。　(2) 樣本盒及內部的塑膠袋及容器等並未標明那一個樣本是屬於那一個球員。 ( http://0rz.tw/MCsBH ) (3) 關於Braun的 testosterone level 高達20:1這一點，有些人拿來 "暗示"樣本有問題。首先，雖然 20:1 在MLB是目前測到非常高的值，在體育界並非是不合理的高，濃度和用禁藥及樣本採集的時間有很大的關係。前UCLA的Olympic lab主任 Don Catlin 被認為是藥檢之父，他指出之前他甚至檢驗過 100:1 的例子。 ( http://0rz.tw/oHvJR ) (4) Don Catlin 及其他專家指出，在樣本放兩天後，濃度有可能會改變，因此濃度是 4:1 或 20:1 不是那麼重要，重要的是 testosterone 是體內自行產生，或是外來的。在發現Braun的樣本A 有過高的 testosterone 後，實驗室檢驗 Braun的樣本B，證實其來源為外來的 exogenous testosterone。 Catlin和其他專家更表示，除非樣本被竄改，不可能會自己產生 exogenous testosterone。 ( http://0rz.tw/oHvJR , http://0rz.tw/cULI8 ) (5) Laurenzi 的處理樣本的過程雖被判定為程序問題，沒有符合MLB的立即送出之規定。其處理方式是符合CDT的藥檢規定。負責美國奧林匹克運動項目藥檢的USADA的總裁 Travis Tygart 除了表示在週末把樣本帶回家保管很平常外，也同樣指出synthetic drugs不會自行產生。 ( http://0rz.tw/cULI8 ) (6) 關於Braun要求做DNA檢定這一點，Braun方放出消息是這個要求被 MLB拒絕，有點暗示樣本有問題。根據 ESPN Outside the Line的消息，是Braun方提出要求後，MLB一開始同意，後來告訴Braun方這個DNA檢驗沒有必要 (封條完整, 不可能被竄改加料)，但可以在後來仲裁時提出。可是後來仲裁時Braun方沒有再提出這要求。 ( http://0rz.tw/oHvJR ) (7) 仲裁庭不是像一般打官司可以上訴再上訴，基本上就是一次定生死。這也就是為什麼 MLB 要翻盤很困難，要有些"創意"來找翻盤的可能性，看看有沒有辦法另打官司或重新仲裁(如仲裁者Shyam Das有無對 MLB規定的解釋有問題等)。也因為仲裁庭的特性，雙方都是底牌盡出，不太可能會有只打程序問題，打輸了再準備打其他部份的策略。 Braun方在仲裁庭時不去爭議樣本可能被加料或爭議檢查結果有問題，比較不適合解釋成他們準備以後才來打這方面。 ( http://0rz.tw/0BZ9y ) 下面是我自己的一些看法: 目前的消息很多都只是來自"消息來源"，但從既有的消息來看，雖然Braun 以程序問題而不用禁賽，他用藥的可能性蠻高的，尤其是他的樣本在封條完整的情祝下，無論中間是被怎樣收藏和運送，如何能自行產生 synthetic testosterone？而且那麼剛好就只有他的兩個樣本會奇蹟性地產生，同個樣本盒內中另外兩個球員的樣本就不會？當然，凡事沒有絕對，之後也許會有新消息出來對Braun有利，但目前單就用藥這點是對Braun很不利。前面有網友提到Braun要對Laurenzi有所解釋，沒必要把他說成辦事不利，又暗示其專業能力有問題 (Braun: I don't honestly know what happened to it in that 44-hour period," http://0rz.tw/3RRsP )。但我個人對他的律師更加反感，他是完全不放過 Laurenzi，更直接批評他: http://0rz.tw/eBv9N 。對把樣本帶回家這一點雖是 Braun用程序問題翻盤的主因，但只是以MLB 規定及如何對規定解釋而言。Laurenzi 不只是幫MLB收集樣本，也幫其他美國四大運動收集樣本，他把樣本帶回家是符合CDT規定，且在其他運動，尤其是奧林匹克運動是很平常的事，只是MLB的條文規定讓Braun方找到攻擊這一點的根據。既然都已經因程序問題不用禁實，實在沒必要再攻擊 Laurenzi的專業能力。而且如果當時Laurenzi是當晚就把樣本交給FedEx， FedEx過完週末後再運送，Braun的律師大概也會批評Laurenzi沒做好監護樣本的工作，竟然讓樣本在沒有人監護下在FedEx辦公室放了幾天吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.142.75.71

推

abc12812

03/04 16:23, , 1^F

03/04 16:23, 1^F

→

abc12812

03/04 16:24, , 2^F

03/04 16:24, 2^F

→

abc12812

03/04 16:24, , 3^F

03/04 16:24, 3^F