Re: [問題] 打掉四萬過一圈後再吃回七萬,這樣要包嗎?

看板MJ作者 (城裡的風)時間1年前 (2023/04/21 11:27), 1年前編輯推噓9(11推 2噓 35→)
留言48則, 15人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《cyh2210 (有完沒完?)》之銘言： : 乳提 : 假日陪兩老打衛生麻將,我也打心不在焉 : 其中一圈 : 我手裡牌有七萬七萬六萬五萬四萬四萬 : 其他我忘了,我摸上來的牌是我要的,所以我丟了一張四萬 : 再摸上來又是我要的,想說把四萬丟了,反正還有5.6.7.7萬 : 等等如果又摸到或是可以吃碰的牌,我就可以丟一張七萬 : 這樣剛好有5.6.7萬,再我丟完四萬的時候,上家丟一張七萬 : 我馬上要吃起來,兩位老人家都說我這樣不行吃,要包 : 我知道的是如果上家打七萬,我用五六萬吃了七萬,我不能打四萬,這樣是要包的 : 可是我已經打出去四萬,摸了三家然後我再吃七萬,而且我也不是吃了之後打七萬或四萬 : 我吃了七萬我把原本的兩張七萬當眼睛,好像打條子還是筒子, : 他們說這樣不行，在外面這樣都要包,自己人算了,但是下次不可以這樣 : 所以我這樣算包嗎? (真心不懂) 剛剛例子舉得不好，重寫一次。 假設一個情境，手牌23456萬加眼睛聽147萬絕美等自摸， 摸到一張發財，這時上家門前碰了紅中白板，所以無論如何不敢捨發財。 看了海底369萬打爛，所以先捨6萬下車防守。 這時下家摸到發財後直接捨出，上家碰了發財後捨出3萬， 我發現發財安全了所以吃3萬聽回14萬，請問問題在哪? 我認為吃入打出跟打出吃入的狀況不同，吃入打出為何不行就不贅述了。 但打出吃入即使是同輪，也因為有人捨牌而獲得新資訊， 所以為了閃槍牌先下車再上車的機會是有的，請問這樣要包的理由是什麼呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.95.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1682047623.A.0AC.html
推
04/21 11:31, 1年前 , 1F
你寫的不好也不能刪推文阿
04/21 11:31, 1F
推文可能是在編輯文章時沒注意刪到的，並非有意，在此致歉，所以我直接刪文重發了。 ※ 編輯: Kenel (122.146.95.64 臺灣), 04/21/2023 11:35:15
推
04/21 13:36, 1年前 , 2F
我覺得吃回沒什麼問題，但是我目前問到的幾乎都是要
04/21 13:36, 2F
→
04/21 13:36, 1年前 , 3F
包...
04/21 13:36, 3F
推
04/21 13:39, 1年前 , 4F
其實可以耶 我下車了 我又上車了
04/21 13:39, 4F
→
04/21 13:43, 1年前 , 5F
要不要包我不知道，但相公應該起碼要；假如你打六萬
04/21 13:43, 5F
→
04/21 13:43, 1年前 , 6F
，下家吃，然後你又吃三萬，是不是合理懷疑你在餵牌
04/21 13:43, 6F
→
04/21 13:43, 1年前 , 7F
，既然手上有安全牌，應該摸一張之後打出來比較合理
04/21 13:43, 7F
→
04/21 13:45, 1年前 , 8F
另外假如舉例是可以接受的，那我今天聽牌了，手上
04/21 13:45, 8F
→
04/21 13:45, 1年前 , 9F
有456萬，上家打3萬，我因為很怕，寧願不要自摸也
04/21 13:45, 9F
→
04/21 13:45, 1年前 , 10F
不要摸槍牌，難道我可以吃3萬打6萬，然後說我只要
04/21 13:45, 10F
→
04/21 13:45, 1年前 , 11F
維持聽牌等人家放槍就好？
04/21 13:45, 11F
→
04/21 13:45, 1年前 , 12F
不過這是個人想法，並沒有覺得一定對，都還可以集
04/21 13:45, 12F
→
04/21 13:45, 1年前 , 13F
思廣益
04/21 13:45, 13F
現在討論的情境是同輪打出吃入，你的吃3萬打6萬是吃入打出， 我文章中已強調兩者的不同，建議您可以再思考一下其中的差異。
→
04/21 14:03, 1年前 , 14F
什麼叫合理懷疑在餵牌，那我是不是也可以說本篇紅
04/21 14:03, 14F
→
04/21 14:03, 1年前 , 15F
中白皮都碰出來了你還丟青發根本打情章根本串通？
04/21 14:03, 15F
→
04/21 14:03, 1年前 , 16F
人家如果解釋太專心自己牌面或是我贏輸很多了想賭
04/21 14:03, 16F
→
04/21 14:03, 1年前 , 17F
一把那你也沒話講，結論我覺得照這篇的講法延伸的
04/21 14:03, 17F
→
04/21 14:03, 1年前 , 18F
問題只要你解釋的過基本上我都給過
04/21 14:03, 18F
→
04/21 14:04, 1年前 , 19F
樓上那個吃3打6跟本篇例子不同，建議看清楚再講
04/21 14:04, 19F
※ 編輯: Kenel (122.146.95.64 臺灣), 04/21/2023 14:20:16
推
04/21 14:18, 1年前 , 20F
上面那個吃3打6就犯了吃入打出，是要討論什麼
04/21 14:18, 20F
→
04/21 16:29, 1年前 , 21F
自摸的優勢太大 改變摸牌順序解釋合理但還是可能會
04/21 16:29, 21F
→
04/21 16:29, 1年前 , 22F
有爭議 每個場不一樣也能理解吧
04/21 16:29, 22F
推
04/21 17:39, 1年前 , 23F
同時吃入打出是100%不行 這連日麻都禁
04/21 17:39, 23F
→
04/21 17:40, 1年前 , 24F
但打出後同輪吃入照理說沒有違規 本來想下車又上車
04/21 17:40, 24F
→
04/21 17:41, 1年前 , 25F
台麻就是一堆不合理的犯規都推給以防作弊 很無言
04/21 17:41, 25F
→
04/21 19:52, 1年前 , 26F
用24萬吃啊
04/21 19:52, 26F
推
04/21 20:05, 1年前 , 27F
24萬吃就剩聽中洞了不是？
04/21 20:05, 27F
噓
04/22 10:51, 1年前 , 28F
你認為是你認為。多包幾次你就不會這麼認為了
04/22 10:51, 28F
→
04/22 16:55, 1年前 , 29F
那照這個邏輯碰牌可不可以碰同一輪第二張？？假設要
04/22 16:55, 29F
→
04/22 16:55, 1年前 , 30F
碰一餅但因為碰了下家的一餅要打生張發財所以不敢碰
04/22 16:55, 30F
→
04/22 16:55, 1年前 , 31F
然後對家打出生張發財後上家接著打一餅可以碰嗎？？
04/22 16:55, 31F
→
04/22 16:55, 1年前 , 32F
？
04/22 16:55, 32F
→
04/22 17:14, 1年前 , 33F
甚至把情況套用到碰牌剛打完一餅然後上家再打一餅
04/22 17:14, 33F
→
04/22 17:14, 1年前 , 34F
我可不可以碰回來？
04/22 17:14, 34F
推
04/22 19:46, 1年前 , 35F
碰牌是一定不行的。
04/22 19:46, 35F
→
04/22 19:47, 1年前 , 36F
不過下面就會有人回覆說碰牌跟吃牌不一樣，不能一
04/22 19:47, 36F
→
04/22 19:47, 1年前 , 37F
概而論
04/22 19:47, 37F
推
04/22 19:52, 1年前 , 38F
因為照這篇的說法套用碰牌也成立啊，邏輯上允許吃回
04/22 19:52, 38F
→
04/22 19:52, 1年前 , 39F
來為什麼碰回來就不行，在其他家眼中這都是無意義
04/22 19:52, 39F
→
04/22 19:52, 1年前 , 40F
的行為啊
04/22 19:52, 40F
推
04/22 20:06, 1年前 , 41F
04/22 20:06, 41F
推
04/22 20:29, 1年前 , 42F
超級有道理，可以吃，不能碰，但不是都一樣？好奇要
04/22 20:29, 42F
→
04/22 20:29, 1年前 , 43F
怎麼解釋，還是其實可以碰？但應該不會有人玩可以碰
04/22 20:29, 43F
→
04/22 20:29, 1年前 , 44F
...
04/22 20:29, 44F
噓
04/22 22:39, 1年前 , 45F
所以碰到底行不行啊
04/22 22:39, 45F
→
04/24 11:42, 1年前 , 46F
先打出再吃入，完全沒問題
04/24 11:42, 46F
推
04/24 22:54, 1年前 , 47F
同一輪打一萬再吃一萬，請問是在？？？？？？舉例舉
04/24 22:54, 47F
→
04/24 22:54, 1年前 , 48F
好一點啦，黑人問號了！
04/24 22:54, 48F
‣ 更多 Kenel 的文章
文章代碼(AID): #1aGWA72i (MJ)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Kenel 的文章
文章代碼(AID): #1aGWA72i (MJ)