Re: 牌桌上亂喊牌的約束力？

看板MJ作者 (冰雪心)時間7年前 (2016/12/22 21:12), 編輯推噓18(19推 1噓 94→)
留言114則, 9人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
想問大家一個例子 如果我今天連5 聽2條 對家打2條但說成2筒 我的上家剛好聽2筒說胡 請問我能胡嗎 還是乖乖被攔胡下莊 那不是幹到翻天 擔心作弊 我想作弊的人不會用這麼簡單的方式喊牌吧！ 兩次都喊到牌 早就翻桌走人了 怎麼會繼續打呢 本來就沒這個複雜 一切以落入海底為原則 以上淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.200.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1482412332.A.AFA.html
推
12/22 22:08, , 1F
這個反例舉得精闢
12/22 22:08, 1F
→
12/22 22:31, , 2F
不要再網路霸凌了....
12/22 22:31, 2F
推
12/22 23:15, , 3F
上家詐糊 你 胡牌
12/22 23:15, 3F
推
12/23 00:49, , 4F
你舉例是想問教條式解答，萬一以後
12/23 00:49, 4F
→
12/23 00:49, , 5F
遇到可以直接翻出來佐證？還是想知
12/23 00:49, 5F
→
12/23 00:49, , 6F
道現實中發生這種事會有什麼結果？
12/23 00:49, 6F
→
12/23 00:49, , 7F
或是內心已經有定見，所以刻意設定
12/23 00:49, 7F
→
12/23 00:49, , 8F
一個情境只是來強化論點用，並沒有
12/23 00:49, 8F
→
12/23 00:49, , 9F
要請教的意思？
12/23 00:49, 9F
推
12/23 00:56, , 10F
教條式回答，AB都有錯，而詐胡不攔
12/23 00:56, 10F
→
12/23 00:56, , 11F
真胡，所以B的錯和損失就弭平了，A
12/23 00:56, 11F
→
12/23 00:56, , 12F
乖乖付錢給C，然後對B致歉一下剛喊
12/23 00:56, 12F
→
12/23 00:56, , 13F
錯不好意思，之後不會再犯，相信牌
12/23 00:56, 13F
→
12/23 00:56, , 14F
桌上四家都不會有什麼衝突點或疙瘩
12/23 00:56, 14F
推
12/23 00:57, , 15F
喔喔，這時候又變成"詐胡不攔真胡"
12/23 00:57, 15F
→
12/23 00:57, , 16F
可是當2條沒人要湖的時候
12/23 00:57, 16F
→
12/23 00:58, , 17F
2筒又變成"可以胡"而不是"詐胡"
12/23 00:58, 17F
→
12/23 00:58, , 18F
對吧？
12/23 00:58, 18F
→
12/23 01:00, , 19F
12/23 01:00, 19F
→
12/23 01:00, , 20F
變色龍真可愛～變來變去～
12/23 01:00, 20F
→
12/23 01:02, , 21F
麻將神啊，有神快拜
12/23 01:02, 21F
→
12/23 01:06, , 22F
見解不凡、獨特、有品味還靈活多變
12/23 01:06, 22F
推
12/23 01:07, , 23F
喔耶～你打二條喊成二桶，我湖了～
12/23 01:07, 23F
→
12/23 01:08, , 24F
喔下家要湖二條阿，那我變成詐胡
12/23 01:08, 24F
→
12/23 01:08, , 25F
就不攔你真湖囉～
12/23 01:08, 25F
→
12/23 01:08, , 26F
欸？ 下家只是要碰二條阿？
12/23 01:08, 26F
→
12/23 01:08, , 27F
那我又變成真湖囉～給錢給錢～
12/23 01:08, 27F
→
12/23 01:09, , 28F
槓，原來對家也要湖二條只是反應慢
12/23 01:09, 28F
→
12/23 01:09, , 29F
那我又變成詐胡，不攔對家真湖喔喔
12/23 01:09, 29F
→
12/23 01:11, , 30F
事情不是我們這種憨人想的這麼簡單
12/23 01:11, 30F
→
12/23 01:11, , 31F
，我們忽略了太多的if跟else
12/23 01:11, 31F
推
12/23 01:14, , 32F
別那麼緊張，聽首歌麻
12/23 01:14, 32F
→
12/23 01:14, , 33F
12/23 01:14, 33F
推
12/23 01:16, , 34F
如果是討論現實裡會出現的後果，那
12/23 01:16, 34F
→
12/23 01:16, , 35F
就非常多樣性了，絕對不會只有一個
12/23 01:16, 35F
→
12/23 01:16, , 36F
腳本，有可能BC都拿到A的錢，也有可
12/23 01:16, 36F
→
12/23 01:16, , 37F
能B拿到而C沒有，十桌40個人遇到可
12/23 01:16, 37F
→
12/23 01:16, , 38F
能就會有五六種不同結果
12/23 01:16, 38F
→
12/23 01:28, , 39F
結果沒人要回應叫牌該怎麼罰的嗎？
12/23 01:28, 39F
還有 35 則推文
→
12/23 15:29, , 75F
是否可糊 不可糊又常亂喊會制止或
12/23 15:29, 75F
→
12/23 15:29, , 76F
打一將切賭 沒有那麼多如果吧
12/23 15:29, 76F
推
12/23 15:31, , 77F
說認真的拉，從你講出"喊錯"兩字
12/23 15:31, 77F
→
12/23 15:31, , 78F
就沒有討論的必要，因為你已經認定
12/23 15:31, 78F
→
12/23 15:32, , 79F
錯的是喊牌的人，而完全不考慮
12/23 15:32, 79F
→
12/23 15:32, , 80F
"聽錯"的可能性存在，那有什麼好
12/23 15:32, 80F
→
12/23 15:32, , 81F
討論的？ 喊錯直接包好了
12/23 15:32, 81F
推
12/23 15:33, , 82F
畢竟亂喊牌亂撞牌的人真的很多 這
12/23 15:33, 82F
→
12/23 15:33, , 83F
樣打起來真的很不公平 還有愛偷摸牌
12/23 15:33, 83F
→
12/23 15:33, , 84F
的 擾亂牌局偶發大家算醜一的局也蠻
12/23 15:33, 84F
→
12/23 15:33, , 85F
常見的不是嗎 如果當下罰了 下一位
12/23 15:33, 85F
→
12/23 15:33, , 86F
發生的就同上 醜一那就其他三人該將
12/23 15:33, 86F
→
12/23 15:33, , 87F
也該有一次豁免權
12/23 15:33, 87F
推
12/23 15:34, , 88F
我從一開始就強調，"喊錯"有可能
12/23 15:34, 88F
→
12/23 15:35, , 89F
"聽錯"也同樣有可能
12/23 15:35, 89F
→
12/23 15:35, , 90F
在"沒有錄音，無法回朔"的情況下
12/23 15:35, 90F
推
12/23 15:35, , 91F
喊錯 如果有玩可糊 換作是我喊錯被
12/23 15:35, 91F
→
12/23 15:35, , 92F
糊我會給錢
12/23 15:35, 92F
→
12/23 15:35, , 93F
以"打落海底"的牌為依據，是比較少
12/23 15:35, 93F
→
12/23 15:35, , 94F
爭議的方法，畢竟打落海底的牌，不
12/23 15:35, 94F
→
12/23 15:35, , 95F
會突然消失不見
12/23 15:35, 95F
推
12/23 15:37, , 96F
那就回到我一開始問XX的例子囉，
12/23 15:37, 96F
→
12/23 15:38, , 97F
我聽14736筒，我相信自己聽到對家
12/23 15:38, 97F
→
12/23 15:38, , 98F
確實喊的是一筒。可是一抬頭看到對
12/23 15:38, 98F
→
12/23 15:38, , 99F
家門前的是二筒不是一筒，他也說
12/23 15:38, 99F
→
12/23 15:38, , 100F
他喊的是二筒，怎麼辦？
12/23 15:38, 100F
推
12/23 15:39, , 101F
喊的人自由心證 另外兩人有兩票 沒
12/23 15:39, 101F
→
12/23 15:39, , 102F
聽到或置身事外那就切賭 回歸打牌
12/23 15:39, 102F
→
12/23 15:39, , 103F
最重要的事 除了贏 就是品 一直強
12/23 15:39, 103F
→
12/23 15:39, , 104F
調其他聽錯打錯證據在哪到底是怎樣
12/23 15:39, 104F
→
12/23 15:39, , 105F
沒品裝蒜很好玩你自己玩吧
12/23 15:39, 105F
→
12/23 15:39, , 106F
還是說我當時包了是錯的
12/23 15:39, 106F
→
12/23 15:40, , 107F
我應該要直接說：我不管拉我不管啦
12/23 15:40, 107F
→
12/23 15:40, , 108F
我就是聽到你喊一筒拉你就是喊錯拉
12/23 15:40, 108F
→
12/23 15:40, , 109F
給錢給錢啦。我當時應該要這樣？
12/23 15:40, 109F
→
12/23 15:41, , 110F
原來我當時認包是沒品的行為阿
12/23 15:41, 110F
→
12/23 15:41, , 111F
受教了，下次我會聽你的
12/23 15:41, 111F
→
12/23 15:42, , 112F
直接牌桌上說我不管我不管就是你喊
12/23 15:42, 112F
→
12/23 15:42, , 113F
錯，給錢給錢啦
12/23 15:42, 113F
→
12/23 15:42, , 114F
下次我聽你的，"有品"一點
12/23 15:42, 114F
‣ 更多 bluehell 的文章
文章代碼(AID): #1OMz4ihw (MJ)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bluehell 的文章
文章代碼(AID): #1OMz4ihw (MJ)