Re: [討論] 這種算惡碰嗎?

看板MJ作者 (我愛一條柴)時間14年前 (2012/01/20 11:55), 編輯推噓11(11017)
留言28則, 9人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《vul3aup3 (禮喜尬拎北動最小叮噹朽)》之銘言: : 但讓我不爽的是 : 牌打一打,場主朋友喊了一聲"咦" : 我們都以為他要碰牌,他就說沒事,我問場主,這要罰台嗎? : 場主竟然說,不算 後面還補了一句 : 我們這邊喊等一下也不用罰牌,因為你可以不用等他 : TMD~最好可以這樣啦 開場時說自己的場很硬 : 結果他的朋友就可以這樣亂來 : 之後,我在他朋友下家, : 他朋友打牌速度是比較慢的慢 : 他在理牌時也比較慢,現花抓花相對的慢 : 我是下家阿,當然要等他抓完花才可以抓 : 他不管有無抓花都不出聲 都是我問他要補嗎? 我才補 : 有一次我問他要補嗎? 他就回我說 : ""我牌前沒有花,就是不用補"" : 就這兩點來討論 : 喊疑~等一下~BALABALA的 : 只要沒喊出碰,就可以不用罰台? : 那我習慣喊對的怎麼辦? : 中斷牌局該罰的就是要罰 : 至於說可以不用等他,那都是藉口啦(  ̄ c ̄)y▂ξ : 例如: : 你:等一下 : 下家:(摸牌) : 你:我胡了 : 三家:下家摸牌了,你不能胡! : 你:(/‵Д′)/~ ╧╧ : 補完花喊過補是義務吧! : 你不喊的話,下家是不能動作的 : 不然.... : 你:要補嗎? : 上家:(默) : 你:那我補了唷(補花) : 上家:(拿出兩張花) : 三家:你相公了.... : 你:(/‵Д′)/~ ╧╧ : 第二個案例是我實際遇過的狀況.... : 我是切賭沒翻桌啦,順便跟東管說,以後有他不要找我 1. 其實喊等一下 如果不用罰一台 那事實上這個場就視同「喊等一下」,你就不用等他了… 一般來說 喊碰或喊對都無所謂 (有的胡牌也喊碰) 就是行牌權轉移到你的指令 自然輪替的行牌權輪到你 你當然可以多做思考(只是會讓人覺得很慢而己) 2.個人感覺不能讓「惡」碰無限上綱,可以試試假溜,但是假溜動作要很標準 , 個人的動作是認為 當上家打牌入海底後,手收回,頓一下(摸牌慢),然後才能 伸手以正常速度去摸牌墩的牌背,(不能拿起),手離開後即完成假溜。 ps1.假溜摸到牌墩後,不能掉牌,如果掉牌,必須強制摸牌。 ps2.假溜成功後,立即吃牌捨牌,不得作他想,不然他家可再碰牌,牌局方為流暢 (你要想怎麼吃,別人當然可以想怎麼碰,況且如果是關鍵吃,通常不須再想) 感想:有太多老手以碰最大,通常摸牌都很快,碰牌都很慢,即使是很明顯要碰 的牌搭,依然故意碰慢,就是要探人虛實,假溜的目的是,給你合理的時間 思考,要碰的牌搭就快碰,可碰可不碰的牌搭,就要技巧性的猜想能不能破 壞,這樣技術碰跟惡碰才有區別,尤其是某些「造牌」技巧,靠碰牌來逼 某些牌章提早被捨出,快速完成兩完全搭。 另外要吃的牌被碰走,也不至於露出一些訊息給他人。 打牌要「正氣』一點,不要有過多的非必要的小動作,我想也是牌品之一吧! 最近打牌遇到有太多小動作的人,有感而發而己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.14.100

01/20 12:12, , 1F
推正氣但無奈碰最大也不能怪人家惡碰
01/20 12:12, 1F

01/20 12:12, , 2F
勸世文沒什麼用,會惡碰的照樣惡碰。
01/20 12:12, 2F

01/20 12:13, , 3F
但他可以惡碰你也可以切賭。
01/20 12:13, 3F

01/20 12:14, , 4F
個人是覺得跟合不來的人打不如不打。
01/20 12:14, 4F

01/20 12:15, , 5F
就當花點錢了解一個人的牌品還算划算
01/20 12:15, 5F

01/20 12:15, , 6F
打消遣的跟打身家的何必湊一桌?
01/20 12:15, 6F

01/20 12:51, , 7F
因為惡碰切賭?什麼邏輯
01/20 12:51, 7F

01/20 12:52, , 8F
按錯 再一次
01/20 12:52, 8F

01/20 12:56, , 9F
你可以不贊同,但不代表你可以批評我
01/20 12:56, 9F

01/20 12:56, , 10F
邏輯。
01/20 12:56, 10F

01/20 12:58, , 11F
什麼邏輯?
01/20 12:58, 11F

01/20 13:07, , 12F
惡碰歸惡碰因為不爽切賭三家怎麼想
01/20 13:07, 12F

01/20 13:09, , 13F
他惡碰搞你 你切賭搞三家?
01/20 13:09, 13F

01/20 13:45, , 14F
我是指原po的那種case
01/20 13:45, 14F

01/20 13:46, , 15F
都問了還槓 擺明搞你 非指一般惡碰
01/20 13:46, 15F

01/20 13:46, , 16F
如果這樣你們還覺得邏輯不通 我沒差
01/20 13:46, 16F

01/20 14:01, , 17F
這倒不是勸世文 只是建議碰是最大嗎
01/20 14:01, 17F

01/20 14:02, , 18F
如果有一些機制 是否可以讓大家喜歡
01/20 14:02, 18F

01/20 14:02, , 19F
的麻將 打起來較和諧
01/20 14:02, 19F

01/20 14:02, , 20F
牌桌上的話當真的話真的只能說打太少
01/20 14:02, 20F

01/20 14:03, , 21F
這跟邏輯一點關係都沒有...
01/20 14:03, 21F

01/20 14:05, , 22F
牌桌上所謂的邏輯只有丟二吊五丟三吊
01/20 14:05, 22F

01/20 14:06, , 23F
六這種東西....
01/20 14:06, 23F

01/20 14:09, , 24F
樓上要表達的是??
01/20 14:09, 24F

01/20 14:29, , 25F
我這牌沒得玩,看你要吃碰掉也不行?
01/20 14:29, 25F

01/20 16:25, , 26F
那你直接碰讓他沒得吃啊
01/20 16:25, 26F

01/20 17:11, , 27F
假設這張牌沒人要吃,那就是兩張安張
01/20 17:11, 27F

01/20 17:50, , 28F
不能同意樓上和樓樓樓上更多
01/20 17:50, 28F
文章代碼(AID): #1F6EMw2r (MJ)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1F6EMw2r (MJ)